Guter Gott - Böser Gott

@Niselprim
Märchen, Heldensagen, Fabeln und Legenden, die Grenzen sind fliessend, aber alle sind Überlieferungen

Die Literatur macht bei diesen Dingen Unterschiede,
du @Heide_witzka nicht - dein Problem.

Heide_witzka schrieb:Märchen, Heldensagen, Fabeln und Legenden, die Grenzen sind fliessend, aber alle sind Überlieferungen

Die Tatsache, dass Geschichten im Grunde Transportmittel psychischer Inhalte sind, gepaart mit der Idee, dass es Meme gibt ( Wikipedia: Internet meme )
führt zu einer Art kulturgeschichtlicher Evolution, die auf unbewusster Ebene und ungesteuert stattfindet. Psychologisch besonders wirksame Geschichten und situative Geschehnisse, werden quasi dominant vererbt. Auf diese Weise halten sich dann auch bestimmte Sammlungen, wie die Bibel, im Fokus.

Erdachtes entstammt einer sich äussernden Psyche, die andere Psychen anspricht. Man kann es als eine Art zeitübergreifende emotionale Kommunikation verstehen.

@Niselprim
Kein Problem, alle eint, dass es sich um Überlieferungen handelt.
Da die Bibel fehlerbehaftet ist und auch du mir wohl kaum erklären kannst, wie man wahre Stellen von fehlerhaften/falschen unterscheidest, liegt das Problem bei dir (und deinen Brüdern und Schwestern).
Du kannst nicht sagen was von deinem Glauben richtig oder falsch ist. Du musst es dir zurechtglauben.
Das machen auch alle deine Brüder und Schwestern im Geiste, ganz gleich welcher Religion sie frönen.
Und alle haben sie natürlich recht und ihr Glaube ist der einzig wahre. :D

Ich könnte einiges erklären @Heide_witzka
Aber wenn alles nur als Märchen abgestempelt wird, dann ist jede Erklärung zwecklos.

@Heide_witzka
C.G. Jung prägte den Begriff der "Archetypen"
Wikipedia: Archetyp (Psychologie)

Schau dir erfolgreiche Kinofilme an und finde die Archetypen, die genutzt wurden, super spannend und Baustein der Selbstfindung :)

@Niselprim

Niselprim schrieb:Aber wenn alles nur als Märchen abgestempelt wird, dann ist jede Erklärung zwecklos.

Deine Erklärung kann nur funktionieren, wenn man als Hilfsannahme einer Quelle ohne Nachweis die Glaubwürdigkeit attestiert?
Überleg mal, was kann die Erklärung dann wert sein?
Wenn man hingeht und Grimms Märchen die Glaubwürdigkeit attestiert, dann kann man auch sprechende Ziegen erklären.
Attestiert man der Bibel die Glaubwürdigkeit, dann gab es natürlich auch den sprechenden Busch.
Sprechender Busch, sprechende Ziegen, für beides gibt es nur Überlieferungen, mehr nicht.
Die Entscheidung der Gläubigen ist da doch sehr willkürlich.

Stellt sich die Frage @Heide_witzka Was ist glaubwürdig bzw. wo fängt die Glaubwürdigkeit an?
Wenn man bspw. aus den Offenbarungen in der Bibel aufzeigt, dass dies und das "Unglaubwürdige (dMn)" sich bereits doch genauso wie in der Bibel beschrieben zugetragen hat, dann kommst du daher, das sei nur Interpretation o. ä..
Vondaher habe ich keine Lust, mich mit Leuten wie dir, über Gott und die Welt zu unterhalten. Macht keinen Spass und ist Zeitverschwendung.

@Niselprim
OK, die Basis deines Glaubens ist ja deutlich geworden und die Beliebigkeit ebenso.
Werde glücklich mit deiner Lüge, mich berührt sie ja nicht. :D

Tschüss @Heide_witzka

Niselprim schrieb:Was ist glaubwürdig bzw. wo fängt die Glaubwürdigkeit an?

Da würde ich sagen, bei den Naturgesetzen.
Wasser in Wein zu verwandeln, oder über Wasser zu laufen, ist doch total unrealistisch.
Ganz zu schweigen davon, dass jemand von den Toten aufersteht. :)
Sorry, aber sowas ich doch Quatsch mit Soße.

@alphaC
Das sind doch für einen wahrhaft Glaubensbedürftigen keine ernst zu nehmenden Hindernisse.
Beliebigkeit gehört da zur Grundausstattung.

Schon klar, dass einiges für uns noch nicht fassbar und unerklärlich erscheint @alphaC
Aber was ich eben meinte, mit der Glaubwürdigkeit des Inhalts der Bibel, ist, dass vieles daraus sich längst belegen lässt und dadurch die Glaubwürdigkeit ansteigen dürfte.

Niselprim schrieb:Aber was ich eben meinte, mit der Glaubwürdigkeit des Inhalts der Bibel, ist, dass vieles daraus sich längst belegen lässt und dadurch die Glaubwürdigkeit ansteigen dürfte.

Was lässt sich denn genau belegen.
Der historische Jesus der all das vollbracht haben soll?
Ich denke nicht.
Vielleicht gab es einen Propheten der Jesus hieß, und Menschen für sich und seine Thesen gewinnen konnte.
Charisma halt.

Aber ansonsten?

alphaC schrieb:Was lässt sich denn genau belegen.

alphaC schrieb:Aber ansonsten?

Fangen wir halt beim Es war einmal an.

Schau mal in die Genesis rein. Diese Überlieferungen sind uralt.
Wenn du dir die Schöpfungstage von der Entstehung der Erde bist zum Menschen durchliest, erkennst du, dass da die Reihenfolge des Entstandenen haargenau mit den Aussagen der heutigen Wissenschaft übereinstimmt.

Niselprim schrieb:Schau mal in die Genesis rein. Diese Überlieferungen sind uralt.

Das spielt doch ob der Glaubwürdigkeit überhaupt keine Rolle.
Und wenn sie noch 5000 Jahre älter wären.
Niemand kann über Wasser gehen, oder Wasser in Wein verwandeln.

Und sorry, aber diese Übereinstimmungen gibt es natürlich nicht.

alphaC schrieb:Das spielt doch ob der Glaubwürdigkeit überhaupt keine Rolle.
Und wenn sie noch 5000 Jahre älter wären.

Eben schon.
Aber halte dich ruhig an das Unerklärliche fest @alphaC

alphaC schrieb:Und sorry, aber diese Übereinstimmungen gibt es natürlich nicht.

Zeigst du mir bitte auf, was da nicht überein stimmt @alphaC

Niselprim schrieb:Schau mal in die Genesis rein. Diese Überlieferungen sind uralt.
Wenn du dir die Schöpfungstage von der Entstehung der Erde bist zum Menschen durchliest, erkennst du, dass da die Reihenfolge des Entstandenen haargenau mit den Aussagen der heutigen Wissenschaft übereinstimmt.

Niselprim schrieb:Eben schon.

Aufgrund von was?
Gab es damals die Naturgestze nicht?:)

Niselprim schrieb:Aber halte dich ruhig an das Unerklärliche fest

Für mich ist die Entstehung des Universums unerklärlich.
Weil für mich die Singularität vor dem Urknall total abstrakt ist.
Das heißt doch aber nicht, dass ein paar Märchen aus der Menschheitsgeschichte, der Weisheit letzter Schluss ist.
Wie kann ein moderner aufgeklärter Mensch, diese Märchen auch nur ansatzweise als realistisches Szenario in Betracht ziehen.
Das werde ich nie nachvollziehen können.

Niselprim schrieb:Zeigst du mir bitte auf, was da nicht überein stimmt

Ich?
Bestimmt nicht.
Dein Part ist es zu belegen, dass Gott die Erde in 7 Tagen erschaffen hat.

@alphaC
@Niselprim wird nicht mehr als einen Zirkelschluss liefrn können. Das ist dir hoffentlich bewusst.

Nun gut @alphaC Ich habe versucht, mit dir ein vernünftige Gespräch zu führen.
Ich habe dir ein aufbauendes Argument gegeben - du stellst Gegenbehauptung auf und willst dieses nicht belegen. So führt man keine Diskussion.