Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?

@ Kastanislaus

Ungeachtet meiner persönlichen Meinung kann ich mir die Frage nicht verkneifen:
Was ist für dich Christentum?

Die evangelische Kirche vertritt mit dem Neuen Testament als Jesus's direkte Lehre meiner Ansicht nach am Besten, ohne ständig auf das psychische Druckmittel der angeblichen Hölle zurück greifen zu müssen und ohne sich dominant in das Privatleben der Gläubigen einzumischen.

Anstatt wie die katholische Kirche und diverse Sekten oftmals authoritär mit ihren Anhängern und Andersdenkenden umzugehen stehen bei der evangelischen Kirche fast ausschliesslich Sanftmut, Vergebung und Mitgefühl gegenüber allen Menschen und Sündern, 'verurteile die Sünde, liebe den Sünder', selbst und ganz besonders jenen, die feindlicher Gesinnung sind im Mittelpunkt und den gleichen Sanftmut allem Getier gegenüber. Eben jene Werte, die Jesus als Person und seine Lehre damals wie heute so auszeichneten.

Seine Worte wirken bis heute und steuerten einen maßgeblichen Anteil zu den Werten jeder Demokratie bei, hätte Martin Luther nicht im frühen 16. Jahrhundert mit der Reformation das Christentum revolutioniert und mit der evangelischen Kirche eine Institution auf Basis der Rückkehr zu den ursprünglichen Werten Jesus's gegründet, ohne exzessiven Prunk und ohne die ganzen politischen Ambitionen des totalitären Vatikan, dann wäre der Westen ebenso im feudalen Mittelalter mit seinem Klerikerdiktat steckengeblieben wie einige andere Teile der Welt in denen beispielsweise der konservative Islam herrscht.

Ich selbst ordne mich keiner Religion völlig zu, ich bin zwar so ziemlich das Gegenteil eines Atheisten, aber habe mich nicht festgelegt, die Buddhisten würden mich wohl als klassischen Suchenden bezeichnen. Die Lehre des Buddhismus und der Reinkarnation erscheint mir intuiv am Realitätsnahesten aber ich habe mich auch mit dem Islam sowie dem Katholizismus beschäftigt aber beide sind mir bei weitem zu totalitär ausgerichtet und insgesamt von zu vielen politischen Ambitionen und Widersprüchen geprägt, als das ich sie als alleinige Konfession in Betracht ziehen könnte.

Ob Jesus nun ein Prophet und der Sohn Gottes war wie die Bibel ihn beschreibt oder ein Prophet wie im Koran oder ob er einfach nur ein sanfter Wanderprediger war der es wagte die jüdischen Authoritäten herauszufordern, die dann wiederum die römischen Besatzer so lange nervten, bis sie eine Person mehr kreuzigten um endlich Ruhe zu haben ist dabei relativ irrelevant. Dabei ist das Attribut 'Sohn Gottes' meiner Ansicht nach falsch interpretiert, wir alle sind Kinder Gottes und keine unterworfenen 'Diener', die sich ein Ticket ins Paradies erbeten müssten oder einer bestimmten Religion angehören um an eines der 'goldenen-kosmischen-Tickets' zu kommen.

Bewertet wird man wenn überhaupt für seine seelischen Charakterzüge und Taten und die endlose Barmherzigkeit Gottes und die Hölle schliessen einander aus, nur wollen viele Verblendete verschiedener Religionen diesen von Menschen eingefügten Trugschluss als solchen eben aus ideologischer Verblendung heraus nicht in Betracht ziehen. Dafür könnte man ja in die angebliche Hölle kommen und überhaupt, in den von Menschen 'natürlich' unmanipulierten Schriften stehen ja alle Antworten warum also kritisch für sich selber denken und das irdische Gottesgeschenk 'Hirn' übermäßig belasten?

Seine sanfte und auf völligem Mitgefühl basierende Lehre ist ähnlich wie der Buddhismus interkompatibel für jedes Individuum das Mitgefühl und charakterliche Exzellenz dem Diktat der Kleriker vorzieht, gleich welcher Religion diese angehören, sobald psychische Druckmittel am laufenden Band notwendig sind um eine Gemeinschaft auf dem "rechten" Kurs zu halten ist klar, dass die jeweiligen Kleriker dreiste, ideologische Indoktrination betreiben und Leute zu verblenden, damit sie bedingungslos einer Ideologie folgen ist ein allzumenschliches, politisch motiviertes Verhaltensmuster und wohl kaum ein göttliches.

Wie ich annehme, würde vor 'Gottes Gericht' welches ohne Thron und Rachsucht auskommt, (beide ebenfalls menschlichen Ursprungs) eine Seele nach dem Ableben durchaus ihre vergangene Inkarnation auf der Erde oder sonstwo von Anfang bis Ende vorgezeigt bekommen. Ist die Seele charakterlich bereit, dann wir sie zu den vielen anderen ins ewige Kollektiv gelassen, einer feinstöfflichen Ebene in der alle miteinander in Verbindung stehen und das jede gewünschte Optik annimmt, jedem sein Teil des 'Paradieses' nach eigenen Vorstellungen.

Hat man nun zu viel Schuld auf sich geladen, Stichwort Adolf, dann wird man mit Sicherheit noch die eine oder andere Runde im grobstöfflichen Universum drehen aber am Ende führt jeder Weg ins Paradies, wie lange man dafür brauchen will ist jeder Seele vorbehalten aber nach jedem irdischen Tod heisst es wohl 'willkommen Zuhause...dann schauen wir mal...."

Ich habe langsam das Gefühl, du hast eine Adolf-Hitler-Gedächtnis-Neurose, du kommst ja ohne Bezug auf den ollen Atze H. in fast keinem Posting mehr aus.

Junge, junge, na da hat wohl jemand das Gnadenhammer-Argument ein paarmal zu oft strapaziert.

geer3x schrieb:Eben jene Werte, die Jesus als Person und seine Lehre damals wie heute so auszeichneten.

So ähnlich würd ich Christentum formulieren oder besser: CHRIST(us)entum
heißt Jesus nachfolgen. Was er gelehrt hat und was er gewirkt hat.
Das muss mit keiner einzigen Glaubensgemeinschaft zu tun haben, aber es gibt sicher einige in denen man sehr erbaut wird. ZB. Katholiken, weniger als eben zB. Evangelische, aber die Richtlinie müssen immer die bibl. Berichte sein.

Weil ich kann mir ja nicht selber eine Religion zusammenbasteln und dann daran glauben, ok ich kann schon, aber dann betrüge ich mich selbst oder ich glaube wirklich ich könnte Gott, Bzw. den Sinn des Lebens so zurechtbiegen
wie mir das passt und wie ich es am Besten finde.

Wir Menschen sind nun mal nicht absolut, zum Glück, man sieht ja wieviel Leid Menschen verursachen, darum bin ich froh dass Gott alles in der Hand hat.
er wird am Ende gerecht richten.

geer3x schrieb:Bewertet wird man wenn überhaupt für seine seelischen Charakterzüge und Taten und die endlose Barmherzigkeit Gottes und die Hölle schliessen einander aus

Das ist falsch, viell. verstehst du es mit einem Beispiel:

Darum gleicht das Himmelreich einem König, der mit seinen Knechten abrechnen wollte. 24 Und als er anfing abzurechnen, wurde einer vor ihn gebracht, der war ihm zehntausend Zentner Silber schuldig. 25 Da er's nun nicht bezahlen konnte, befahl der Herr, ihn und seine Frau und seine Kinder und alles, was er hatte, zu verkaufen und damit zu bezahlen. 26 Da fiel ihm der Knecht zu Füßen und flehte ihn an und sprach: Hab Geduld mit mir; ich will dir's alles bezahlen. 27 Da hatte der Herr Erbarmen mit diesem Knecht und ließ ihn frei und die Schuld erließ er ihm auch. 28 Da ging dieser Knecht hinaus und traf einen seiner Mitknechte, der war ihm hundert Silbergroschen schuldig; und er packte und würgte ihn und sprach: Bezahle, was du mir schuldig bist!29 Da fiel sein Mitknecht nieder und bat ihn und sprach: Hab Geduld mit mir; ich will dir's bezahlen. 30 Er wollte aber nicht, sondern ging hin und warf ihn ins Gefängnis, bis er bezahlt hätte, was er schuldig war. 31 Als aber seine Mitknechte das sahen, wurden sie sehr betrübt und kamen und brachten bei ihrem Herrn alles vor, was sich begeben hatte. 32 Da forderte ihn sein Herr vor sich und sprach zu ihm: Du böser Knecht! Deine ganze Schuld habe ich dir erlassen, weil du mich gebeten hast; 33 hättest du dich da nicht auch erbarmen sollen über deinen Mitknecht, wie ich mich über dich erbarmt habe? 34 Und sein Herr wurde zornig und überantwortete ihn den Peinigern, bis er alles bezahlt hätte, was er ihm schuldig war. 35 So wird auch mein himmlischer Vater an euch tun, wenn ihr einander nicht von Herzen vergebt, ein jeder seinem Bruder.
Matth. 18

Ich hoffe du verstehst das Gleichnis, der König ist unglaublich Barmherzig, nur zur Info 10 000 Zentner Silber waren ca. 300 000 Jahreslöhne! eines einfachen Arbeiters, aber er ist auch gerecht, er wäre ungerecht wenn er sagen würde, passt schon würg ihn ruhig ich bin barmherzig gegenüber dir, aber gegenüber dem anderen?

@ Kastanislaus

Okay...also wenn man zusammenfasst: "Vatikan/Katholiken/Papst/usw. ist ABSOLUT nicht Christentum." Aber die katholische Kirche hat erbauliche Züge, mehr als die evangelische. Dann nehme ich an, du wolltest ursprünglich sagen, dass das Christentum aus mehr besteht als aus dem Katholizismus - und nicht, dass die katholische Kirche und ihre Anhänger nicht dem Christentum angehören?

Das Zitat, Matthäus 23,9 ist aufschlussreich hinsichtlich kirchlicher Hierarchien - taugt aber nicht dazu die rk Kirche als Sekte zu deuten, solange nicht jede andere christliche Glaubensgemeinschaft, die sich eine "institutionalisierte" Theologie leistet, genauso gesehen wird. Denn gesprochen wird hier doch offensichtlich von denen, die Mittler sein wollen zwischen Gott und Menschen und die den Anspruch haben die Schriften auszulegen und zu erklären (alternativ könnte man auch einfach sagen es geht hier um die Pharisäer und Schriftgelehrten zu Zeiten Jesu - aber dann hat das Zitat an der Stelle in deinem Post überhaupt keinen Sinn).

Daraus folgt, dass du dich verpflichtet fühlen solltest, auf die Aussagen der Theologen wenig zu geben. Was du aber nicht wirklich tust, wenn du das Konstrukt "Hölle" als Realität siehst. Nur gibt es diesen Begriff in der Bibel gar nicht. Da wird nur von Totenreich oder, je nach Übersetzung, gern auch mal vom Hades etc. geschrieben (man behalte im Hinterkopf: Hades=Totenreich, der Ort, dem die Vorstellung der Hölle entspricht ist der Tartaros, zwar im Hades, aber nur ein Teil davon).
In der Offenbarung (Johannes, wohlgemerkt) wird von einem Feuersee und Schwefel gesprochen - was darin landet ist scheinbar sofort hinüber, also auch hier keine höllischen Qualen. [Dafür aber den Hinweis, dass man es scheinbar selbst eh nicht unbedingt in der Hand hat, ob man drin landet oder nicht. Off 13.8/17.8]
Die (christlichen) Schriften, die wirklich eine Hölle und die Geschehnisse in ihr beschreiben, finden sich in der Bibel nicht. Sie wirkten als Apokryphe auf das Denken der Kirchenväter. Was wiederum heisst, dass sie scheinbar nicht allzu wichtig und heilig (oder authentisch?) waren, da sie den Sprung ins Buch der Bücher nicht geschafft haben und kaum ein Mensch sie heute noch kennen würde - wenn das Konstrukt Hölle nicht durch eben diese Kirchenväter und insbesondere durch die rk Kirche propagiert worden wäre.

An dieser Stelle als letzter Schluss: es ist schlicht inkonsequent auf die Bibel als alleinige Glaubensgrundlage zu vertrauen (und dabei eventuell sogar die Autorität der Theologie abzulehnen) und gleichzeitig Glaubensinhalte zu pflegen, die nicht klar aus der Bibel hervorgehen. Inkonsequenz wiederum führt in Glaubensdingen zu einem selektiven zusammenbasteln der eigenen Religion.

@Puschelhasi: Als Negativ-Beispiel war Hitler absout angebracht, beim nächsten Mal werd ich einfach Saladin benutzen ok?

Ich meinerseits sehe in der Bibel immer wieder neue Tatsachen, die von den Schreiberlingen, auch des AT, in weiser Voraussicht schon zu Papier oder besser Pergament gebracht wurden.

Spruch: "Es werde Licht und es ward Licht."

Ohne damals einen modernen Lichtschalter nur zu erahnen, geschweige zu kennen, wussten die Schreiberlinge, dass es diesen eines Tages geben wird.

Wer wollte da sagen, dass die Bibel nicht die Wahrheit sagt?

Also viell. hast du mich falsch verstanden ich meinte dass die evangelische näher an der bibel ist als die Katholische.

Ich finde dass Hierarchien wichtig sind, das Anarchie wohl das schlimmste ist/wäre findest du wohl hoffentlich auch so.
Sie sollte nur nicht darauf aufbauen dass jemand absolut unumstößlich und nicht kritisierbar ist (wie zB. der Papst)
Es gibt sicher bessere Argumente zur Wiederlegung der kathol. Bräuche durch die Bibel.
Mein Zitat ist hald ein sehr bekanntes und relativ eindeutiges, bezogen auf den Papst, der sich ja als direkter "Nachfolger" Jesu auf Erden sieht, bzw. der so angesehen wird.

Darum kann man meiner Meinung nach nicht sagen dass das für jede Glaubensgemeinschaft gilt.

sannyasin schrieb:Daraus folgt, dass du dich verpflichtet fühlen solltest, auf die Aussagen der Theologen wenig zu geben.

sannyasin schrieb:es ist schlicht inkonsequent auf die Bibel als alleinige Glaubensgrundlage zu vertrauen (und dabei eventuell sogar die Autorität der Theologie abzulehnen)

Tut mir Leid wenn ich zu dumm für deine Aussage bin aber das mit den Theologen check ich nicht, ich weiß gar nicht was für dich von Theologen und was von der bibel ist, alles was ich sage habe ich von der bibel und nicht von Theologen.
Meiner Meinung nach wiedersprichst du dir mit diesen 2 Zitaten, oder ich checks nicht.

Off.20,10:Und der Teufel, der sie verführt hatte, wurde in den Feuer- und Schwefelsee geworfen, wo das Tier ist und der falsche Prophet, und sie werden gepeinigt werden Tag und Nacht, von Ewigkeit zu Ewigkeit.
Off. 20,14 Und der Tod und das Totenreich wurden in den Feuersee geworfen. Das ist der zweite Tod. 15 Und wenn jemand nicht im Buch des Lebens eingeschrieben gefunden wurde, so wurde er in den Feuersee geworfen.
Off. 21,8 Die Feiglinge aber und die Ungläubigen und mit Greueln Befleckten und Mörder und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und alle Lügner — ihr Teil wird in dem See sein, der von Feuer und Schwefel brennt; das ist der zweite Tod.

Kann es sein dass du trotz einiger Bibelzitate, doch nicht so gründlich gelesen hast?
So wie sich diese 2 Stellen mir zeigen kann man das durchaus so auslegen dass alle im Feuersee landen und nicht gleich verschwinden wie du vermutest.

Allerdings mach ich mir da nicht soviel gedanken, ich finde es auch extrem schlimm wenn jemand ewig gequält wird, aber was kann ich schon beurteilen? Ich bin auch nur ein Mensch mit vielen Fehlern. Vorallem könnte ich auch nichts ändern, kann ja nicht sagen: Nein Gott lass sie "verschwinden". (falls das mit einer Seele überhaupt geht.)

Nein ich kümmer mich darum dass ich in den Himmel komme, das wird da nämlich auch wunderschön beschrieben und dass andere wissen wie sie in den Himmel kommen können, dann ist mein "Job" erledigt.
Wenn jmd. die Hölle (od. wenn du das nicht so nennen magst wegen irgendwelcher Theologen dann hald: Tartaros oder Feuersee) bevorzugt muss er das für sich verantworten.
Nur ich möcht nicht dahin.

Röm.10,9

Dies ist das Wort des Glaubens, das wir verkündigen. 9 Denn wenn du mit deinem Mund Jesus als den Herrn bekennst und in deinem Herzen glaubst, daß Gott ihn aus den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet.

@kastanienlaus

Nun wein doch nicht gleich, weil es andere Meinungen ausserhalb der deinigen gibt.

Was du da aufwärmst sind überwiegend Sprüche des Paulus, nicht Sprüche Gottes.

Paulus war ein Schlitzohr, hatte es faustdick hinter den Ohren und verstand es gut ohne schwere Arbeit als Vertreter des Glaubens durchs Leben zu kommen.

Ihm folgten viele nach, besonders in den USA, wo heute noch selbsternannte Prediger das Heil verkünden.

@kastanienlaus: hmm..wo hamoellibus recht hat, hat er recht

@hamoelibus

ohne jegliche Grundlage beharst du weiter auf deine Meinung!
das ist ziemlich armseelig! Eigentlich hatte ich dir mehr Niveau zugetraut.

hamoellibus schrieb:Paulus war ein Schlitzohr, hatte es faustdick hinter den Ohren und verstand es gut ohne schwere Arbeit als Vertreter des Glaubens durchs Leben zu kommen.

Paulus nahm nicht mal Geld an von denen zu welchen er ging und Jesus Botschaft verkündete, er hat trotz all seiner Anstrengungen noch gearbeitet, obwohl er mehr als vollbeschäftigt im Dienst für Jesus war.
aber dass deine Aussagen aus der Luft gegriffen sind weiß ja mittlerweile auch schon jeder.

Andere Argumenteals die persönliche Anfeindung habe ich von Klerikern nicht erwartet.

Nach eurem Glauben bringt dies euch mindesten wenn nicht noch mehr Fegefeuer-Jahre ein. So kann man niemanden zum Glauben bekehren. Eure Zungen zeigen eure Falschheit. Wie sagte der Herr:

Mt 15,11 Nicht was in den Mund hineingeht, verunreinigt den Menschen, sondern was aus dem Mund herausgeht, das verunreinigt den Menschen....

Deshalb wäre ich an eurer Stelle vorsichtiger!

@kastanienlaus

Selbst Jesus hatte keinen Geldbeutel bei sich getragen. Dafür war Judas, der Kassenwart zuständig. Von Paulus seinen Mitläufern wird nur gelegentlich in der Bibel gesprochen. Alles aber auch alles ist auf Paulus aufgebaut, in der Apostgeschichte und in seinen Briefen. Es würde mich nicht wundern, wenn das Johannes-Ev. und die Offenbarung nicht auch von ihm beeinflußt wurden. Obwohl er ihn- Jesus, ausser bei seinem epileptischen Anfall, nie gesehen hatte, weiss er mehr als alle anderen zusammen.

@ Kastanislaus

Also wenn du der rk Kirche zugestehst Teil des Christentum zu sein, dann hat sich mein letzter Beitrag ja ohnehin erledigt. ;)

Zur Erläuterung aber Folgendes:
Ich lehne Hierarchien in Glaubensdingen ab. Anarchie in Glaubensdingen finde ich hervorragend und mehr als wünschenswert.

Theologen und Bibel - im Prinzip ganz einfach. Was man sich selbst aus der Bibel erschliesst ist okay. Was Theologen in kompliziertrn Lehrsätzen aus der Bibel ableiten und für allgemeingültig ausgeben ist fragwürdig. Zentraler Punkt muss für mich die persönliche Auseinandersetzung mit der Bibel sein und die persönliche Auslegung, ohne damit eine Gültigkeit für einen anderen Menschen zu verbinden.

Was den Feuersee anbelangt - in dem werden, wie du selbst zitiert hast, nicht nur die Ungläubigen und Mörder landen, sondern auch das gesamte Totenreich (nebenbei wohl ein Hinweis mehr, dass dieses Totenreich nicht gleich Hölle sein kann) und auch der Tod selbst. Ob nun aber der "Durchschnitts-Sünder/Ungläubige" die selben Peinigungen erleiden muss, wie das Tier und der falsche Prophet geht aus der Off nicht hervor. Zumal man beachten muss, dass auch der Tod (und das Christentum kennt ihn nicht als Person, dieses Verständnis ist wohl erst im späten MIttelalter [wieder] aufgekommen) in diesem Feuersee landen wird. Der Tod wird also wohl nicht als Personifizierung, sondern als "Geschehen" begriffen - was wiederum mit sich zieht, dass auch das Totenreich als Ort und weniger als Bezeichnung für die "Gemeinschaft der Toten" gemeint ist (insbesondere, da die sich im Totenreich befindenen vorher schon gerichtet werden Off 20.13) - beides darauf hinauslaufend, dass das Sterben an sich ein Ende nimmt. Da Abstrakta aber irgendwie nicht Opfer von Qualen werden können ist es für diese wohl definitiv eine endgültige Lösung, die ausser der Auslöschung keine Konsequenzen bringt. Da ich mal davon ausgehe, dass in besagtem Feuersee keine kleinen Teufel Dienst tun - die sollten ja eigentlich mit dem Oberteufel im Feuersee landen - und ich weiter annehme, dass Gott sicher keine Kohorte Engel dazu abbestellt auf ewig Folterknechte zu sein - wenn es Engeln überhaupt möglich ist - scheint es mir so, als würde es aufs Verbrennen hinauslaufen. Die vielbeschrieene Gerechtigkeit Gottes wäre aber wohl ein Mythos, wenn ein Ungläubiger genauso lange brenne würde, wie das Tier persönlich. Insbesondere aber wenn man davon ausgeht, dass das Brennen irgendwann vorbei ist und die Seele dann doch einfach "verschwindet", ausgelöscht wird, bekommt die Angelegenheit was skurriles . Ich mein - Strafe, okay. Ich könnte damit Leben, dass Gott nicht jeden will (zum Glück muss ich es nciht ;)), aber die Annahme, dass Gott Seelen erst quält und dann auslöscht ist wirlich pervers.
Ganz abgesehen davon - die "Sünder", die in Off 21.8 angesprochen werden scheinen ja wohl die zu sein, die sich von Tier und falschen Prophet verführen lassen. Ich behaupte jetzt einfach mal ganz dreist, dass was die Offenbarung vorhersagt noch ein bisschen auf sich warten lassen wird und wir noch nicht mitten drin sind. :)

Du schreibst "ich kümmer mich darum dass [...] dass andere wissen wie sie in den Himmel kommen können" - du siehst dich ernsthaft zum missionieren berufen?

@hamel

du hast ausser deiner eigenen Meinung nicht ein einziges mal etwas belegen können
was du da behauptest!
Es sei den Jesus spricht zu dir selbst, dann solltest du uns daran teilhaben lassen! :D:D:D

sannyasin schrieb:Ich könnte damit Leben, dass Gott nicht jeden will (zum Glück muss ich es nciht ), aber die Annahme, dass Gott Seelen erst quält und dann auslöscht ist wirlich pervers.

Tja nur leider stehst du nicht über Gott, darum nützt dir das nichts.
Du kannst auch nicht sagen: Ich kann nicht damit leben dass ich Steuern zahlen muss, nein ich zahle nicht.
Denke kaum den Staat beeindruckt das und erlässt dir deine Steuern und Gott hat noch viel mehr Authorität.

@ haemolius: Anfeindung von mir? Kannst du nicht mit Kritik umgehen?

also das die BibelN in Bildern erzählen ist nicht ganz falsch
zumindest was das AT betrifft

es ist voll an Symbolik und vereinfachten natürlich auch zeitlich angepassten
Erzählungen und legenden die durchaus auch in anderen Kulturen und älteren Überlieferungen vertreten sind.

z.B. Unterscheidet sich die Genesis eigentlich nicht arg sonderlich von anderen Kosmologisch-Ethnischen Mythologien sie sind alle eine art Darstellung und jeweils an die Zeit angepasste- versuchte Erklärung für die Welt aus ihrer Sicht der dinge.

z.B. Sieht man deutlich die Jugend an dem AT wenn man bedenkt dass der/die/das Schöpfer/Urpunkt nicht mehr weiblich ist

ja sogar schon mehr männliche Gottheiten anfänglich durch verschiedene Zuschüsse durch
Ton oder andere Materielle dinge und später durch das einhauchen ja sogar durch das Wort an sich
die Welt und die Menschen erschaffen
und nicht mehr wie die Ursprünglichen früh schichten in allen Kulturen durch das gebären
der Muttergöttinen die von nun an sogar von den Männlichen Göttern getötet und verteufelt werden

beispiele sind hierfür
Kali(Indien)
Gaia(Greek)
Apsu(Sumer)
Anat(Arabien)
man findet das diese Revolution überall auf der Welt

die Maskulinen Götter sind es die von nun an die Religionen formen
Sinnflut(Enki-Sumer)
Geschlechterteilung(Zeus-Greek)
Erschaffung der Welt (Brahma-Indien)

Und die Götters Enkel und Urenkel sind es dann die zum absolutem obermonotheistischen Gott erhoben werden

Und die Welt Für sich beanspruchen und ein Patriarchaches System in die Welt einfügen
Wodurch Die Göttinen siehe Lilith(AT-Babylon)
Als die Teufelinen und Tempelhuren niedergestuft werden


Es ist nicht so dass die Bibel frei erfunden ist
Sie trägt soviel Informationen
Mann muss sie nur rausfiltern

aber auf keinen fall WÖRTWÖRTLICH
das betrifft auch den quran und andere überlieferungen wie die veden
oder mythologien.

Ich meine, dass hier besonders zwei ihre erlernten Bibel-Sprüche loswerden wollen. Ich sagte schon einmal, schön für sie.
Ich will niemanden überzeugen, denn ich gehöre den Zeugen nicht an, was ich eher von einigen anderen im Forum annehmen muss.
Doch diese sollten sich einmal an den u.a. Bibel-Versen messen lassen:

Lk 14,26 Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein;

Ohne Wenn und Aber, ganz klar ausgedrückt. Hier wird Hass gepredigt. Wenn all die, die meinen im Auftrag Gottes zu reden, diesem Spruch folgen, wo wären wir dann????

Diesen Spruch haben wir im Reli-Unterricht nie zu hören bekommen, den muss man sich selbst in der Bibel ausgraben. Warum wohl? Öffnet er Augen?

Mt 13,16 Glückselig aber eure Augen, dass sie sehen, und eure Ohren, dass sie hören;

@ kastanislaus

"Über" Gott stehe ich wahrlich nicht, nein. Das will ich auch nicht. Das wäre mir nun wirklich zu anstrengend. ;)

Aber wenn ich keine Streuern zahlen will - abgesehen von Mehrwertsteuer, MIneralölsteuer etc. - dann muss ich das nicht. Das wird dem Staat nicht gefallen, ich komm irgendwann in den Knast - aber Steuern zahl ich trotzdem nicht.
Oder ich nutze meinen von Gott gegebenen Verstand und ziehe in ein Land, in dem keine Steuern zu zahlen sind. ;)

Zum Glück ist das mit Gott ganz ähnlich. :) Ich muss nicht in der Weise an Gott glauben wie du es tust, nur weil es die Bibel gibt. Das sieht ein grosser Teil der Weltbevölkerung genauso.
Die Vehemenz mit der du den Absolutheitsanspruch der Bibel vertrittst ist beängstigend. Besonders beängstigend ist es, dass du das tust, obschon du selbst von dir gechrieben hast, dass dein Glauben nicht sehr fest ist.
Letztlich scheint mir bei deiner Handhabung der Bibel und des Glaubens etwas wesentliches auf der Strecke zu bleiben. Jesus anliegen war auch das Bringen einer Freiheit - einer Freiheit, die bei dir unter unbändiger Angst verborgen scheint.