Annäherung der Konfessionen

Gladiator

Damit meine ich Regime, die Kriege führen obwohl sie von einer Religion
geleitet werden. Die Menschen finden nur einen anderen Grund zu kämpfen. Das ist für mich
z.B. ein Argument dafür, dass viele religiöse Konflikte letztendlich auf "weltliche"
Dinge zurückzuführen waren.
Blutige Christenverfolgung, weil sie eine Gefahr für die
herrschende Klasse waren. Anderes Beispiel blutige Ermordung von Adeligen, oder was auch
immer.
Inquisition hat einen ähnlichen Hintergrund. Die Kreuzzüge waren dazu auch
politisch und ökonomisch geprägt (natürlich spielte Religion eine Rolle aber eben keine
alleinige). Bei vielen Djihads sieht das ähnlich aus.
Viele Völker in Südamerika
ausgerottet? Klar aber war der Grund hier die Religion oder eher
Land/Ressourcengewinnung? Terrorismus ist z.B. auch eine Antwort auf die Bedrohung durch
die westliche Kultur usw. Schwarz-Weiß ist nie der richtige Weg.

"Blutige Christenverfolgung, weil sie eine Gefahr für die
herrschende Klassewaren."

Unsinn! Das Christentum bedrohte die Allmacht das römischen Kaisers, unddas habe ich als schlechtes Beispiel für Religionen angeführt. Und es geht dadrum das diealten Männer in Rom und die anderen Pfaffen all das gerechtfertigt und im Namen derKirche geschehen lassen haben!

Ohne Religion würde aber nicht so viel gekämpft. Wer nur auf Vernunft basierendentscheidet, wird nicht grundlos anfangen, seine Nachbarn niederzumetzeln.
Sowasentsteht nur, wenn Menschen durch ihre Verblendung einen extremen Hass entwickeln.

Gladiator

Muss es der, der es behauptet wirklich beweisen? Lassen wir dasChristentum mal außen vor, aber wenn man beachtet, dass ÜBERALL auf der Welt zu jederZeit transzendente Glaubensvorstellungen existierten. Dass aus jeder Kultur entsprechendeErfahrungen überliefert werden, aus allen Zeiten, die festgehalten wurden, dann ist dasmit der Beweislast so eine Sache. Wer trägt sie, sofern man diesen Glauben nur auslebenund niemand überzeugen will?

Dazu kommt ein wichtiger Punkt, die "Macht" desBeweises an sich. Skepsis ist gut! Aber sie kann leider auch zu zirkulärer Logikführen.

Das hier hat z.B. ein Kritiker des organisierten Skeptizismusverfasst:

I am still skeptical of the occuIt beliefs CSICOP was created todebunk. But I have changed my mind about the integrity of some of those who make a careerof opposing occuItism. I now believe that if a flying saucer landed in the backyard of aleading anti-UFO spokesman, he might hide the incident from the public (for the public'sown good, of course). He might swiftly convince himself that the landing was a hoax, adelusion or an "unfortunate" interpretation of mundane phenomena that could be explainedaway with "further research.""

(Dennis Rawlins aus sTARBABY)

Ichdenke das ist genau das Problem. Wenn man überzeugt davon ist, dass es keinen Gott/nichtsTranszendentes gibt, wird man jede Erfahrung, jeden Bericht als Spinnerei abtun. Wird mandaraufhin gefragt ob man daran glaubt kommt die Antwort "Nein, es gibt ja keine Beweise".Und damit begründet man dann, dass man nicht an solche Dinge glaubt.
Das ist übrigensauch umgekehrt der Fall, auf einer solchen Logik basiert das Weltbild vieler Gläubigen.Schönes Beispiel Evolution. Da geht manch einer lieber davon aus, dass der Teufelhöchstselbst die Fosilien auf der Erde verteilt hat um den Menschen in die Irre zuführen... Klar, dass man Fosilien dann nicht als Beweis akzeptieren wird :)
Bevor manalso einen Beweis für irgendetwas verlangt sollte man sich selbst fragen ob man überhaupteinen Beweis akzeptieren würde.

Einen eindeutigen Beweis würde jeder vernünftige Mensch akzeptieren...

Gladiator

"Unsinn! Das Christentum bedrohte die Allmacht das römischen Kaisers,und das habe ich als schlechtes Beispiel für Religionen angeführt"

Ähm wowiderspricht das nun meinen Ausführungen? Die Macht des Kaisers wurde bedroht, ja! Aberdas wäre auch der Fall gewesen wenn die Christen den Kommunismus ausgerufen hätten..hatja mit der Religion direkt nix zu tun.

FaFniR

"Ohne Religion würde abernicht so viel gekämpft. Wer nur auf Vernunft basierend entscheidet, wird nicht grundlosanfangen, seine Nachbarn niederzumetzeln."

Stimmt, aber das setzt voraus, dass dieMenschen vernünftig wären, ohne Religon. Meiner Ansicht (gerade was die Geschichteangeht) eine gewagte These :)

Gladiator

"Einen eindeutigen Beweis würde jeder vernünftige Menschakzeptieren..."

Die Psychologie sagt ja eher das Gegenteil aus..

Einen eindeutigen Beweis würde jeder vernünftige Menschakzeptieren...

Nicht unbedingt. Viele sind so verblendet das sie keinen Beweisakzeptieren und nicht mehr in der Lage sind mit dem Verstande nach der Wahrheit zusuchen.
Nun, freilich, Gladiator. Ich bin mir sicher das man die Wahrheit immerherausfinden kann. Ich denke mal, wenn wir uns fragen ob das Christentum wahr ist, dannstoßen wir auf drei Fragen:
Gibt es einen Gott? Gibt es eine Religion Gottes? Gibt eseine richtige Kirche?

"Gibt es einen Gott? Gibt es eine Religion Gottes? Gibt es eine richtigeKirche?"

Nein, nein, eine geschlossene

Weshalb sollte ich Dir beweise liefern ob es Gott, Jesus oder Allah gibt, wenn ich hiernur einen Meinungsaustausch über "annäherung der Konfessionen" führenmöcht!!!

übrigens, Glauben muss man nicht beweisen, glauben tut man.

so,wie du an DICH GLAUBST...*räusper!!

Wen nes einen Gott gibt, dann gibt es alle. Und ich kann mir schließlich auch aussuchen,welche Partei ich wähle. Und Jahwe ist mir nun einmal extrem unsymphatisch.
Aberersteinmal muss jemand diesen Beweis erbringen, was in zweitausend Jahren noch niemandemgelungen ist.

"Weshalb sollte ich Dir beweise liefern ob es Gott, Jesus oder Allah gibt, wenn ich hiernur einen Meinungsaustausch über "annäherung der Konfessionen" führenmöcht!!!"

Wieso solltest du mich von etwas überzeugen oder zumindest dafürargumentieren können, wenn du absolut keine Beweise hast?

Gladiator

Nochmal meine Frage, würde dich denn überhaupt etwas überzeugen?
Esist schlichtweg nicht notwendig einen Beweis zu liefern, welchen Unterschied macht dasdenn für SIE? Glaubst du es kümmert irgendjemand, ob DU daran glaubst oder nicht?:)
Am Anfang steht immer die Erfahrung ( "Wahres Wissen ist Wissen, das auf Ursachenberuht!"). Du hast nicht die gleichen Erfahrungen gemacht, nicht die gleichenLebensumstände. Für einen Gläubigen gibt es gute Gründe zu glauben. Aber spielt das fürdich eine Rolle?

Wir hatten das Thema schon mal, Fafnir, es hieß: Gibt es nur einen Gott? Und meineAntwort war folgende:
Der Polytheismus macht meiner Meinung nach keinen Sinn. AusGründen der Vernunft halte ich darum den Monotheismus für wahrscheinlicher.
Was istdenn eine Gottheit? Normalerweise würde man sagen das eine Gottheit die schöpferischeKraft hinter dem Universum ist, da sich das Universum nicht selber erschaffen haben kann(wer kann sich schon selber erschaffen?). Und da dieser Schöpfer außerhalb von seinerSchöpfung nicht an die Gesetze seiner Schöpfung gebunden wäre, wäre er nichteingeschränkt durch die Gesetze de in seiner Schöpfung gelten - mit anderen Worten wäreein solcher Gott allmächtig, allgegenwärtig und allwissend, oder kurz: vollkommen. Und daes nicht zwei vollkommene Wesen geben kann (da sie dann ja beide nicht mehr vollkommenwären) muss dieser Gott eine absolute Einheit sein.
Darum nehme ich den Monotheismusals wahr an und betrachte den Polytheismus als Volksglauben aus einer alten, finsterenZeit.


Aber ersteinmal muss jemand diesen Beweis erbringen, was inzweitausend Jahren noch niemandem gelungen ist.

Was würdest du als Beweisgelten lassen?
Abendländer

"Nochmal meine Frage, würde dich denn überhaupt etwas überzeugen?"

Ja!

"Waswürdest du als Beweis gelten lassen?"

Wenn Jesus auf die Erde herabsteigen undmich persönlich zurechtweisen würde ;)

Gladiator

"Wenn Jesus auf die Erde herabsteigen und mich persönlich zurechtweisenwürde"

Mit anderen Worten, garnix - danke :)
Nein mal im Ernst, ich glaubeehrlich gesagt, dass du praktisch nix davon überzeugen könnte. Genauso wenig wie etwaseinen Gläubigen vom Gegenteil überzeugen kann. Eine Ausnahme wäre da evtl. einepersönliche Erfahrung, die man nicht als Illusion abtun kann. Wenn einem ein Engelvielleicht die Lottozahlen für nächsten Samstag verrät usw. Wobei, das könnte auch nochZufall gewesen sein :)

@Abendländer
Gibt es euch auch ohne Phrasendrescherei? Jede Religion ist ein"Volksglaube", nur wollen gewisse drei Religionen das nicht einsehen und halten sich füretwas höheres...

"Mit anderen Worten, garnix - danke"

Unsinn! Ich meine halt irgendwas eindeutiges,ncht so was wie eine weinende Madonna...oder das Wort eines alten Mannes in Rom.

Ich habe nicht mit dir gesprochen, Gladiator. Ich sprach mit Fafnir.
Ich denke mal dasdu einfach zu stur bist um Einsicht zu zeigen. Selbst wenn du einen logischen Beweisbekommst, oder sogar wenn Jesus zu unseren Lebzeiten leibhaftig auf die Erde kommen würde- du würdest es nicht akzeptieren wollen.

@fafnir
Nö, eigtl. nicht. Das Christentum z.B. ist - wie auch Islam oder Buddhismus -eine Universalreligion die allen Menschen zugänglich st.
Und davon mal abgesehen:Hast du keine Argumente für Atheismus oder polytheismus? Ich habe geschrieben warum ichden Monotheismus für wahrscheinlicher und logischer halte. Warum hälst du denPolytheismus oder Atheismus für wahrscheinlicher?