Wer ist der Antichrist?

@phenomena


Es liegt in der Natur de Menschen kein gutes Erinnerungsvermögen zu besitzen!

Der Mensch neigt zudem dazu, Erinnerungslücken mit idealisierten Identifikationswerten auszuschmücken. Das worauf sich das alte Testament in der Bibel konstruiert, wurde frühstens
im 7. Jh. vor unserer Zeitrechnung nieder geschrieben.

Der Glaube war zu jener Zeit gleichzeitig auch Leichtgläubigkeit und jede ideelle Übertreibung wurde als Fakt übernommen, wenn sie emotional genug rüber gebracht wurde.

Der Jesus aus der Bibel ist also sehr unwahrscheinlich, wenn nicht sogar frei erfunden!

@Sidhe

Sidhe schrieb:Das "Licht" beinhaltet alle notwendigen Bausteine und Prinzipien der Lebensschaffung und -erhaltung. Es existiert völlig aus sich selbst heraus und braucht nichts außer sich selbst

Ich denke ich weiss was du meinst, dennoch lässt dies einige fragen in mir entstehen.
Wo existiert es? Wie kann man es erkennen, wenn es sich von nichts unterscheidet?
Wie kann ES sich als Licht erkennen, wenn es sich von nichts unterscheidet?

Was ist mit seinem Gegensatz, der Dunkelheit?

Wer ist der Lichtbringer? @Dunkellicht2

@snafu
*aufzeig* ich, ich, ich weis es :D

:D @interrobang

@nocredit

nocredit schrieb:Das worauf sich das alte Testament in der Bibel konstruiert, wurde frühstens
im 7. Jh. vor unserer Zeitrechnung nieder geschrieben.

Du kannst mir doch sicher auch erklären wie man zu diesem Schluss kommt oder ? Und ich meine damit keine Quellen, wo nur steht, dass dies so ist.

@snafu
Es geht dabei um das Konstrukt der Dualität.
Ich denke du hast das schon verstanden.

Sidhe schrieb:Geschrieben steht ziemlich viel, der Wahrheitsgehalt davon steht auf einem anderen Blatt

Das steht auf keinem Blatt.

Annehmen oder verwerfen.
Es ist dir selbst überlassen was du daraus machst oder wie du es sehen möchtest.

@snafu

Der "Lichtbringer" da ist zuerst die Frage was für ein Licht "wer" bringt ?

1. Licht ist in seinen Bestandteilen (spectren) her gesehen ein "relativ" erlebbares Instrument.

2. Die Frage ob Licht den gleich für die Gute oder auch schlechte Seite "eines Seins" betrachtet werden kann, ist ebenfalls "relativ", meine Meinung - (So als auch So).

3. Ob nun schon seit Jahrtausenden "geschriebene" Zuordnungen "wer, was, wo, wann" als Lichtbringer zu bezeichnen ist (ist ebenfalls) eine rein "relativ" zu betrachtende Angelegenheit.

Um deine Frage zu beantworten (Du, entscheidest für dich und dein Gefühl selber) wer das ist.

Ich weiß das Du mit Lichtbringer "Luzifer" meinst, stimmt in den alten Schriften wurde er als das benannt, ein "Paradox" entstand, als die ersten Christen welche der Schrift und dem Lesen nicht mächtig waren und nur aufgrund von "Erzählungen" den Lichtbringer erklärt bekamen, "Luzifer mit Christus" (dem Lichtbringer) verwechselten.

Gruß... Dunkellicht2

Ja, @DonFungi :) ich hoffe, du hast auch verstanden, dass ich es mehr metaphorisch meine und das "Licht" nicht in dem Sinne ein Licht ist, sondern vllt mehr der "Kreislaufs" des Werdens und dessen Erkenntnis.

Dunkellicht2 schrieb:Ich weiß das Du mit Lichtbringer "Luzifer" meinst, stimmt in den alten Schriften wurde er als das benannt, ein "Paradox" entstand, als die ersten Christen welche der Schrift und dem Lesen nicht mächtig waren und nur aufgrund von "Erzählungen" den Lichtbringer erklärt bekamen, "Luzifer mit Christus" (dem Lichtbringer) verwechselten.

Christus/Lucifer sind ja beide Erstgeborene Gottes. und daher das gleiche Prinzip.
Es gibt auch sehr viele Ähnlichkeiten.
So brachte Lucifer als Prometheus das göttliche Feuer, und als Schlange des Paradieses die Erkenntnis über die Dualität.

Christus kam auf die Erde und bracht den Menschen Licht und Erkenntnis.
Christus wurde ans Kreuz genagelt, und sein Körper musste leiden.
Prometheus wurde dafür an den Felsen geschmiedet und sein Körper musste leiden.
Moses erhöhte die Schlange was die Heilung der Menschen bewirkte.
Und dann gibt noch ein paar Engel oder Wesen, die dem menschen Wissen brachten und dafür irgendwie büssen mussten.
Alle Lichtbringer müssen körperlich leiden, nachdem sie Licht gebracht haben.
Was wohl bedeutet, dass es nur der Körper ist, der leidet und stirbt, und man sich nicht abhängig machen soll von den materiellen Dingen, in seinem Geiste, jedoch stirbt nicht das innere Feuer, welches von den Göttern stammt und unsterblich ist.

@nocredit

die Werke von Finkelstein wurden mir hier schon mal empfohlen. Ich weiss nicht mehr wer das war. Naja egal...

Jedenfalls betreibt er Anti-Propaganda im besten Sinne. Als Antwort darauf gibt es das Buch von Studium Integrale "Keine Posaunen vor Jericho ?" so wie das vorangegangene Werk "Biblische Archäoligie am Scheideweg".

Ich hatte aber eigentlich gedacht, dass mir kurz in eigenen Worten wiedergibst, worum ich dich bat.
Ich glaube du berufst dich da auf Kapitel 34 deines Links.
Die sogenannte Publilation der ersten 4. Büchern Mose. Die Grundlage für diese Annahme steht in 2. Könige 22,8 ff und 2. Chronik 34,8 ff.

Dort wird beschrieben wie die verschollenen Bücher Mose wieder gefunden werden. Das Buch das Gesetzes war nämlich nicht nur ein Buch oder ein Teil der Bücher, sondern die gesamte Thora, wo man bestenfalls das erste Buch Mose raus streichen könnte, weil dies nicht das Gesetz enthält, wohl aber eine wichtige Grundlage des Ganzen bildet.

Was Finkelstein und sein Kollege hier behaupten, ist lediglich ihre Meinung zur Geschichte Israels, aufgebaut auf der Grundlage, dass alles sowieso nur erfunden sei. Genau von diesem Standpunkt aus betreiben die beiden nämlich ihre Nachforschung. Dafür dass die biblische Geschichte so tief mit der Welt verwurzelt ist, ist das ganz schön harter Tobak.

@phenomena

nun phenomena, du identifizierst dich damit, dass der Glaube für dich eine edle Tugend ist.

Das ist er aber in der Tat nicht und schon aus logischen Gründen überhaupt nicht!
Eigentlich ist er sogar äußerst ekelhaft, da es beim Glauben nur um ideelle Identifikation und damit um Eitelkeit geht!

Wir Menschen haben nämlich das Problem, dass wir Wahrheit nur dann einigermaßen ertragen können, wenn sie nicht unser Selbstwertgefühl demütigt.

Logischer Weise identifizieren wir uns deshalb mit Idealen und auch unsere gesamte soziale Intelligenz beruht darauf, dass wir uns gerne selbst belügen und belügen lassen, wie auch umgekehrt andere gerne an diesem Betrug teilhaben lassen, um damit ein angenehmeres Auskommen miteinander zu haben.

In Wirklichkeit ist das aber eine üble selbstsüchtige Strategie, da sie nicht nachhaltig funktioniert
und radikale und gefährliche Auswüchse annimmt, wenn es darum geht, unumstößliche Fakten
wahrhaben zu müssen.

Finkelstein betreibt keine Antipropaganda, so wie das auch Millionen von Evolutionsforscher nicht tun, die längst den Beweis geliefert haben, dass Gott nichts mit dem Leben und seiner Artenvielfalt
in dieser Welt zu tun hat!

snafu schrieb:Ja, @DonFungi ich hoffe, du hast auch verstanden, dass ich es mehr metaphorisch meine ....

Denke schon :)

Der Kreislauf des Werdens und dessen Erkenntnis.
Dabei besteht die Gefahr sich im Kreis zu bewegen.
Seit Urzeiten wird über die Existenz und einer Herkunft philosophiert.
Weltbilder entstanden aus dem Bedürfnis, sich selbst und die Welt erklären zu wollen.


Die Schlange.
Ist im Ursprung das Symbol für Boden (Erde)

Jericho.
So viel ich weiss gabs in Jericho keine Befestigungsmauern
Da kann man so viel tröten wie man will, da fällt nun mal nichts.


Lichtbringer kann für mich als Laie als Sonne gesehen werden.
Na ja, ich will mal nicht so naiv sein :D Das strahlende, helle, erleuchtende, das Licht zur Erkenntnis usw.

In Prosa:
Mein Haferbrei besteht auch aus Licht (Sonne), Stärke, Energie, Substanz, Form ....
Wikipedia: Heterotrophie

@nocredit

nocredit schrieb:Der Gottesbegriff ist eine subjektive und damit ideelle Werteidentifikation.
Gott existiert damit als Wesenseinheit gar nicht.

Ich glaube, deine Platte hängt^^




@Dunkellicht2

Der freie Wille des Menschen ist ihm von Gott gewährleistet, und niemand kann ihn ohne Mithilfe des Menschen brechen oder beeinflussen, nicht einmal Gott, also kann es eines seiner Geschöpfe (Luzifer) schon gar nicht.




@snafu

snafu schrieb:Was ist mit seinem Gegensatz, der Dunkelheit?

Hast du denn immer noch nicht begriffen, daß die Dunkelheit NICHT der Gegensatz des Lichtes ist? Wir reden hier schließlich vom transzendenten Licht, nicht vom Licht im physikalischen Sinne.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Das steht auf keinem Blatt.

Wieviele Blätter kennst du? ;)
Aber du hast Recht, der Mensch muß sich seines eigenen Empfindungsvermögens bedienen.

@DonFungi
Haferbrei ist ein Wunder!

Unser Sonnensystem hat im Verhältnis zur einsehbaren Größe des Universums noch nicht mal die Größe eines einzigen Atomes, wenn wir das ganze auf die Größe des Atlantiks reduzieren würden.

Und dennoch haben wir die guten Eigenschaften des Haferbreis :D

@Sidhe
Das Empfindungsvermögen des Menschen ist aber nicht bei allen gleich. Hängt ganz von der Symetrie, genetischer und damit hormoneller Faktoren ab. Dazu kommen noch prägende Einflüsse, welche nicht nur bestimmte Gene aktivieren oder deaktivieren können, sondern auch unsere Vorstellung von der Welt und damit unsere Wahrnehmung manipulieren.

Der freie Wille ist also auch beim Empfinden eine Illusion, die mehr mit der Eitelkeit ideeller Werte- Identifikation und schwachsinniger Selbsbewunderung zu tun hat, als mit Tatsachen ;)

@Sidhe

Du, "Weise Frau"... (frage)... bist Du schon einmal "Gefoltert" worden ? Du würdest das nicht Wahrhaben wollen, wie schnell ein Mensch da seinen (freien?) Willen dem gibt welcher ihn Foltert... vergiss dabei eines nicht... nicht alle sind so stark wie "Jesus" oder andere welche man "Heilige" nennt... Also, so hoffe ich für dich und deinen Glauben, das deine Worte für alle Menschen auf Erden auch ihre "Gültigkeit" haben.

Gruß, Dunkellicht2

PS. Ach ja, ich weis wie Folter aussieht.

Sidhe schrieb:Wieviele Blätter kennst du?

Fehler meinerseits, Printmedien können jegliches Gedankengut annehmen. :D

Sidhe schrieb:
Geschrieben steht ziemlich viel, der Wahrheitsgehalt davon steht auf einem anderen Blatt

@nocredit
Was jetzt mit dem Haferbrei salopp angefangen hat, könnte sich später mal manifestieren und seinen Platz in der gesellschaftlichen Prägung finden. :D So auf diese Art hat es Früher doch mal angefangen?!

@snafu >Alle Lichtbringer müssen körperlich leiden, nachdem sie Licht gebracht haben.<

"Das ist absolut so und auch bewiesen"... deine Worte sind gut gewählt. ;)