Gab es Jesus wirklich?

Man hat sich damals schon versucht sich das leben "schön" zu reden. ;)

bacter schrieb am 24.06.2012:Nach seiner Vorstellung ist Jesus ein idealisiertes identifikations-Objekt, dass es so als Menschen sehr wahrscheinlich nie gegeben hat.

Das denke ich auch.

bacter schrieb am 24.06.2012:Nach extrem-christlicher Überzeugung, kommen aber nur die zum Vater, die an den Sohn glauben..

Das ist eine kabalstische Metapher. Es gibt keinen Vater im Himmel der einen Sohn hat.

"Sohn" bedeutet die innere Erkenntnis der Dualität, und der "Vater" ist sowas wie der Ursprung (der Dualität, Leben, Tod). Dies in sich zu erkennen und zu erlösen ist die bedeutung.

also ich glaube jeder der an gott und jesus glaubt oder sich mit theologie beschäftigt, dann hört man was von dem grabtuch in turin gehört. vor ca. 10 jahren oder mehr gab es die ersten analysen, die bewiesen haben, dass dieses tuch eine fälschung ist, doch vor paar jahren wurde eine neue analyse gemacht und diesmal ist man anders vorgegangen. laut bibel, evangelium usw. wurden die tücher geölt, d.h. sie wurden "konserviert" und verfälschten die erste analyse. bei der zweiten analyse wurden bestimmte verfahren angewendet um dieses öl raus zu bekommen um nur das tuch zu analysieren, und das ergebnis war erstaunlich. das alter dieses tuches war ca. 2000 jahre alt.
doch wie kam das gesicht auf das tuch?
die wissenschaftler wussten erstmal auch keine antwort. sie stellten fest, dass das abbild nur durch eine freisetzung hoher energie massen entstehen konnte.
das einzige was sie nicht erklären konnten, ist die tatsache, dass die energie in form eines blitzes freigesetzt wurde und die masse der energie bischen mehr als eine atombombe betragen musste um so ein genaues abbild auf einem tuch zu hinterlassen.

es gibt noch einen zweiten wissenschaftler, von dem bestimmt einige gehört haben. er hat sich mal in den tempel salomons in jerusalem auf die suche gemacht und hat auf einem stein getrocknetes blut gefunden. er hat dieses blut von einigen israelischen wissenschaftlern untersuchen lassen und die wissenschaftler haben plötzlich ihren glauben gewechselt, weil die dna struktur des blutes statt der normalen anzahl der paarungen in der helixstruktur nur die hälfte enthalten hat.
da jeder die geschichte der jungfrau maria kennt, müsste es eigentlich richtig sein.

nun zu den skeptikern: ICH VERSUCHE DIE SACHE SKEPTISCH ZU SEHEN, VOR ALLEM DIE ZWEITE GESCHICHTE, WEIL ICH NOCH NIE VON EINEM FALL GEHÖRT HABE WO MAN DNA STRUKTUREN BEI 2000 JAHRE ALTEM BLUT NACHWEISEN KONNTE.
BEI DER ERSTEN GESCHICHTE MUSSTE ICH MEHR DENKEN, WEIL DER TEST VON EINER WISSENSCHAFTLER GRUPPE AUS VERSCHIEDENEN LÄNDERN UND MIT DEN NEUSTEN HIGH-TECH GERÄTEN DURCHGEFÜHRT WURDE.

CarpeDiem92 schrieb:ICH VERSUCHE DIE SACHE SKEPTISCH ZU SEHEN

Naja, es siehst so aus, als wäre es beim Versuch geblieben

konstanz schrieb:Ich möchte mal frech behaupten, dass in den meisten Büchern und Filmen erfundene Menschen vorkommen.

Ja in Büchern und Filmen, aber nicht, dass es jemanden IN ECHT gab! Oder habe ich was verpasst ...? ;)

also ich habe viele bücher und filme über hitler, napoleon, stalin, caeser usw. gelesen, aber gab es die wirklich?

@CarpeDiem92

Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst. Glaubst Du, dass Rotkäpchen wirklich gelebt hat, weil doch niemand auf die Idee kommen würde, ein lebendiges Mädchen zu erfinden?

also wenn man in der schule aufpasst, dann lernt man was über literatur. rotkäpchen ist nur eine geschichte.
die evangelien von mattheus und jakobus usw. sind biographien.....und sie sind stimmen überein. sogar das judas evangelium passt.

natürlich kann in jeder biographie nicht die volle wahrheit stehen, aber trotzdem sollte man das ernst nehmen.

@CarpeDiem92

Stimmt, Du hast Recht. Ich hab nicht bedacht, dass die Evangelien Biographien sind, die sich gegenseitig nicht widersprechen.

ich hab gesagt es gibt übereinstimmungen, ich streite nicht ab das es widersprüche gibt. man muss immer das gesamtbild betrachten.

es gibt genug aufzeichnungen über ludwig des 14. und die haben auch übereinstimmungen und widersprüche.

man kann sich lange darüber streiten was wahr ist oder was nicht.
aber nicht nur in den christlichen sonder auch in den jüischen und islamischen schriften ist jesus erwähnt worden.

@snafu

snafu schrieb:"Sohn" bedeutet die innere Erkenntnis der Dualität, und der "Vater" ist sowas wie der Ursprung (der Dualität, Leben, Tod). Dies in sich zu erkennen und zu erlösen ist die bedeutung.

Tut mir leid Snafu, aber mit diesem Dualitäsdenken kann ich wirklich auch beim besten Willen nichts anfangen!!

Die Welt und vielleicht auch darüber hinaus, besteht aus sehr vielen Teilen, die sich alle auf irgendeiner Richtungs-Bahn bewegen und auf Grund der großen Anzahl dieser vielen Teile, jedes Einzelne immer mit irgend einem anderen Teil kollidiert und folglich mit diesem auch wechselwirkt, was dann diesen kollidierenden Teilen auch ständig eine neue Richtung gibt.

Folglich determiniert sich das Universum nicht nur fortwährend und ständig aus sich selbst heraus neu, sondern es kann auch aus dem gleiche Grund kein duales Weltprinzio geben, weil alles in relativer Relation zu einander steht und die Karten in diesem nicht nach irgend einem gezinkten Plan
kabalistisch "gepacktelt" werden - wäre auch sehr böse - sondern einfach nur nach dem Prinzip des Zufalls, immer wieder neu gemischt!

Dual ist also schlimmsten Falles, immer nur unser Denken, auch weil es Gut und Böse gar nicht einmal gibt und wir diesen Unterschied nur über unser Empfinden von Angenehm und Unangenehm für uns selbst so definieren!

Diese duale-Denken ist als grundlegend falsch, weil es dabei nur um ein Weltmodell der Werteprinzipien geht, das sich die heilige Kuh der eigentlich sehr dümmlichen Egozentrik gerne so einbilden möchte!

Zumal hinter all dem Hoffen auf ein ewiges Leben und dem Streben nach besonderer Auserwähltheit nichts anderes als das "egoistische" Gen (Sexualhormone) steckt!

Vielleicht weist du es ja, dass es im Bereich der Mikroorganismen Parasiten gibt, welche Botenstoffe (Hormone abscheiden, die den Zwischen-Wirt dazu bringen sich selber umzubringen, nur um dann über diesen Weg in und an den Hauptwirt zu gelangen, in dem sich der Parasit fortpflanzen kann!

Unabhängig davon, ob es Jesus wirklich gab oder wer er, so er denn existierte, wirklich war und was er wirklich lehre, sollte man hin unter dem Namen Christus doch als Symbol verstehen.

Ein netter Artikel dazu:

War Jesus ein Yogi?
http://www.yoga-aktuell.de/theme-yoga/yoga-philosophie/item/283-war-jesus-ein-yogi/283-war-jesus-ein-yogi.html?start=1

"Angeblich" soll es ja schon wissenschaftlich erwiesen sein das es ihn gab. Allerdings hab ich nur davon gehört und mehr nicht. Keine Ahnung was da dran ist und was nicht. Erzählt wird ja auch häufig viel.

@Marina1984

Marina1984 schrieb:"Angeblich" soll es ja schon wissenschaftlich erwiesen sein das es ihn gab

Bei einem Beweis spielt die Zeit eine besondere Rolle, die die Spuren der Vergangenheit
wegwischt, so wird man sich immer Fragen stellen ob das was wir als wahre Geschichte kennen
auch wirklich wahr war.
Dabei geht es nicht nur um Jesus Christus sondern um alles was zurück liegt.

@threadkiller

Ja, das ist alles nicht so einfach. Habe nur mal eine Reportage darüber gesehen wo sie ein Grab untersucht haben. Laut denen ihrer Meinung nach haben sie den wissenschaftlichen Beweis gefunden das Jesus existierte via Laborproben e.t.c. Am Ende fiel ihnen was auf, was die vorherige Beweislast wieder zum kippen brachte. Es ging da auch um die Grabkammer von Jesus selbst. Also ganz so einfach hat es da die Wissenschaft auch nicht eben weil wichtige Puzzleteile fehlen können oder sie sogar auch mal falsch ansetzt.

@derMessias

Gab es Jesus wirklich? 26.02.2007 um 16:17

Tja, das frage ich euch gab es Jesus wirklich .

Ja, es gab den Menschen Jesus wirklich. Ich denke Er war zur Zeit seines Todes so ca. 33/34 alt.
Er wurde in Golgotha Gekreuzigt als Unschuldiger, der ja nur die Wahrheit sagte. Aufgetreten um zu Lehren sollte Er so ab dem Jahr 27/28 nach Christus sein. Ich denke Er ist so um 30/31 nach Christus gestorben.

So, dass erstmal in aller Kürze.

@webmaster3000
Stimmt. Aber war es auch der, den wir heute noch in der Kirche "verehren"?

@derMessias

ich glaube ich weiß worauf die hinaus möchtest.

Oft verwechseln wir Menschen Jesus mit Kirche oder Kirche mit Jesus. Wir nehmen die Gläubigen als Beispiele für den Glauben/Gott. Wir nehmen den Papst als Stellvertreter Gottes auf Erden, wir setzen Gott/Jesus gleich mit Pfarrern, die Kinder missbrauchen. All das ist für viele Menschen Gott. Das ist so aber nicht korrekt.

Die Kirche ist ein sehr guter Ort, wenn dort jemand ist (sei es auch nur einer), der weiß wovon er spricht. Auch das Wort, dass dort gesprochen wird, ist korrekt.

Zu Jesus habe ich hier schon ein paar Beiträge geschrieben. Also wenn Jesus in einem Gottesdienst sitzen würde, dann würde er sich unter Umständen sehr ärgern, was dieser Zirkus soll mit Verkleidungen, Regeln etc. Vielleicht würde Er sogar sauer werden, weil Er den Menschen ins Herz sieht, denn dort steht Seine Lehre geschrieben.

Nun zu Deinem Namen. Ja, Jesus war/ist der Messias und wird es auch bleiben bis ans Ende der Zeit.

@webmaster3000
Na das hoffe ich doch. Trotzdem ist es faszinierend, wenn man bedenkt, das Petrus praktisch der 1. Papst war und diese Tradition weiter beibehalten wurde. Oder ist das nicht korrekt?

@derMessias
Zu Anfang waren es Bischöfe, die dann nachträglich in die Liste der Päpste aufgenommen wurde. Um mit Petrus den ersten "Papst" nachzuweisen.



Der heilige Marcellinus († 304) wurde, dem Liberischen Katalog zufolge, am 30. Juni 296 zum Bischof von Rom gewählt...........

Marcellinus ist der erste Bischof von Rom, für den der Titel papa (Papst) nachweisbar ist, wenn auch nicht als Selbstbezeichnung.

Wikipedia: Marcellinus (Bischof von Rom)