Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@JGC

Das ist nicht meine Definition des Begriffes "Glauben".

Das, was du beschreibst ist Lernen. Ich muss nicht glauben, dass morgens die Sonne aufgeht, ich habe gelernt, dass es so ist. Wenn ich mir sicher bin, dass es so ist, ist es gelerntes Wissen. Erst wenn sie mal nicht mehr aufgeht, muss ich mir wieder Gedanken machen.
Erlerntes, wiederholbares ist WISSEN, nicht erlernbares und nicht beweisbares ist GLAUBEN.

@Heide_witzka
@Obrien
@AtheistIII
@chilichote
@herzbetont
@intruder


Fossilfunde Beweisen keine anatomische Vorfahren noch Nachfahren, sondern Beweisen nur Baugleichheit und Anpassung an die für sie vom Schöpfer vorgegeben Umwelt um optimal darin und mit ihr zu leben.

Genvergleiche beweisen keinen Vorfahren und keinen Nachfahren sondern biologisch Gleichheit im Aufbau und Funktion, Affen sind mit dem Menschen zu 99% Gengleich, trotzdem sind sie keine Vorfahren und keine Nachkommen des Menschen.

Mutationen sind zu 90% schädlich und zu 10% Neutral,taugen also für die evolutionsmythologische Vorstellung nicht der Weiterentwicklung.

Selektion bringt Verdünnung einer Art bis hin zum Aussterben bei allzu plötzlicher Umweltveränderung, taugt also nicht für Weiterentwicklung.

Damit sind so gut wie alle Mechanismen der des Evolutionsmythos untauglich.
Versuche damit den Evolutionsmythos auch nur in die nähe von Wahrheit zu bringen scheitern.




@myzyny

myzyny schrieb:UND DANN DENKT ER SICH, OCH, MACH ICH MAL NEN KLEINEN, KOMPLIZIERTEN LUNGENFISCH, DER 1000 MAL MEHR HARNSÄURE AB KANN, ALS ALL DIE ANDEREN!

Entschuldigung, aber da glaube ich dann doch lieber an das fliegende Spaghettimonster!

Der Unterschied ist, dass dieses Wunder Lungenfisch existiert und von Schöpfung zeugt, dagegen den Spagetimonster reiner Mythos ist, passt eben zu deinem Evolutionsmythos ganz gut.

@derbote

Das "Wunder" Lungenfisch zeugt keineswegs von Schöpfung. Gerade die Eigenschaften dieses Tierchens zeugen, im Gegenteil, von der faszinierenden Vielfalt und Kraft der Evolution.
Sage mir doch bitte mal, wieso der "Schöpfer" sich in solchen Details verlieren sollte, wenn er das perfekte Ganze schaffen könnte.

derbote schrieb:Fossilfunde Beweisen keine anatomische Vorfahren noch Nachfahren, sondern Beweisen nur Baugleichheit und Anpassung an die für sie vom Schöpfer vorgegeben Umwelt um optimal darin und mit ihr zu leben.

Jepp, hat auch niemand hier behauptet, hoffe ich mal :) Zumindest meine Aussage war, das die Funde die ET bestätigen und nicht falsifizieren. Zum Thema Beweis und was eine wissenschaftliche Theorie ist habe ich mich ja nun auch schon oft genug ausgelassen.

@ Myziny

zu:

zitat:


@JGC

Das ist nicht meine Definition des Begriffes "Glauben".

Das, was du beschreibst ist Lernen. Ich muss nicht glauben, dass morgens die Sonne aufgeht, ich habe gelernt, dass es so ist. Wenn ich mir sicher bin, dass es so ist, ist es gelerntes Wissen. Erst wenn sie mal nicht mehr aufgeht, muss ich mir wieder Gedanken machen.
Erlerntes, wiederholbares ist WISSEN, nicht erlernbares und nicht beweisbares ist GLAUBEN.

Zitat Ende:


Na und??


Wenn du als kleines Kind das beigebracht bekommst, dann weißt du doch noch gar nicht, WARUM die sonne jeden Tag aufgeht, du kennst zwar die Worte, die man dir erzählte, aber du hast NICHT begriffen, in welchem Zusammenhang das alles zu betrachten ist..

Folglich musst du zuerst mal darauf vertrauen und daran glauben, das dir die Erwachsenen(Lehrer oder auch Eltern) keinen Müll erzählten..

Erst wenn dein Gehirn ausgereift genug ist und DU genügend Hintergrund-Wissen hast, dann kannst du diesen Umstand auch BEGREIFEN..

Begreifen und WISSEN sind zwei elementar verschiedene Dinge, die sich sehr darin unterscheiden, WIE du nachher zu deinem Wissen stehst

Entweder du wirst ein "Fachidiot" oder ein weltoffener, verständiger Mensch...

Aber wie auch immer.. dein Post zeigt deutlich, wi und davon, wie viele Andere um dich herum DEINE Meinung teilen..

Selbst bei "wer wird Millionär" haben bei der Publikumsfrage schon öfters über 90% der Leute falsch gelegen, was beweist, das nur, weil die" Mehrheit" etwas SO sieht, es nicht unbedingt richtiger sei muss...

Du kommst also nicht darum herum, zu glauben , WAS man dir erzählt, solange DU nicht die Möglichkeiten hast, dieses auch anhand realer Vorgänge und deren Verständnisse nach zu vollziehen..

Was denkst du wie "intelligent" und "wissend" die meisten Menschen früher waren?

Ohne Glaube wären die meisten hoffnungslos verloren gewesen..


JGC

@garviel96

garviel96 schrieb:Eventuell ist es möglich aber es ist nicht wissenschaftlich bewiesen oder wiederlegt (!)
darum glaube ich es könnte einen gott geben aber mein verstand weis das es nicht möglich ist.

„Es ist möglich, aber ich weiß dass es nicht möglich ist!“
Deine Aussage ist der reinste Widerspruch!

garviel96 schrieb:Was ich mir eher vorstellen könnte das wir von einer anderen spezies geschaffen wurden ( aliens ) es deutet auch einiges darauf hin das aliens die erde besucht und den menschen teilweise geholfen haben !

Ojeoje, das ist natürlich viel realistischer. Und woher kamen die Aliens?
Da wird die Beweislast ja nur irgendwo ins Weltall abgeschoben weil es blöderweise auf der Erde nicht funktioniert.

garviel96 schrieb:Wenn du zum gericht gehst und sagst Stephan hat dich gehauen aber keine beweise vorbringen kannst ist es nicht wahr es stimmt nich es ist eine lüge.
Wenn du sagst Gott oder die schöpfung exestiert ist es das selbe wenn du keine beweise hast.
Für die Evolotion hat man jedoch beweis beobachten können.

Was für ein Blödsinn, nur weil man keine Beweise hat ist es noch lange nicht unwahr es ist nur nicht beweisbar.
Ich kann nicht beweisen dass ich gestern Zähne geputzt habe, also bin ich ein Lügner und es ist unwahr!?

garviel96 schrieb:stimmt allerdings ich meine wozu gibt es schule bitte sonst

Pass besser in der schule auf anstatt zu schlafen und lerne Unrecht von Recht und Wahrheit von Lüge zu unterscheiden!



@Obrien

Obrien schrieb:Der Mensch ist definitiv aus einem einzeller entstanden

Beweise!?

Ansonsten ist deine Aussage nicht viel Aussagekräftiger wie dass der Mensch durch Schöpfung entstanden ist.

Obrien schrieb:Ich glaube eben an das Gute im Menschen^^

Dann bist du wirklich extrem optimistisch, wenn man sich die Welt so ansieht…
Außerdem solltest du wissen das jeder Christ weiß dass jeder Mensch schlecht ist.
Also bin ich logischerweise auch schlecht ;)

Obrien schrieb:Also bitte, hast du einen beweis für mich? Bitte bitte bitte

Klar schau zum Fenster raus, sollte da irgendwo ein Baum, eine Wiese, ein Berg oder auch nur der Himmel sein dann siehst du den Beweis für die Schöpfung ;)

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Der Unterschied liegt darin das allein hier im Thread ständig Pro-Evolution-Argumente geliefert wurden, die es zu widerlegen gilt, aber soweit ich mitgelesen habe kein einziges Pro-Schöpfung-Argument.

Die Frage ist wiedermal von welcher Evolution redest du?
Aktuelle Mikroevolution oder angeblich historische Makroevolution?

Jeder heftet sich die Natur gerne an die eigene Kappe.
Das die Natur so komplex aufgebaut ist und funktioniert ist der beste Beweis für die Schöpfung.
Auf der anderen Seite wollen es natürlich auch die Evo-Historiker als ihren Beweis haben.
"Blöderweise" ist die Natur unparteiisch.

@JGC

Ich denke mal, wir gehen da einfach von zwei verschiedenen sprachlichen Definitionen aus.
Auch das profitieren vom Wissen anderer (z.B. Lehrer, Eltern) ist nicht Glauben nach meinem Verständnis, sondern, wie schon gesagt, Lernen und Vertrauen.
Um an etwas zu "glauben" brauche ich die ewrfahrungen anderer nicht. Und auch Lernen hilft mir nicht weiter.

@kastanislaus
Könntest du nicht mal was zu meiner Frage nach eurer Vorstellung über den praktischen Ablauf der Schöpfung sagen? Ich möchte einfach mal nen Ansatzpunkt zum nachdenken haben! Ihr müsst euch doch irgendwie den "Schöpfungsakt" ganz handwerklich, praktisch vorstellen können, wenn ihr dran glaubt.
Unter Mutation und Selektion kann ich mir was vorstellen, unter "Schöpfung" nicht.

@myzyny
Wieso handwerklich?
Hast du so ein kindliches Verständnis dass Gott eine Sandkiste aus verschiedenen Atomen hat wo er irgendwie ein Universum draus formen muss?

Es ist so abgelaufen wie geschrieben: Gott sprach und es wurde.
Der Befehl Gottes reichte dass das Universum entsteht.

@ Myziny..


Naja... mag sein, das wir nur 2 verschiedene Standpunkte haben, aber hast du dich schon mal gefragt, WO wir wären, wenn wie nur alleine durch "Versuch und Irrtum" lernen könnten??


Also ich behaupte, das unsere Entwicklung dann schon im Zellstadium zu einem Ende gefunden hätte, über das wir niemals hinaus gekommen wären..

JGC

@intruder

intruder schrieb:Zumindest meine Aussage war, das die Funde die ET bestätigen

Wie etwas bestätigen was keine Beweiskraft hat


"Fossilfunde Beweisen keine anatomische Vorfahren noch Nachfahren, sondern Beweisen nur Baugleichheit und Anpassung an die für sie vom Schöpfer vorgegeben Umwelt um optimal darin und mit ihr zu leben."

Also worliegt der Beweis für deine "Bestätigung",
nein hier wird kein Evolutionsmythos bestätigt sondern wiederlegt.
Und zwar alle Punkte die als Grundlage dieses Mythos gelten.
Was übrig bleibt ist nichts was darauf hin weist , dass der Mythos war sein könnte.


Ihr habt es nur noch nicht verinnerlicht.



Ebenso die anderen Punkte.

@derbote

Wir drehen uns im Kreis. Solange du nicht begreifen willst, was eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne ist, führt und diese Diskussion keinen Millimeter vorwärts. ich befürchte nur, das sich daran auch nichts mehr ändern wird.

intruder schrieb:Wir drehen uns im Kreis. Solange du nicht begreifen willst, was eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne ist, führt und diese Diskussion keinen Millimeter vorwärts. ich befürchte nur, das sich daran auch nichts mehr ändern wird.

@intruder


Ich würde es so formulieren , salange ihr nicht begreift dass euer Mythos keinen reale Basis vorzeigen kann um überhaupt eure Haupthesen zu beweisen, ist an eine Theorie überhaupt nicht zu denken.
Dass ihr keine habt ist Tatsache,selbst ihr könnt dieses Fehlen nicht wiederlegen.

Leider beweist aus wissenschaftlicher Sicht dein letzter Beitrag nur, das ich Recht habe. Wir werden da keine Lösung finden. Du hast kein Problem mit der Evolutionstheorie, du hast ein Problem mit der Wissenschaft an sich.

@derbote

Die Gravitation kann man auch ohne Theorie anschaulich vorführen, man braucht nur einen Stein fallen zu lassen.

Dazu der folgende Text, der zeigt, was passiert, wenn man deine Argumentation gegen die Evolutionstheorie auf dein Zitat von vor 3 Tagen anwendet:

Als ich erfahren habe, dass die Wissenschaft nicht die Bewegung von drei Objekten gleichzeitig erklären kann, regte mich dies an, das Newtonistische Dogma der „Schwerkraft“ zu hinterfragen. Sicher, Newtons „Gesetze“ können die Bewegung zweier Objekte erklären, aber Newtonisten können nicht erklären, wie ein drittes Objekt diese Bewegung beeinflussen würde.

Newtonismus wäre großartig, wenn es nur zwei Objekte gäbe.

Doch Newton kann nicht einmal dieses eine Objekt erklären: die Pioneer-Raumsonde.

Newtonismus wäre großartig, wenn es die Pioneer-Anomalie erklären könnte.

Natürlich können Newtonisten behaupten, die Bahnen von Planeten und dergleichen vorhersagen zu können, aber wenn sie nichtmal die Bewegungen dreier Objekte vorhersagen können, ist dies offensichtlich gelogen. Hinterher können sie erklären, warum sie sich geirrt haben, aber knapp daneben ist auch vorbei. Hat ein Newtonist jemals das Neuauftauchen eines Kometen vorausgesagt?

Newtonismus wäre großartig, wenn er erklären könnte, woher die Planeten kommen.

Newtonismus wäre großartig, wenn er erklären könnte, woher die Schwerkraft kommt.

Newtonismus wäre großartig, wenn man wüsste, was Schwerkraft ist.

Es gibt viele kleine „wenns“ im Newtonismus, und viel Diskussion über „Schwerkraft“. Ich denke, diese vielen kleinen „if“s summieren sich zu einem großen IF auf: Intelligent Falling.

IF vertritt die Ansicht, dass die Bewegungen der Planeten und Sterne um die Erde zu komplex sind, um nur durch natürliche Prozesse erklärt werden zu können. Es muss einen Schieber geben. Wenn ein Mensch den Weg entlanggeht und plötzlich hinfällt, kann man erwarten, dass dies passiert ist, weil er geschubst worden ist.

Ich glaube, dass Engel die Planeten anschieben, und den Fall von Objekten aufeinander kontrollieren. Wenn dies wahr ist, gibt es keinen Grund, unsere Kinder den unbiblischen Irrtum zu lehren, die Erde bewege sich um die Sonne. Wenn der Schieber will, dass die Sonne sich bewegt, gibt es keinen Grund, warum sie es nicht können sollte.

Der Newtonismus ist in der Krise, und man sollte unsere Kinder die Kontroverse lehren. Wenn die Newtonisten nicht erklären können, was Schwerkraft ist, warum sollte man dann nicht den oben genannten Ausspruch ihres „Heiligen“ annehmen und akzeptieren, dass Intelligent Falling die einzig glaubhafte Erklärung für das Universum ist.

Wikipedia: Intelligent Falling



Was du also mit einem Stein vorführen willst, belegt also keineswegs die Gravitation... sondern stützt genauso gut das Intelligent Falling. Konsequenterweise (und auf Grund deiner offensichtlichen Ablehnung der Wissenschaft) müsstest du also ein glühender Verfechter des Intelligent Fallings sein.


Oder siehst du da einen fundamentalen Unterschied zu deinem bisherigen Auftritt?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Der Befehl Gottes reichte dass das Universum entsteht

Was ist wohl kindlicher, Fakten und Naturgesetze zu akzeptieren, oder an eine ach so bequeme Allmacht zu glauben, die alles was du nicht verstehst einfach entstehen lässt? Ist dir bewusst, dass du dich damit jeglicher Verantwortung für die Zukunft und jeglicher wahren Erkentnnis aus reiner Bequemlichkeit entziehst?
Die Evolution wird immer Neues hervorbringen, möglicherweise Intelligenzen, die die wahren kosmischen Zusammenhänge erfassen können. Für eine primitive, bequeme, dem wahren Leben letztlich gleichgültig gegenüberstehende "UND GOTT SPRACH"- Welt, die einfach da war, wäre das alles nicht möglich. Kein Fortschritt, keine Entwicklung, keine Erkenntnis, wie trostlos.
Deine Vorstellung einer erschaffenen, fertigen Welt ist nichts weiter als das primitive Festhalten an der Vorstellung, der Mensch sei die "Krone der Schöpfung" und der Mittelpunkt des Universums.
Nein - so wichtig sind wir gar nicht. Wir sind nur ein winziger Teil in einem unvorstellbaren Universum.
Du hast wahrscheinlich eine tiefe Angst, dich mit den ungelösten Fragen dieses Universums wirklich zu beschäftigen, weil du ansonsten deine kosmische Bedeutungslosigkeit akzeptieren müsstest.
Erst wenn du diesen Schritt geschafft hast, wirst du erkennen, dass es keinen "Schöpfer" braucht, um diese herrliche Welt mit allen uns von der Evolution gegebenen Sinnen zu geniessen.
Dieses Universum ist, was dein Schöpfer, der, wie du sagst "befiehlt" nie sein kann: FREI !

derbote schrieb:Fossilfunde Beweisen keine anatomische Vorfahren noch Nachfahren, sondern Beweisen nur Baugleichheit und Anpassung an die für sie vom Schöpfer vorgegeben Umwelt um optimal darin und mit ihr zu leben.

Fossilfunde beweisen, dass die Anpassung in vielen Fällen scheinbar alles andere als optimal gewesen sein muss, wenn man doch auf unzählige Arten stösst, die nicht mehr leben.

Wenn alle Lebewesen optimal angepasst wären, dann hätten wir ein ganz grosses Platzproblem auf der Erde. Deshalb sind nun die übrig geblieben, die so komplex und faszinierend sind, dass man gerne davon ausgehen möchte, dass sie von einer intelligenten Macht stammten. ;)

@derbote

@herzbetont

herzbetont schrieb:Fossilfunde beweisen, dass die Anpassung in vielen Fällen scheinbar alles andere als optimal gewesen sein muss, wenn man doch auf unzählige Arten stösst, die nicht mehr leben.

Die Natur ist keinem Zwang unterstellt, alle nachträglichen Veränderungen unterliegen dem Gesetz von Ursache und Wirkung. Das Paradies ist nicht mehr

herzbetont schrieb:Wenn alle Lebewesen optimal angepasst wären, dann hätten wir ein ganz grosses Platzproblem auf der Erde.

Eben deshalb
Selektion bringt Verdünnung einer Art bis hin zum Aussterben bei allzu plötzlicher Umweltveränderung,..... .

Alles Leben zu seiner Zeit.

@derbote

Damit sind so gut wie alle Mechanismen der des Evolutionsmythos untauglich.


Sämtliche von dir genannten Punkte zeugen von Unveständnis der Evolutionstheorie, die von dir genannen Zahlen sind frei erfunden.

die evolution ist defintiv fakt, da könnt ihr Kreationisten euch noch so sehr winden und den Menschen Lügenmärchen auftischen.

@kastanislaus

Der Befehl Gottes reichte dass das Universum entsteht

Hast du für diese Aussage auch einen beweis? Zu behaupten Gott habe das Universum geschaffen und greift aktiv darin ein ist eine wissenschaftliche Hypothese, da sie sich auf physikalische Vorgänge bezieht, also bist du auch in der Pflicht diese Hypothesen zumindest mit Beobachtungen zu untermauern.

@derbote

Selektion bringt Verdünnung einer Art bis hin zum Aussterben bei allzu plötzlicher Umweltveränderung



Wikipedia: Selektion (Evolution)

Dass ihr keine habt ist Tatsache,selbst ihr könnt dieses Fehlen nicht wiederlegen.</i<

Wurden bereits gennant. hier nochmal eine kurze beweisführung. sämtliche Beweise gut zusammengefasst. deine Kritik an den beweisen entbehren jeglicher Grundlage.

What Every Creationist Must DENY

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@derbote

"Fossilfunde Beweisen keine anatomische Vorfahren noch Nachfahren, sondern Beweisen nur Baugleichheit und Anpassung an die für sie vom Schöpfer vorgegeben Umwelt um optimal darin und mit ihr zu leben."

nein, sonst wären sie nicht ausgestorben... dein erstes argument ist also völlig unsinnig und reine spekulation

Genvergleiche beweisen keinen Vorfahren und keinen Nachfahren sondern biologisch Gleichheit im Aufbau und Funktion, Affen sind mit dem Menschen zu 99% Gengleich, trotzdem sind sie keine Vorfahren und keine Nachkommen des Menschen.

doch, genvergleiche beweisen gemeinsame Abstammung. siehe ERV. Zweites argument ist also ebenso falsch und ebenso Spekulation.

Mutationen sind zu 90% schädlich und zu 10% Neutral,taugen also für die evolutionsmythologische Vorstellung nicht der Weiterentwicklung.


Die Zahlen sind frei erfunden und haben rein gar nichts mit der Realität zu tun.

Selektion bringt Verdünnung einer Art bis hin zum Aussterben bei allzu plötzlicher Umweltveränderung

Quatsch, guckst du hier:

Wikipedia: Selektion (Evolution)

Um deine angeblichen gegenargumente zu widerlegen brauchte ich nichtmal 5 Minuten.

sieh es ein, die biblische schöpfungsgeschichte ist eine Märchengeschichte, ich frage mich, wie man nur so beschränkt sein kann, sie uneingeschränkt zu glauben. Die Bibel ist bewiesenermaßen Unsinn.

@kastanislaus

Klar schau zum Fenster raus, sollte da irgendwo ein Baum, eine Wiese, ein Berg oder auch nur der Himmel sein dann siehst du den Beweis für die Schöpfung

lächerlich, ich sehe da einen Wald und den Himmel. die Bäume sind durch evolution enstanden und der Himmel im Laufe der Planetengeschichte. Da ist kein Beweis fr schöpfung, also warum weichst du mir mit so billigen argumenten aus?