Muslimische Bevölkerungsmehrheit 2046

Es dürfte doch eigentlich klar sein ,wohin diese Entwicklung führen wird.
Am Ende
dieser Entwicklung werden wir eine Oberschicht haben ,die sich aus Nachkommen der
"ursprünglichen" Deutschen rekrutieren wird, der Rest Nachkommen von eingewanderten
Migranten, die die Unterschicht bilden werden.
Warum ich zu diesem Schluss
komme?
Man muß sich nur die soziale Struktur und die Geburten zahlen ansehen.
Die
Deutschen ohne Migrationshintergrund(scheiß Wort, kann ich nicht mehr lesen) haben
durchschnittlich gesehen eine viel höhere bildung ,dazu kommt, daß sie viel weniger
Kinder zeugen, immer mehr Reichtum konzentriert sich somit in den Händen immer weniger
Menschen, während es bei den Migrantennachkommen anders aussieht, hier hat man ein
niedrigeres Bildungsniveau und eine viel höhere Geburtenrate.
Die offensichtlichen
Unterschiede, die sich immer mehr verstärken werden, werden ganz bestimmt nicht zu einem
friedlicheren Zusammenleben führen.

Das werden auch die Amerikaner zu spüren bekommen, und wenn sie glauben, dass ihnendie erde nicht genug ist und dass auch noch der Mond oder der Mars kolonialisiert werdenmuss

Schön wärs. Aber allein schon von demografischen Faktoren ausgehendstehen den USA eine weitaus positivere Zukunft vor als der EU…
Ich persönlich fürchteeinfach darum das es eines Tages (in naher Zukunft) so ist dass ichtatsächich eineMinderheit im eigenen Land bin und das lasse ich auch nicht durch eine kosmische SummaAllahs durchgehen.
Es bestehen auch wesentliche Unterschiede zwischen dem Untergangder islamischen Welt vor einigen Jahrhunderten und dem Untergang Eurpas heute. Somusstedie islamische Welt nie ein aussterben der Araber befürchten etc.

Am Ende dieser Entwicklung werden wir eine Oberschicht haben ,die sich aus Nachkommender "ursprünglichen" Deutschen rekrutieren wird, der Rest Nachkommen von eingewandertenMigranten, die die Unterschicht bilden werden.

Fände ich auch nicht sonderlichpositiv. Und was wäre dnan wenn die deutsche Oberschicht wegstirbt oder wenn diese durchdie ausländische Unterschicht (welche ja in der Mehrheit wär) entmachtet werden würde(wie es in ähnlicher Form vor nicht allzu langer Zeit in Südafrika war).

https://www.youtube.com/watch?v=MWxIzBiqXm4

Abendländer@

Die Integration des Christentums ins römische Imperium ist denkevergleichbar mit der Integration des Islam ...

Die Römer haben sich damalsvermutlich auch deswegen gegen das Christentum gesperrt, weil man Angst hatte, dass dasso erfolgreiche System mit Herren und Klienten durcheinandergebracht wird, predigten dieChristen doch, dass Herr und Sklave bei Gott den gleichen Wert hätten.

Die"Terroristen" wurden verfolgt, gingen in den Untergrund

Die Christen fasstenFuss, zunehmend traten auch Römer der neuen Religion bei -

Bis irgendwann dasStaatsoberhaupt selbst das Christentum annahm ...

Das soll keine Prophezeihung

Was ich damit sagen will ist nur, dass der Islam einfach da ist, die Muslimewerden sich nicht einfach vertreiben lassen, sie werden weiter ihre Ansprüche stellen,unabhängig davon ob sie unterdrückt, geduldet oder gefödert werden.
Mit welchemGesicht sich der Islam langfristig etablieren wird wird sich zeigen -Aber wir Muslimesind einfach da.

Je mehr man versucht dagegenzusteuern, desto mehr wird dieGlaubensüberzeugung bei den Muslimen zunehmen

Ich denke dass das damals in denAnfängen des Christentums ähnlich war

Je mehr man gegen sie vorzugehen versuchte,desto stärker wurde die Betonung ihres Glaubens, desto mehr Römer wurden von den Christeneinerseits in der üblichen zivilisatorischen Arroganz einerseits verachtet, aberandererseits auch bewundert

Soziologisch wäre es das beste für die Menschen welcheden Islam in Europa eliminieren wollen, den Islam und die Muslime zu ignorieren, sieeinfach in ihren Hinterhofmoscheen beten zu lassen ...

Wenn der Islam weiter alsGanzes bekämpft wird (und das IST nun einmal Fakt, nicht nur in Europa) und wenn eranerkannt und politisch integriert wird, wird er weiter expandieren - im zweiten Fallwird es für die Mehrheit wesentlich angenehmer sein!

Das ist keine Drohung, sondern eine realistische Feststellung

>Wenn der Islam weiter als Ganzes bekämpft wird (und das IST nun einmal Fakt, nichtnur in Europa) und wenn er anerkannt und politisch integriert wird, wird er weiterexpandieren <<

Du willst doch wohl nicht ernsthaft den Idealismus einerjungen aufblühenden Religion mit dem alten Dinosaurier Namens Islam vergleichen....

>Was ich damit sagen will ist nur, dass der Islam einfach da ist<

Kommtdrauf an ,was für eine Art von Islam.
Der Islam ,der von Gehtto-Rappern vertretenwird, oder dein islam?
Beides hier unerwünscht.

Ja, soweit stimmt das überein, al-chidr
Dennoch gibt es wesentlicheUnterschiede.
1. Die Christen im römischen Reich waren keine Fremden. Sie kamen nichtaus Judäa und migrierten in die anderen röm. Provinzen. Sondern das waren zu 95% römischeStaatsbürger die diese Religion angenommen hatten.
2. Das Christentum hatte sichdamals in allen gesellschaftschichten verbreitet, auch in den höchsten Klassen derGesellschaft Roms.
3. Diese Christen waren auch keine gewaltbereiten, kriminellenJugendlichen die sich nur aus kulturellen Gründen zu ihrer Religion bekannten ohne diesezu praktizieren. (das Thema hatten wir vor ein paar Seiten schon mal ;))
4. DasChristentum war dmals eine neue, revolutiönäre Idee und keine alteingesseneWeltreligion.
Der Islam wird sich hier nurdurch Immigration verbreien. Klar gibt esdt. Konvertiten. Aber selbst wenn man optimistisch denken würde, würde die Zahldeutschstämmiger Muslime in diesm Jahrhundert nur schwer größer als 1 Million werden. Und- wie du auch sagtest - Quantität ist nicht gleich Qualität. Ich bezweifle das dieseausländische Bevölkerungsmehrheit besonders religiös wäre.

Abendländer@


Natürlich gibt es zahlreiche Unterschiede, aber das Grundprinzipscheint mir zu ähneln. Deiner Darstellung stimme ich auch zu, mit dem Unterschied, dassdu unsere lieben Jungs bisschen arg schlechtmachst * heul *- So schlimm sind die meistenvon denen auch nicht, das kann ich bezeugen ;)

bis 2046 kann jede menge passieren.Ich schätze Bayern würde sich von der BRDabspalten.lol. Die 15 Bund-Länder würden aus der EU austreten und stattdessen mit derTurk fusionieren.

"Aber allein schon von demografischen Faktoren ausgehend stehen den USA eine weitauspositivere Zukunft vor als der EU…"


Ja aber das ist ähnlich wie in Europa -vor allem die Schwarzen und Lateinamerikaner wachsen - die Macht ist aber bisher fastvollständig in der Hand der europäischen Mehrheit - die aber demographisch schrittweiseschwindet

2050 wird es so sein wie heute auch - nix mit Übernahme Deutschlands oder Europas durchdie Trüken oder den Islam - so etwas wird es nie geben - aber es wird sich eine explosiveParallelgesellschaft entwickeln (Politiker wie Herr Schäuble schätzen das schon richtigein - nur schwätzt er zu dumm daher und bringts nicht richtig rüber, der Schwob) - wirsind zu liberal geworden und unsere Politiker sind Schlappschwänze

fakt ist,
dass es keine verlässlichen zahlen gibt.

fakt ist ebenso,
dass eskeinen krieg gegen den islam gibt.

fakt ist,
dass sich in ländern, die dengottesstaat ausriefen,
die bedingungen für die menschen verschlechterte.

faktist,
dass es unter muslimischer bevölkerungsmehrheit keinen islam "light" gebenwird.

was ist zu erwarten ?
die abschaffung des grundgesetzes ?
dieausrufung der scharia ?
das herunterwirtschaften
einer der stärksten nationendurch arabischen schlendrian ?

buddel

@al-chidr

al-chidr schrieb:Nein die Saudis begründen das damit, dass Frauen in der Zeit desPropheten s.a.s. auf dem Reittier nur geführt worden seien ...

Was defintiv nichtstimmt

Aber selbst wenn es stimmen würde, ist es ein bescheuertesArgument

Möglicherweise geht es darum, ein Heer von Chauffeuren zu beschäftigen

O_o

Qiyas ist doch bei den Saudis verboten ;)

Wenns´passt, ist auch mal der sonst verhasste Quiyas drin ;)


Im Ernst:Faktisch machen die Saudis auch Quiyas, nur nennen sie es dann Sunna Sahiha (richtigeSunna) :D


Anmerkung für die Leser:

Quiyas ist die vierte Rechtsquelleim klassischen islamischen Scharia- System

Damit ist gemeint, dass Fälle welche inder Zeit des Propheten s.a.s. nicht vorkamen, mit Fällen verglichen werden, welche inKoran und Sunna enthalten sind. Dabei muss man einen gemeinsamen Grundfinden.

Wenn man z.b. sagt, dass Frauen nicht Auto fahren dürfen, weil sie auchdas Kamel nicht selber geritten hätten, dann ist das ein Quiyas - mit dem gemeinsamenGrund, dass Frauen nicht berechtigt sind, das Fahrzeug/Reittier selbst zu lenken/steuern

Aber es gibt Quiyase die weitaus sinnvoller und logischer sind, z.b. der Quiyaswelcher besagt, dass alle Betäubungsmittel ohne Ausnahme für den reinen Konsum verbotensind - medizinisch kann es Ausnahmen geben

Ja fakt ist das es immer eine Religionsmerheit geben wird ,fakt ist auch das es immer sobleiben wird es kann nie nur eine religion geben das ist für meine Ansichten nichtlogisch.Fakt ist es auch das einige immer mehr ein interesse entwickeln werden als dieanderen für die religion.Und fakt ist es auch das das ein fakt ist .Also hier expansionspläne zu schmieden wollen ist vollkommen sinnlos , nicht einmal mit der Liebe kann mannso ein grosses reich zusammen halten.

Fakt ist, dass überhaupt nix passieren wird, so lange "der Islam" sich aus dem Leben derGesellschaft heraushält.
Ein "Kampf" Europas gegen "den Islam" wäre kein Kampf gegeneine Religion, sondern ein Kampf für errungene Lebensbedingungen.
Religionen alleinkratzen niemanden. Da der Islam sich aber als ultimative Lebensanleitung versteht, hätteer nicht "einfach nur" Auswirkungen auf die Religion anderer, sondern auf das kompletteLeben.

Ein Kampf würde also stattfinden, um die Bedingungen zu sichern, nicht, umeine Religion durchzusetzen.

Das ist so nicht richtig liebe Jeara ;)

WArum das denn nicht?

Im Endeffekt ist es doch egal, wer in Europa lebt, nur kannman sich doch wohl schlecht damit abfinden, das Werte, für die viele Leute gestorben sindund die wohl recht 'weit' sind auf dem weg zu einer gerechten Regierungsform ersetzt wirddurch veraltete Gesetze die heute oft zu ziemlich absurden Rechtssprüchen führen und füruns auch oft einfach moralisch verwerflich sind.

l

WArum das denn nicht?

Weil Jeara es geschrieben hat.

;)