Kein Schwein im Islam

@Puschelhasi

Weder noch denn mir ist egal ob einer Schwein isst, oder eben kein Schwein isst und mir ist es letztenendes auch egal wenn jemand versteckt Schwein zu sich nimmt, obwohl er das gar nicht will.
Ich las den Artikel fand ihn einfach von Interesse für so manchen Nichtschweineesser

Valentini schrieb:eine Scheibe Brot. In der Erklärung ist zu erfahren, dass Eiweiß aus Schweinehaaren verwendet wird, um Brotteig aufzulockern.

Das ist ja widerlich!

Und dann wirft man uns vor unser Brot und sonstiges bei Onkel Ali im Laden oder Tante Aishah in der Bäckerei zu kaufen.

@Lomax
Wer wirft euch sowas vor?
Geh mal ruhig weiter zu Onkel Ali und Tante Aisha, ich seh da kein Problem. :D

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Schweinefleisch ist den Juden (Jesus wurde auch als ein Jude geboren und hat bestimmt auch kein Schweinefleisch angerührt...nur so ein Gedanke an die Christen) , den Muslimen verboten ganz klare Sache, im übrigen dachte man vor 100 Jahren bestimmt auch Zigaretten seien gesund...

Religiöse Vorschriften, besonders so klare sind eben kaum zu interpretieren, entweder man befolgt sie oder lässt es, daüber zu fachsimpeln ist hier doch recht sinnfrei.

Mir geht es eigentlich um etwas ganz anderes:
Überall auf der Welt sind radikal - religiöse Ideologen stark auf dem Vormarsch. Das ist ein Phänomen das mich ziemlich beunruhigt, weil im Gegenzug keine andere Antwort darauf gegeben werden kann, als eine stark radikale Gegenbewegung.

@Plutarch

Radikale Gegenbewegung?

Warum? Welche denn Satanismus, Kommunismus?

@Plutarch

Wenn sich bürgerliche WErte sogar in der ersten Welt mangels Masse auflösen, was willstr du da machen? Das Proletariat kennt keine aus sich selbst gerechtfertigte Moral (erst kommt das Fressen dann die Moral...B.Brecht).

Religion ist da dann die Antwort, und eben NICHT umgekehrt.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Religion ist da dann die Antwort, und eben NICHT umgekehrt.

Religion ist keine Antwort. Religion ist eine Psychose.

Puschelhasi schrieb:Wenn sich bürgerliche WErte sogar in der ersten Welt mangels Masse auflösen, was willstr du da machen? Das Proletariat kennt keine aus sich selbst gerechtfertigte Moral (erst kommt das Fressen dann die Moral...B.Brecht).

Das ist die selbige schwachsinnige Vorurteilsbildung, wie: "Schweine sind unrein"
Du findest es wohl als moralisch erstrebenswert, wenn eine Gesellschaft die persönlichen Rechte
des Menschen mit Genitalbeschneidung, aufhängen von Homosexuellen und auspeitschen von unzüchtiger Geisteshaltung bei Frauen beschneidet. (vom zu Totsteinigen und
Gliedmaßenabhacken gar nicht erst zu reden)
Das ist doch eine "Planet der Affen" Zivilisation, die sich die Menschen als unmündige
Unterworfene eines Glaubens zum Zwecke zweifelhafter isdealistischer Moralwerte bildet und unterdrückt.^^

Und im Gegenzug wird sich nur ein radikaler und extrem religionsfeindlicher Atheismus herauskristalisieren. Man kann auch gerne und gut verstehen warum!

@Plutarch

Wenn du Religion hier auf radikale äussere Auswüchse reduzierst, dann reden wir aneinander vorbei. Ich rede von der inneren Einstellung, nicht von Theokratien schwachmatischer Mordbanden.

Glaube kann sehr hilfreich und tröstend , aber auch struktur und sinngebend sein, besonders wenn alles andere wegbricht oder sich im Niedergang befindet.

ICh rede hier nicht allgemein politisch oder kulturkämpferisch.

@Puschelhasi
Ja was denkst du dir dann? Etwa dass Menschen ohne religiöse Orientierung keine innere Einstellung hätten?

Da gebe ich dir Recht @Plutarch !!!

DIESE Extremform von Religion, welche eigentlich schon gar keine mehr ist, sondern geprägt ist von Radikalität, Extremismus und Fanatismus, ist eine sehr gefährliche Ausprägung. Die findest du allerdings auch in politischen Ideologien genauso wieder.

Die Religion als solche ist daran an sich nicht schuld. Wenn Religion als Hilfsmittel zur Selbstfindung und Gottesfindung als Angebot für jeden einzelnen verstanden wird und es diesem selbst überlassen bleibt, in wieweit er davon Gebrauch machen will oder nicht, wäre daran nichts auszusetzen.

Erst in dem Richten über den anderen, wie dieser zu sein hat bzw. nicht zu sein hat, dem gucken nach den Splittern in den Augen der anderen statt seines eigenen Brett vorm Kopf gewahr zu werden, und im Verurteilen des anderen SEINS, wenn es nicht den eigenen Moralvorstellungen entspricht und das mit eben den von dir genannten Härtemethoden mit Gewalt durchzusetzen - Dass macht dann Religion zu etwas wirklich abscheulichem.

Solche Tendenzen finden sich aber eben auch in politischen Ideologien wieder. Wenn Individuen anders denken, sich nicht als Staatsgetreu verhalten, Kritik üben usw... Dann werden in solchen Staatsformen auch entsprechend drakonische Maßnahmen ergriffen und solche "Feinde" entweder ihrer Rechte beschnitten oder ins Gefängnis gesteckt, oder ausgewiesen usw...

Das hat mit der Religion als solche erst einmal wenig zutun. Aber eine Religion, welche sich so entwickelt bzw. ausprägt wie du es oben geschildert hast, die lehne ich auch ab ! Und das sage ich, als selbst religiöser Mensch !

@Fabiano

Fabiano schrieb:Die Religion als solche ist daran an sich nicht schuld.

Nein, die Religion und Ideologie ist daran nie schuld.^^ Aber Merkwürdiger weise ist sie dennoch immer die Plattform und das Gartenbeet, auf der der ganze Scheiß wächst.
Wie erklärst du mir das?

@Plutarch

Nein das denke ich nicht.

Natürlich gibt es das noch, die bürgerliche humanistische Moral, aber ich fürchte es nimmt ab, besonders weil die Mittelschicht wegbricht.

Dem Spross einer Sozialhilfedynastie in Marzahn würde Religion sicher was geben, bürgerliche Moral wird er sicherr nicht mit der Muttermilch eingesogen haben, das ist ein Luxus den man sich in solchen Schichten nicht leisten kann.

@Plutarch:

Der Vergleich mit dem Gartenbeet gefällt mir irgendwie. Denn wenn man dieses nicht hegt und pflegt und das Unkraut nicht jähtet, die Pflanzen, welche man haben will, nicht gießt und den Wuchs nicht beschneidet, hat man diesen ausufernden Wildwuchs von Unkraut am Ende tatsächlich.

Deswegen bin ich auch gegen Gottes-Staaten. Eine Religion, wenn sie selbst zum Maßstab aller Dinge wird, kann unberechenbar werden. Sie ist dann ihr eigener Richter und hat nichts und niemand, der sie in gewisse Schranken weißt. Daher ist diese Trennung von Staat und Religion schon der bessere Weg.

In politischer Hinsicht wird das wieder schwieriger, wenn eine Ideologie auch wieder zum Maßstab aller Dinge wird, auch diese kann genauso unberechenbar werden und ist ihr eigener Richter und hat nichts und niemand, der sie in gewisse Schranken weißt.

Da meine ich, braucht es dann als Gegenpol wieder eine Religion, die auf ethisch-moralische und humane Maßstäbe aufmerksam macht, damit die Staatsmacht nicht Überhand nimmt.

Es muss halt alles in einem sich stets gegenseitig sich beeinflussenden Gleichgewicht gehalten werden.

@Plutarch

Die Scheisse wächst in den Menschen die die Religion missbrauchen, im übrigen sind die mörderischsten System antireligiös eingestellt:

Kommunismus, Nationalsozialismus, Faschsimus.

Wie erklärst du dir das?

@Puschelhasi
Ja was denn missbrauchen? Wenn da Leute durch die Welt marschieren und ihren Mitmenschen drohen, dass diese auf ewig in die Hölle kommen, wenn sie sich jetzt nicht sofort dem Glauben an den wahren Gott und der Moral ihrer ideellen Werte unterwerfen, dann ist da wohl nichts mehr was es zu missbrauchen gibt!

Das einzige was man tun könnte, ist solche Leute auf Grund ihres verantwortungslosen Schwachsinns auf der Stelle tot zu schlagen.^^

@Fabiano

Fabiano schrieb:Der Vergleich mit dem Gartenbeet gefällt mir irgendwie. Denn wenn man dieses nicht hegt und pflegt und das Unkraut nicht jähtet, die Pflanzen, welche man haben will, nicht gießt und den Wuchs nicht beschneidet, hat man diesen ausufernden Wildwuchs von Unkraut am Ende tatsächlich.

Wer will denn die Pflanzen haben, wie sie sein sollen?

@Plutarch

Totschlagen?

Ich habe das Gefühl, du bist dem Fanatismus den du so vehement anprangerst sehr viel näher als du denkst.

Im übrigen sind mir noch keine Hölle oder Glaube-Mobs marodierend begegnet, wohl aber Mobs aggressiver Kommunisten und Nazis...

Es ist immer eine Frage der Macht. Sicher ist, dass auch religiöse Systeme wie Islamismus und sogar christlicher Fanatismus genauso grausam sein können wie Kommunismus, Nationalsozialismus, Faschismus. Wenn die Kirche heute noch so viel Macht hätte wie zB. im Mittelalter, dann wären wir immer noch in einer Zeit der Inquisition und der Kreuzzüge. Weil die Kirche dann wahrscheinlich diese ihre (alleinige) Macht auch entsprechend missbrauchen würde. Und da wo der Islamimus entsprechend extrem regiert, haben wir eben auch diese Auswüchse von Brutalität, Grausamkeit und dergleichen zu verzeichnen (Siehe Taliban). Es gibt aber auch Beispiele wo das nicht der Fall ist. Also es hat etwas mit Macht und Machtmissbrauch zutun, nach meiner Ansicht, mit Fanatismus und Extremismus. Weil bei so einer Haltung rechts und links neben der eigenen Überzeugung die Scheuhklappen enorm anwachsen, sodass man nichts anderes mehr sehen will und dulden will als den Weg, der der eigenen Überzeugung entspricht. Und diesen Tunnelblick will man dann auch allen anderen aufoktruieren.

Und da du eben von "Totschlagen" gesprochen hast... Das ist auch eine Form von Fanatismus und Extremismus ! Das scheint wohl nur der Spalt zu sein, den du zwischen deinen Scheuklappen noch übrig gelassen hast !

Du willst der Religion etwas vorwerfen und im Grunde agierst du genauso ! Das ist noch schlimmer !

@Plutarch

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ich habe das Gefühl, du bist dem Fanatismus den du so vehement anprangerst sehr viel näher als du denkst.

Da gibt es auch jede Menge Gründe für meine Wut.
Ein Kollege und Freund von mir hat sich erst kürzlich das Leben genommen, weil er zwischen religiösen Idealismus und realer Umsetzung seiner Moral eine große Diskrepanz festgestellt hat.
Und im übrigen habe ich dir ja schon gesagt, dass der Mist der auf der einen Seite wächst, es zwangsläufig bewirkt, dass auf der anderen Seite das Gegenpotential wächst.