Religion ist Unsinn!

"Forscher des Max Planck Instituts haben bereits festgestellt das der geist bzw. oderwie
du es nennen willst noch 18 stunden nach den Tot existiert! "

Öööhhh.....das
würde ich gerne genauer belegt haben.

Aber damit wird dasganze ja NOCH mehr
OT....

^^ <- diese, und es bedeutet das es nicht allzu ernst genommen werden sollte.

n_n

In einer anderen Dimension weiter existieren? Bevor solche aussagen kommen so etwasgibt es nicht usw. Beweist mir das Gegenteil wissenschaftlich fundiert

Esist mir wieder dasselbe; die Beweispflicht wird eifnach umgedreht. Es ist deine Aussage,dass wir in einer anderen Dimension weiter existieren etc, also musst du es auchbeweisen.

@Tommy137 Kann ich dir ja erst Beweisen wenn du tot bist also musste noch 67 Jahre 3monate 12 Tage 4 Minuten und 32 Sekunden warten!

Hat den niemand mehr etwas zu sagen?

"ich denke religion wurde nur erfunden damit wir hoffnung und dass gefühl haben dassnicht alles umsonst ist!"

das ist doch mit fast alen dingen so, die nicht zuruafrechterhaltung des organismus gehört.
deshlab ist weder schokoladessen noch tvgucken des teufels;-)

Die Aussage der Thread-Überschrift ist doch schon Quatsch, denn wenn es Menschen gibt diesich an einer Religion orientieren um ihren Weg durchs Leben zu gehen hat sie, zumindestfür diese Gruppe, einen Sinn; und das sagt ein überzeugter Atheist.
Um soerstaunlicher das dennoch 4 Seiten zusammengekommen sind.

n_n

Um so erstaunlicher das dennoch 4 Seiten zusammengekommen sind.

Die 4Seiten handelten auch größtenteils davon, den Threadersteller von diesem Widerspruch zuüberzeugen.

so siehts aus.

...was nicht geklappt zu haben scheint :)

Tommy137 daqnn willst du ihn ja auch quasi von einen art glauben überzeugen deinereigenen religion das es keinen gott gibt !

Tommy137 daqnn willst du ihn ja auch quasi von einen art glauben überzeugen deinereigenen religion das es keinen gott gibt !

Es hat nichts mit meiner eigenenEinstellung gegenüber Religionen zutun, dass der Threadersteller diesen Widersprucheingegangen ist.

"Tommy137 daqnn willst du ihn ja auch quasi von einen art glauben überzeugen deinereigenen religion das es keinen gott gibt !"

man muss den positivismus schon ganzganz arg ablehnen um den satz nur noch halbwegs annehmnbar zu finden.

<"Aber ebenso ist es die Aufgabe der Wissenschaft, die Tatsache wenn möglich zu erklärenoder aber demütig hinzunehmen, dass aus dieser Welt geistige Wesen entstanden sind, mitder Fähigkeit begasbt, diese nackte Grundstruktur in den Reichtum unserer Erfahrung zuwandeln. Es ist keine Missdeutung, eher eine Grosstat des Geistes - vielleicht dasResultat von langen Zeitaltern biologischer entwicklung - ,dass es uns gelungen ist, ausdieser rohen Grundlage die uns vertraute Welt zu formen. Es liegt darin die Erfüllung desZweckes der menschlichen Natur.

Wenn wir nun gleichgerweise die geistige Weltmit einer religiösen Färbung umkleiden, die jenseits all dessen liegt, was wir in ihrennackten äusseren Eigenschaften begreifen, so dürfen wir vielleicht mit der gleicheninneren Überzeugung behaupten, dass auch dies keine Missdeutung ist, sondern dieErfüllung von etwas göttlichem in der Natur des Menschen.

MAn hat öfters dieFrage an mich gestellt, ob es heute nicht wissenschaftliche Argumente gäbe, derenBeweiskraft sich kein vernünftiger Atheist verschliessen könne. Es ist ebensowenigmöglich, Einem Atheisten religiöse Überzeugung einzuhämmern wie einem SchottenVErständnis für Witze. Die einzige Hoffnung für eine "BEkehrung" des Schotten böte dasZusammensein mit lustigen Gefährten, denn dabei geht ihm vielleicht die Erkenntnis auf,das ihm irgend etwas im Leben entgeht, das zu erreichen wertvoll ist.">



Der Text stammt von Sir Arthur Eddington aus seiner Schrift "Wissenschaft undMystizismus".
Wiedergegeben in "Physik und Transzendenz" von Hans-Peter Dürr.

Es ist also nach Sir Eddington Aufgabe der Wissenschaft die Tatsache wenn möglich zuerklären oder demütig hinzunehmen ...

So sieht einer der Gründerväter dermodernen Physik die Sache mit der "Beweislast"!!

Hi leute,

ich selbst bin zwar nicht 100%ig gläubig, aber auch nicht ungläubig.

Mir wurde mal von jemandem gesagt, daß in der Wüste alte Schriften gefundenwurden, die die Gesamte Weltreligion zusammenbrechen ließen. Diese Schriften sind seitdem Fund im Vatikan verschlossen, niemand bekommt diese zu gesicht.

Was meintihr dazu?

Solche Gerüchte gibt es immer wieder. Wenn alles stimmt, was erzählt wird, bräuchte derVatikan ein riesiges Höhlensystem, um die ganzen Schriften, etc., die das Ende derreligionen bedeuten würden, aufzuheben.

Da muss schon etwas mehr kommen, damitsolche Behauptungen glaubhaft erscheinen.

Also das die existenz Gottes bewiesen sei behaupteten Forscher die sich mit der Theoriedes Intiligenten Designs beschäftigten.
Denn die Evolution sagt aus das sich allesaus allem entwickelt hat und man jedes Teil eines Lebewesens auf ein Teil seinesVorgängers zurückführen kann oder zumindest es so konzepiert ist das dieWahrscheinlichkeit gegenben war das es durch zufällige Mutation entstehen konnte.
Nundiese Wissenschaftler hatten aber etwas gefunden was sie für unzerlegbar und praktischgottgegeben hielten. Das war die Geißel eines Einzellers, da sie ziehmlich kompliziertaufgebaut ist und ihre einzelteile nicht auf andere Teile von eizellern zurückzuführenwehren.
Diese wurde jedoch wiederlegt weil diese Teile sich aus demeinspritzmechanismus von irgend einer vorform stammen konnten. Ich glaube vonirgenwelchen Bakterien oder Viren, ka mehr (lange her)

Nun es ist mit derWissenschaft nicht zu beweisen das Gott existiere genauso wie es nicht zu beweisen istdas er existiert. Wenn man also jemanden von der Richtigkeit seiner Meinung überzeugenwill sollte man es lassen da der andere genau so gut recht haben könnte.
Wer versuchtseine Religion zu verbreiten sollte eigentlich im klaren sein das er vielleicht auch dieFalsche hat. :-P

religiös?sinnvolles tun? warum religion?
meiner meinung nach sind die verschiedenenreligionen nur sammelstellen von gläubigern der einen oder anderen ansicht.
ich binauch ein gläubiger mensch.aber ich brauche keine religion,denn mein glaube beruht auf demmenschen der mich umgibt.
also warum religion und für wen?ginge es nicht ohne? oderist religion ein anderer begriff für sekte und verein? geht es nicht ums geld?kommt einereligion ohne mildtaten ?aus

" Das Denken bestimmt die Wahrheit der Gegenstände
Natur und Geist sindManifestationen der sich selbst wissenden Vernunft
Das Werden als Dialektik von Theseund Antithese
Diese spiegelt sich wider im subjektiven Geist (Naturwissenschaft), imobjektven Geist (Ethik und Recht) sowie im absoluten Geist (Kunst, Religion, Philosophie)"

Hegel