Was ist da so schlimm daran?

Angelus144 schrieb:das christentum versteht sich auch nicht als eine weitere religion unter vielen.

Das ist bei den meisten anderen Religionen auch so. Sie sind es aber trotzdem.

AlteTante schrieb:Das ist bei den meisten anderen Religionen auch so. Sie sind es aber trotzdem.

Ob eine Religion recht hat oder ob keine recht hat ist eine glaubenssache.ich persönlich halte mich an die, die von Gott selbst kommt.

Von welchem Gott, einem bronzezeitlichen Wettergott etwa? Oder von irgendeinem Fruchtbarkeits-, Kriegs-, Jenseits-, Sonnen- oder irgendeinem anderen Gott? Und warum nicht an die einer Göttin?

Angelus144 schrieb:Das ist kein Quark. Jede christliche Fraktion mit Ausnahme der zeugen jehovas glauben dass gottvater und Jesus eins sind.

Deswegen steht's aber nicht in den sogen. Heiligen Schriften. Und gesagt haben soll er es auch nicht. Er soll gerufen haben: "Mein Vater, mein Vater. Warum hast Du mich verlassen." Wenn er selber Gott ist macht das keinen Sinn.

Angelus144 schrieb: Jede christliche Fraktion mit Ausnahme der zeugen jehovas glauben dass gottvater und Jesus eins sind.

Du kennst nur die Geschichte der Sieger, nicht die, die verfolgt und getötet worden sind:

Schon im ersten Jahrhundert verwarfen Antitrinitarier (Monarchianer) die Vorstellung von Jesus als Gottmenschen.

Bekannt war Arius (260–327): er beschreibt die Wesensgleichheit von Gott-(Vater) und Sohn als Irrlehre, da sie dem Monotheismus widerspricht.

Das war, bevor sich die Kirche die Trinität ausgeknobelt hat, und alle Andersgläubige verfolgt und getötet hat.

Angelus144 schrieb:Das kann man auch im Netz überall nachlesen

als ob es seit der Reformation kein anderes antitrinitarisches Christentum (außer den ZJ) gibt: was ist mit den unitarischen Kirchen?

Angelus144 schrieb:Ob eine Religion recht hat oder ob keine recht hat ist eine glaubenssache.ich persönlich halte mich an die, die von Gott selbst kommt.

Das ist ja goldig.
Frei nach dem Motto: Mein Gott hat den Längsten

Naja, kann man machen. Aber das logische Problem bei dieser Aussage muss dir schon klar sein.

BenZiehn schrieb:Deswegen steht's aber nicht in den sogen. Heiligen Schriften. Und gesagt haben soll er es auch nicht. Er soll gerufen haben: "Mein Vater, mein Vater. Warum hast Du mich verlassen." Wenn er selber Gott ist macht das keinen Sinn.

wenn du dir den link ansiehst findest du textstellen aus der heiligen schrift, die das aussagen. dass er rhetorisch nicht gesagt hat ich bin gott spielt im gesamtzusammenhang eine untergeordnete rolle.

die stelle warum hast du mich verlassen..zum einen ist das eine anspielung auf einen psalm der viele jahre vorher von david verfasst wurde und auf jesus in dieser situation passt:
https://www.bibleserver.com/text/EU/Psalm22

"
Hingeschüttet bin ich wie Wasser, gelöst haben sich all meine Glieder, mein Herz ist geworden wie Wachs, in meinen Eingeweiden zerflossen.
16 Meine Kraft ist vertrocknet wie eine Scherbe, die Zunge klebt mir am Gaumen, du legst mich in den Staub des Todes.
17 Denn Hunde haben mich umlagert, eine Rotte von Bösen hat mich umkreist. Sie haben mir Hände und Füße durchbohrt.1
18 Ich kann all meine Knochen zählen; sie gaffen und starren mich an.
19 Sie verteilen unter sich meine Kleider und werfen das Los um mein Gewand.
20 Du aber, HERR, halte dich nicht fern! Du, meine Stärke, eile mir zu Hilfe!
21 Entreiß mein Leben dem Schwert, aus der Gewalt der Hunde mein einziges Gut!
"

schon seltsam passend, wenn man bedenkt dass diese prophetie lange vorher aufgeschrieben wurde,bevor jesus geboren wurde.

zum anderen ist jesus gleichzeitig gott und mensch.also keine ausgehölte menschenhülle die gott platz gibt sondern er ist beides in vollem umfang, gott und mensch.

im tode lädt jesus für einen moment die gesamte schuld aus vergangenheit,gegenwart und zukunft der menschheit auf sich.hier besteht in dem sinne ein besonderer zustand, denn sünde ist die abwendung von gott die in dem moment auf jesus lastet.danach sagt jesus "es ist vollbracht, vater in deine hände befehle ich meinen geist", was er wohl nicht sagen würde, wenn er an seinem vater zweifeln würde.

vater,sohn und heiliger geist sind eine einheit.der eine ist nicht der andere,aber alle sind eine göttliche natur.der heilige patrick hat die dreieinigkeit mal an einem dreiblättrigen kleeblatt erklärt.ein blatt ist nicht das andere, aber alle sind das kleeblatt.und der eine teil, jesus, ist gleichzeitig gott und mensch,was auch erklärt warum jesus an einer anderen stelle zu seinem vater betet.

Bishamon schrieb:Du kennst nur die Geschichte der Sieger, nicht die, die verfolgt und getötet worden sind:

Schon im ersten Jahrhundert verwarfen Antitrinitarier (Monarchianer) die Vorstellung von Jesus als Gottmenschen.

Bekannt war Arius (260–327): er beschreibt die Wesensgleichheit von Gott-(Vater) und Sohn als Irrlehre, da sie dem Monotheismus widerspricht.

Das war, bevor sich die Kirche die Trinität ausgeknobelt hat, und alle Andersgläubige verfolgt und getötet hat.

ich kenne die geschichte um den arianismus. aber auch nach der reformation nach der man alles neu aufstellen konnte scheint es keine gruppierung von im verhältnis nennenswerter größe gegeben zu haben, die den arianismus 2.0 starten wollte, was bis heute im wesentlichen so geblieben ist.trinität macht meiner meinung nach wesentlich mehr sinn und das sieht wohl auch der allergrößte teil der christenheit so.
das heisst nicht dass ich verfolgung oder tötungen gut heisse, sondern rein vom theologischen standpunkt aus betrachtet.

Bishamon schrieb:als ob es seit der Reformation kein anderes antitrinitarisches Christentum (außer den ZJ) gibt: was ist mit den unitarischen Kirchen?

also für mich sind die eher ein sammelsurium von allem möglichen.wenn man die als christliche abteilung mitzählt ok.ansonsten gibts noch eine liste hier:
Wikipedia: Antitrinitarier

im vergleich zu den anderen christlichen einheiten sieht die auswahl und anzahl hier aber sehr dünn aus und von vielen hat wohl nicht jeder mal was gehört.heute wird kein arianer mehr verfolgt.

RedBird schrieb:Das ist ja goldig.
Frei nach dem Motto: Mein Gott hat den Längsten

Naja, kann man machen. Aber das logische Problem bei dieser Aussage muss dir schon klar sein.

ich bin nicht sicher ob wir das selbe meinen, gib mir mal ein stichwort.

ich habe nicht gemeint mein gott ist der beste, zumindest nicht in dem sinne wie man es verstehen könnte.ich denke gott ist der schöpfer von allem, auch allen menschen,ob sie nun an ihn glauben oder nicht. und es gibt nur einen.was höchstens indirekt aussagt mein gott ist der beste, weil er der einzige ist, was mein glaube ist. und ich nicht mit der absicht sage arrogant oder ignorant zu wirken.
es ist nicht mein gott der der gott von allen ist, es ist der gott von allen,der mein gott ist.

Angelus144 schrieb:schon seltsam passend, wenn man bedenkt dass diese prophetie lange vorher aufgeschrieben wurde,bevor jesus geboren wurde.

Schon seltsam passend, dass die Bibel zusammengestückelt, übersetzt, rückübersetzt, ausgedünnt, ergänzt, ausgelegt und den jeweiligen kirchenpolitischen Interessen entsprechend teilweise unterschlagen wurde (Apokryphen). Prophezeiungen hat es damals im Gros gegeben. Eingemottet und bei Bedarf verfügbar.
Und jetzt schreibst Du: er hat es zwar nicht rhetorisch gesagt, aber...
So kriegst Du Alles "bewiesen".
Dann noch 'ne salbungsvolle Stimme, ein paar eingängige Feindbilder (Alkohol, Sex, gebildete Frauen und aufmüpfige Unterschichtler z.B.) und Du hast 'nen neuen Billy Graham.

Angelus144 schrieb: sammelsurium von allem möglichen.wenn man die als christliche abteilung mitzählt ok.

Das sind keine Christen? Was fehlt ihnen?:
Wikipedia: Unitarische Kirche Siebenbürgen

Angelus144 schrieb:scheint es keine gruppierung von im verhältnis nennenswerter größe gegeben zu haben

yep.

Angelus144 schrieb:trinität macht meiner meinung nach wesentlich mehr sinn

was die richtige Auslegung ist, weiß ich natürlich nicht. Ich will aber Alternativen erwähnt wissen und dass sie verfolgt waren.
Und die Idee der Trinität erst im 4. Jhr fixiert wurde. So offensichtlich scheint es doch nicht zu sein ...

Angelus144 schrieb:ich bin nicht sicher ob wir das selbe meinen, gib mir mal ein stichwort.

ich habe nicht gemeint mein gott ist der beste, zumindest nicht in dem sinne wie man es verstehen könnte.ich denke gott ist der schöpfer von allem, auch allen menschen,ob sie nun an ihn glauben oder nicht. und es gibt nur einen.was höchstens indirekt aussagt mein gott ist der beste, weil er der einzige ist, was mein glaube ist. und ich nicht mit der absicht sage arrogant oder ignorant zu wirken.
es ist nicht mein gott der der gott von allen ist, es ist der gott von allen,der mein gott ist.

Nein, wir haben definitiv nicht den gleichen Gott.
Das kann ich dir mit absoluter Sicherheit sagen.
Nur bin ich mir im Klaren darüber, dass es keinen Sinn macht, anderen zu erzählen, dass mein Gott für sie relevant ist.
Mir ist es auch vollständig egal, was andere Menschen glauben und was nicht.

RedBird schrieb:Nein, wir haben definitiv nicht den gleichen Gott.
Das kann ich dir mit absoluter Sicherheit sagen.
Nur bin ich mir im Klaren darüber, dass es keinen Sinn macht, anderen zu erzählen, dass mein Gott für sie relevant ist.

Das ist gut. Für mich war mal ein Gott relevant, der wurde "Lieber Gott" genannt. Und jeden Abend, wenn meine Mutter gesungen hat:"Morgen früh, wenn Gott will, wirst Du wieder geweckt", habe ich anschließend gebetet "Lieber Gott, vergiss nicht, mich morgen früh aufzuwecken".
Als ich dreizehn war, bekam ich ein Buch mit dem schönen Titel "Die Relativität der Religionen". Davon war ich so beeindruckt, dass ich auf Taufe und die Konfirmation verzichtet habe. Ich könnte mich damals einfach nicht entscheiden.
Es mag einen Gott geben, aber ich bin davon überzeugt (ich glaube), dass es für ihn (so es ihn gibt) nicht relevant ist, was ich glaube.

BenZiehn schrieb:Schon seltsam passend, dass die Bibel zusammengestückelt, übersetzt, rückübersetzt, ausgedünnt, ergänzt, ausgelegt und den jeweiligen kirchenpolitischen Interessen entsprechend teilweise unterschlagen wurde (Apokryphen). Prophezeiungen hat es damals im Gros gegeben. Eingemottet und bei Bedarf verfügbar.

prophezeiungen gibt es viele, das ist richtig und die meisten haben sich bezogen auf unsere zeit schon erfüllt.es kommt niemand so mir nichts dir nichts auf eine prophezeiung mit durchbohrten händen und füßen, von menschen, die das los um kleider werfen und andere dinge wie in meinem genannten beispiel. das sind sehr detaillierte und spezifische dinge, es sind keine prophezeiungen im stile von auf regen folgt sonnenschein.

im vergleich zu fiktionen von dan brown + co hat die kirche z.b. das thomasevangelium nicht geheimgehalten und es gibt gute gründe, warum evangelien als apokryph eingestuft werden, was mit der gnosis, dem entstehungszeitalter oder anderen dingen zusammenhängt. besteht begründeter zweifel ist es auch nicht in die bibel aufgenommen worden.die überprüfungsarbeit ist eine wissenschaft für sich und mir ist auch nicht bekannt, dass andere christliche fraktionen als die katholiken ausdrücklich apokryphe texte anerkennen.

BenZiehn schrieb:Und jetzt schreibst Du: er hat es zwar nicht rhetorisch gesagt, aber...
So kriegst Du Alles "bewiesen".

es gibt nur einen Gott: 5. Mo 4,39; 2. Kö 19,15; Ps 86,10; Jes 44,6; 1. Kor 8,4

johannes 1:

1 Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war Gott.
2 Dieses war im Anfang bei Gott.
3 Alles ist durch das Wort geworden und ohne es wurde nichts, was geworden ist.1
4 In ihm war Leben und das Leben war das Licht der Menschen.
5 Und das Licht leuchtet in der Finsternis und die Finsternis hat es nicht erfasst.2
6 Ein Mensch trat auf, von Gott gesandt; sein Name war Johannes.
7 Er kam als Zeuge, um Zeugnis abzulegen für das Licht, damit alle durch ihn zum Glauben kommen.
8 Er war nicht selbst das Licht, er sollte nur Zeugnis ablegen für das Licht.
9 Das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, kam in die Welt.
10 Er war in der Welt und die Welt ist durch ihn geworden, aber die Welt erkannte ihn nicht.
11 Er kam in sein Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf.
12 Allen aber, die ihn aufnahmen, gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, allen, die an seinen Namen glauben,
13 die nicht aus dem Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.
14 Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt und wir haben seine Herrlichkeit geschaut, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater, voll Gnade und Wahrheit.
15 Johannes legt Zeugnis für ihn ab und ruft: Dieser war es, über den ich gesagt habe: Er, der nach mir kommt, ist mir voraus, weil er vor mir war.
16 Aus seiner Fülle haben wir alle empfangen, Gnade über Gnade.
17 Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben, die Gnade und die Wahrheit kamen durch Jesus Christus.
18 Niemand hat Gott je gesehen. Der Einzige, der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht.


sehr viel konkreter gehts eigentlich nicht, auch wenn die worte "ich bin gott" fehlen.

BenZiehn schrieb:Dann noch 'ne salbungsvolle Stimme, ein paar eingängige Feindbilder (Alkohol, Sex, gebildete Frauen und aufmüpfige Unterschichtler z.B.) und Du hast 'nen neuen Billy Graham.

mir gehts um jesus/gott und sein verhältnis zu den menschen.nicht um billy graham.

BenZiehn schrieb:Es mag einen Gott geben, aber ich bin davon überzeugt (ich glaube), dass es für ihn (so es ihn gibt) nicht relevant ist, was ich glaube.

wenn es einen gott gibt, dann hat er die menschen geschaffen und ihnen mitgeteilt worum es ihm geht, was man als religion verstehen kann.dann kann auch nur eine religion völlig recht haben.ich kenne nur eine religion bei deren stifter sagt er ist gott und bei dem das so eindrucksvoll unterstrichen wird durch was er tut und wie er es tut.

Bishamon schrieb:Das sind keine Christen? Was fehlt ihnen?:
Wikipedia: Unitarische_Kirche_Siebenbürgen

ich beziehe mich hierauf:
Wikipedia: Unitarismus (Religion)

"Die weltweit größte unitarische Gemeinschaft ist die Unitarian Universalist Association (UUA), die 1961 aus einem Zusammenschluss nordamerikanischer Unitarier und Universalisten entstanden ist. Die UUA hat keine für ihre Mitglieder verbindliche Glaubensaussage, sondern zeichnet sich aus durch die Unterstützung für spirituelles Wachstum sowie das Einstehen für eine freie und verantwortliche Suche nach Wahrheit und Sinn. Dadurch finden sich bei der UUA neben Theisten auch Atheisten, Agnostiker, Pantheisten und Deisten, neben christlichen Unitariern auch Humanisten, Buddhisten und Neopaganisten. "

deshalb sammelsurium.

falls es dir darum geht bzw. um das mal klarzustellen, @BenZiehn hatte angesprochen, dass jesus nicht gesagt habe er sei gott und wenn ist es gelogen. da gehe ich als vertreter der tintitarischen auffassung davon aus, dass nicht bekannt ist was der größte teil der christenheit glaubt. und DAS kann man überall im netz nachlesen, auch die gründ dafür dass das die größten kirchen glauben,auch wenn der rhetorische satz "ich bin gott" nicht von jesus selbst ausgesagt wird.

ich wollte damit weder unterschalgen, dass es auch arianer gab und gibt, noch dass ich absolut jede einzelne unitarische kirche und deren einstellung kenne.ich habe es schlichtweg an der stelle nicht für notwendig gehalten.und meine persönliche meinung teilt nicht die arianische auffassung.

Bishamon schrieb:was die richtige Auslegung ist, weiß ich natürlich nicht. Ich will aber Alternativen erwähnt wissen und dass sie verfolgt waren.
Und die Idee der Trinität erst im 4. Jhr fixiert wurde. So offensichtlich scheint es doch nicht zu sein ...

Betreffs Trinität folgendes:

die keilereien darum haben bereits unter konstantins söhnen eingesetzt gehabt mit wechselndem erfolg.Das ende des arianismus ist das Jahr 587 gewesen. Da ist könig rekhared I. zum katholizismus übergetreten. Grund : 2 - 3% arianischen westgoten haben 97 - 98% athanasianische Keltiberer und romanen gegenübergestanden gehabt. Der arianismus hat sich als reichsverbindende ideologie einfach nicht geeignet gehabt; ganz im gegenteil, die mehrheit hat die gotische minderheit als ketzer abgelehnt.Chlodwig ist gleich zum katholizismus gekommen und zwar weil seinen max. 600.000 Franken 6.000.000 Galloromanen gegenübergestanden haben. So ist er zwar immer noch ein fremdstämmiger könig gewesen, aber wenigstens doch ein rechtgläubiger und damit ist wenigstens die Religion kein sand im getriebe mehr gewesen. Die franken haben ja noch nicht endgültig im sattel gehockt.
Die militärisch-politisch-sozialen machtverhältnisse sind nun einmal zugunsten von athanasius gewesen. Es hätte auch anders kommen können, als es gekommen ist.

Insofern ja, die verfolgung der arianischen minderheit hat es gegeben, hatte vielerseits politische bzw. militärische gründe, arianismus war schon immer in der minderheit was durchaus auch aussagen kann, dass es weniger menschen für wahrscheinlich halten.

Desweiteren hinderte z.b. zu zeiten der reformation und auch heute niemand jemanden daran das christentum aus arianistischer sicht zu betreiben, es tun aber auch nur wenige.

Die kirche hatte in der ersten zeit mit der verbreitung der botschaft christi weltweit genug zu tun und solche „detailfragen“ haben sich vielleicht zwar schon anfangs schon gestellt, wurden aber später erst ausformuliert da es vorher auch andere probleme gab.

Es lässt sich auch sagen, dass diese im 4. Jahrhundert formulierte sache nach ca. 1600 jahren nicht umgedeutet oder geändert wurde, also herrscht konsens bzgl. der lehre innerhalb des größten teils des christentums und das wäre nicht der fall, wenn das ganze auf tönernen füßen stehen würde.

RedBird schrieb:Nein, wir haben definitiv nicht den gleichen Gott.
Das kann ich dir mit absoluter Sicherheit sagen.

ich weiss, du bist doch satanistin wenn ich mich recht erinnere?
nun, welchen gott es gibt und welchen man anbetet sind 2 paar schuhe.aber wenn du das sagst..

RedBird schrieb:Nur bin ich mir im Klaren darüber, dass es keinen Sinn macht, anderen zu erzählen, dass mein Gott für sie relevant ist.

wenn es einen gott gibt und wenn es nur einen gibt ist dieser für jeden menschen relevant.und wenn das so ist, sollte man wenigstens mal von ihm gehört haben.ansonsten..freier wille spielt im christentum eine sehr große rolle.

RedBird schrieb:Mir ist es auch vollständig egal, was andere Menschen glauben und was nicht.

das ist der natur der sache geschuldet und wundert mich nicht. im satanismus egal ob theologisch oder rationalistisch/atheistisch betreiben oder in mischform..im satanismus gilt doch die kernaussage mach einfach was du willst.und da steht missionarische verbreitung nicht bei jedem oben auf der agenda.

Angelus144 schrieb:prophezeiungen gibt es viele, das ist richtig und die meisten haben sich bezogen auf unsere zeit schon erfüllt.es kommt niemand so mir nichts dir nichts auf eine prophezeiung mit durchbohrten händen und füßen, von menschen, die das los um kleider werfen und andere dinge wie in meinem genannten beispiel. das sind sehr detaillierte und spezifische dinge, es sind keine prophezeiungen im stile von auf regen folgt sonnenschein.

Das sind sehr detaillierte und spezifische Dinge im Stile "bei der letzen Kreuzigung haben die das so gemacht, bei der vorletzten auch... Werden sie es bei den nächsten bestimmt auch machen". Du brauchst nicht seitenlang Bibeltexte zitieren. Du brauchst auch keine Querverweise oder Quellenangaben machen.
Es geht hier um G l a u b e n!
Wenn Du Angst vorm Schwarzen Mann hast, dann kannst Du ihm eine Decke auf den Kopf legen und er verschwindet. Oder Du betest.
Wenn Dir kalt ist, mach Dir warme Gedanken. Oder bete.
Was, g l a u b s t Du, hilft eher.

Ich g l a u b e, dass es nicht schlimm ist, sich über andere Religionen zu informieren. Es ist nicht relevant, woran Du glaubst, nur wie Du handelst.

Angelus144 schrieb:das ist der natur der sache geschuldet und wundert mich nicht. im satanismus egal ob theologisch oder rationalistisch/atheistisch betreiben oder in mischform..im satanismus gilt doch die kernaussage mach einfach was du willst.und da steht missionarische verbreitung nicht bei jedem oben auf der agenda.

Ganz so einfach ist es nicht.
Crowleys "Do what thou wilt shall be the whole of the Law" hat zunächst nicht viel mit Satanismus zu tun.
Er war schließtlich kein Satanist und das, was der Ordo Templi Orientis treibt geht mehr in Richtung Schwarzmagie mit viel Sex und wenig Integrität.

Angelus144 schrieb:wenn es einen gott gibt und wenn es nur einen gibt ist dieser für jeden menschen relevant.und wenn das so ist, sollte man wenigstens mal von ihm gehört haben.ansonsten..freier wille spielt im christentum eine sehr große rolle.

Wenn es einen Gott gibt, so ist dieser für alle relevant. Zumindest, wenn wir von einem Gott im demirugischen Sinne ausgehen. Die Frage ist aber, ob es für mich relevant ist, dass andere von ihm wissen.
Das ist es nicht.

RedBird schrieb:Wenn es einen Gott gibt, so ist dieser für alle relevant. Zumindest, wenn wir von einem Gott im demirugischen Sinne ausgehen. Die Frage ist

Inwieweit? Für wen?

BenZiehn schrieb:Inwieweit? Für wen?

Es ist nur eine Arbeitshypothese, wenn du es so willst.
Sollte es einen Schöpfergott mit Handlungsbefugnis geben, so wäre er für alle Menschen relevant, auch wenn sie ihn nicht als relevant anerkennen.
Ich halte bin keine Demiurgin und für mich macht ein solches Konstrukt keinen Sinn.
Allerdings ist es logisch nachvollziehbar, warum beispielsweise ein Christ seinen Glauben verbreiten will.

Für mich ist der Glaube anderer Menschen höchstens aus intellektuellen Gründen relevant, mehr aber auch nicht.

RedBird schrieb:Für mich ist der Glaube anderer Menschen höchstens aus intellektuellen Gründen relevant, mehr aber auch nicht.

So ist es!

SETImental schrieb am 07.10.2018:oder reden wir von dem massiven welzer der irgendwo im vatikan versteckt ist und vor "normalos" verschlossen wird aus gründen die das christentum in seinen grundfesten erschütern würde ?

Woher weisst du das, hast sie schon mal zum lesen gekriegt? Oder ist das nur ein Hirngespinst auf irgendeiner Webseite? Oder sogar eine Verschwörungstheorie?

Bishamon schrieb am 07.10.2018:Falls du noch keinen Überblick hast, empfehle ich dieses Buch:

Die philosophische Hintertreppe: 34 großen Philosophen in Alltag und Denken
Wilhelm Weischedel

Ansonsten ist das Gebiet riesig und von deinen Interessen abhängig.

Nach fast einem Jahr hab ich mir dieses Buch geholt.
Der Tip hat sich gelohnt.

Man findet die Wahrheit nicht, sie kommt auf einem zu und offenbart sich als von Gott kommend, steht da. So oder so ähnlich sahen es die griechischen Philosophen.
Was diese Wahrheit sein soll weiss ich zwar immer noch nicht, wird sich aber wohl offenbaren. :D

@SETImental

SETImental schrieb am 07.10.2018:irgendwo im vatikan versteckt ist und vor "normalos" verschlossen wird aus gründen die das christentum in seinen grundfesten erschütern würde ?

Was könnte das sein was das Christentum in ihrem grundfesten erschtern würde ? habe nachgedacht was das sein könnte aber zu keiner Lösung gekommen.