Wie kann es die Menschheit schaffen, sich selbst nicht zu zerstören?

apart schrieb:oke aber wenn das Problem doch Überbevölkerung ist, warum Handel ich dann trotzdem weiter gegen das Problem und es rückt weiter nach hinten durch meine Erfolge (zb dein Link, Forschung, Hungersnot bekampfen)? Das is doch dann widersprüchlich?

Erstmal gibt es keine Überbevölkerung, nur die schlechte Verwaltung und Systeme die ihre Grenzen erreichen.

Nehmen wir aktuelle Kriegsgebiete. Dort lebten Menschen die den gewöhnlichen Alltag genossen, wie auch wir. Bis auf den Tag an dem, aus welchem Grund auch immer, der Einschnitt erfolgte der die Lebensbedingungen einschränkt.
Die Kinder die darunter aufwachsen kennen indes nichts anderes, woran sollen sie bemessen was eine tragbare Zukunft für sie stellt?

Zweitens hat mich auch niemand gefragt ob ich zur Welt kommen wollte, jetzt bin ich hier und argumentiere dennoch gegen. Inwieweit kannst du den Menschen ihre Natur/Instinkt/Trieb absprechen sich zu vermehren. Es geschieht teils um den Leben einen Sinn zu geben, auch wenn du diesen aus deiner Perspektive nicht nach vollziehen kannst.

Es wäre unsere Aufgabe durch Bildung und Absicherung, wenn wir auf deinem gefühlten Problem bleiben, diesen Lebenumstand zu verbessern.

Warum werden mehr Kinder in Entwicklungsländern gezeugt?
Zur Absicherung. Es gibt kein Rentensystem wie wir es kennen. Die meisten wären wenn nicht die Gemeinschaft hilft, im Alter den sicheren Tod ausgesetzt da sie gewisse Aufgaben nicht mehr erfüllen können.

Leuchtet das ein? Es ist an denen die solche Angelegenheiten nicht mehr beachten brauchen, diese Umstände zu verbessern.

Eiskalt schrieb:Es ist an denen die solche Angelegenheiten nicht mehr beachten brauchen, diese Umstände zu verbessern.

und wer is das? Leute mit knete. Banken, unternehmen.
Wie viele Vorsitzende aus den Bereichen gibt's online anzutreffen? Ich las letztens irgendwas mal darüber, wo beobachtet wurde, dass in Firma x von 13 Vorsitzenden nur 4 online irgendwo "vertreten" waren.
zum einen wuerde das ja das Unternehmen profitieren würden Vorsitzende "sich auch ma zu Wort melden" , auf Twitter irgendwelche tweets tweeten oder meinetwegen auch auf Facebook irgendwelche versammlungstreffenfotos posten, das schafft naehe und auch gar Vertrautheit beim kunden.

auf der anderen Seite hehehehhehehehe normal dass da einer aus der Chefetage niemals social media benutzen würde ;)

und ob das mit der Überbevölkerung nun wirklich so is oder nich da verlass ich mich doch lieber ma auf meine eigene Recherche, die ich dazu tun muss statt blind allmystery zu vertrauen x)

apart schrieb:und wer is das?

Die Politik.

apart schrieb:und ob das mit der Überbevölkerung nun wirklich so is oder nich da verlass ich mich doch lieber ma auf meine eigene Recherche, die ich dazu tun muss statt blind allmystery zu vertrauen x)

Ist der bessere Weg, ansonsten geh in Flüchtlings Camps und gib den Leuten bescheid das sie einfach verrecken sollen und warte auf Rückmeldung.

Ich habe vor ein paar jährchen mich zu dem Thema eingelesen und kann hier die Meinung vertreten, das bisher nur Schwachsinn fabuliert wurde. Mit oder ohne Ethik, Moral begründet.

@Eiskalt
aber was haben nun Flüchtlinge mit Überbevölkerung zu tun? Ich bin genauso hinderlich und trage schuld an der aktuellen Überbevölkerung. Ich könnt mich jedze umbringen, ja, hier fabuliere man ja schließlich auch über Selbsterkenntnis und den eigenen Teil dazu beitragen aber selbst mit meinem suizid ists noch zu wenig suizid und zu wenig globale Selbsterkenntnise anscheind.

@apart
Es war die Meinung vertreten, die in schlechten Umständen lebenden sterben zu lassen. Darauf bezog ich mich. Würde ja die Bevölkerung "erleichtern".

Wie gesagt, ich sehe keine Überbevölkerung. Nur aufgeschobene von Beginn an bestehende Probleme die nicht angegangen werden. Ob diese nun zur Diskussion stehen oder nicht, es wird immer zu spät reagiert. Da ist es gleich ob wir mit der halben Bevölkerung in 200 Jahren die gleichen Lösungen suchen, oder aktuell in 100 Jahren vor neuen Krisen stehen. Es macht keinen Unterschied.

Mal ganz simpel erläutert.

@Eiskalt
Also ich reite da irgendwie selber drauf rum hab ich gemerkt aber auch nur, weil ich das im Fernsehen gehört hab :D
dumm wie es klingt aber wenn ich mal fernseh laufen lasse, dann läuft sowas wie arte, Phönix oder sämtliche ZDFs oder infosender und in irgendeinem von diesen wurde das geäußert, dass das Problem (irgendeins :D ich weiss nich obs um die Menschen ging oder um die Welt) die Bevölkerung sowie dichte sei. Es fehlt Platz, es muss ständig gebaut werden, Eingriff ins Ökosystem, dies das bling bling, kann ich dir auch so zu ende erzählen dass wir durch viele neue Menschen auch mehr platz benötigen, wohnraum expandiert, Natur minimiert sich, Bürgerinitiativen etc ich mein, wie viele ossis beschweren sich dass iwelche Turnhallen mit Flüchtlingen voll sein sollen?
oder wieso man Geld für die gibt statt gescheite Unterkunft für die einheimischen zu bauen?

Wenn ich immer mehr Menschen nachschiebe is doch kla dass irgendwann der platz überfüllt und eng wird und schon der weg dahin is mit Unzufriedenheit geebnet. Darum ja, will man die Natur erhalten dies das, dann ists vllt wirklich billiger keine Kapazitäten unnötig in dritte Welt Länder zu verfrachten? :ask: es is nur leider herzlos :(

@apart
Ich verstehe das schon, aber logisch betrachtet pendelt sich dieses Maß wenn man die Statistik zu Lande zieht, ein. Es geht sogar zurück.

Jetzt nehmen wir dieses Umstand wie oben beschrieben und blicken auf Entwicklungsländer.
Diese besitzen keine Absicherung im Alter, anders ausgedrückt keine soziale Wirtschaft. Wenn der Staat nicht dafür aufkommt, ist die einzige Alternative selbst ausgesorgt zu haben oder dieses Szenario mit Kindern abzusichern.

Ergo die Bevölkerung nimmt zu. Erreicht dieses Land jedoch, wie bei uns ähnlich den Zustand der Industriealisierung und die darauf folgenden Formen einen besseren Verwaltungsakt, stirbt die zuerst nun in hoher Zahl bestehende Gesellschaft aus. Sieh es bei uns, in 20-40 Jahren werden die Rentner von heute nicht mehr da sein die noch aus einer Geburtenfreundlichen Zeit entstammten.

Da wir uns im Moment auf eine neue Form des Zustandes entwickeln, begünstigt durch Robotisierung, höhere Verwaltungsarbeit, Digitalisierung etc...etc werden die jetzigen Produzenten Länder/Zulieferer von Rohstoffen nach ziehen und unsere Aufgaben übernehmen.

Es findet also durch den Lauf eine erhöhte, darauf stagnierte und letztlich eine Rückentwicklung statt.

Also könnte es eig egal sein und dauert gleich lang, ob ich nun Afrika modernisiere oder ob ich Afrika verhungern lasse @Eiskalt


naja aba ganz ehrlich? dadurch, dass wir alle regional anders leben und anders grossgeworden sind, würde ich es auch nich wollen weil nich verstehen dass mein Dorf mit freilaufenden Tieren auf einma Straßen, Wohnhäuser, schienen etc kriegen soll. Ich würde es vllt auch als frechheit oder unverschämt empfinden kommt mir der bauleiter in Anzug und gut parfümiert und mit Geld und kp was alles für Versprechungen? Ich wäre viel zu verunsichert. Ich würde mich wehren....

Ich glaube manche Gegenden sich selbst zu überlassen könnte weniger nervenaufreibend (biklliger) sein aber das is wohl eher nich das "first World Problem"

@apart
Die Wirtschaft von uns ist auch empfindlich auf Ressourcen anderer Lander ausgelegt.
Meinetwegen, nimm dein Szenario mit "verhungern lassen" und sieh zu wie wir selbst in ein dritte Welt Land verenden :)

Die Entwicklung dauert Generationen lang. War hier auch nicht anders. Bis sich da einer beschwert, hat der andere diese schon durch sein Ableben mit ins Grab genommen.

Es ist ein First World Problem. Den auch wir sind abhängig davon was auf der anderen Hälfte geschieht. Auch wir können keinen Schritt weiter gehen wenn dritt Staaten nicht für unsere Lebensweise aufkommen.

Du siehst, ohne Bevölkerung und deren Existenz Minimum um die Arbeit zu tätigen die wir brauchen, ist kein Leben wie wir es heute kennen möglich.

Eiskalt schrieb:Auch wir können keinen Schritt weiter gehen wenn dritt Staaten nicht für unsere Lebensweise aufkommen.

naja wir können schon aber inwieweit wir das tun und an die Öffentlichkeit wie in welcher Form Gerät, is was andres...

Eiskalt schrieb: Die andere Hälfte zu "sterilisieren" (Fortpflanzung absprechen etc) oder gleich verhungern zu lassen ist verachtenswert.

Ach ist es das? Aber hier wurden ja radikale Lösungen gesucht, bzgl Überbevölkerung , Ökosystem.

Und siehe da wohn sowas führt. Eine moralsich Einwandfreie Lösung funktioniert also schon mal nicht kurzfristig, wenn überhaupt

Eiskalt schrieb:Aber du lebst nicht von Betroffenheit also hast du leicht reden. Schließlich bist du aus einem anderen Loch, weit fern von Elend und Leid, gekrochen.

Die anderen Methoden würden Arbeit bedeuten die Welt lebenswert für alle zu gestalten, wäre zu viel verlangt. Versteh schon. Jedoch sind es auch wir die mit Verantwortlich bleiben für Krisen aufgrund unserer Habgier. Diese Länder zu entwickeln mit unseren Möglichkeiten, das ist Fortschritt.

Habe ich schon angemerkt in diesem Thread bzgl mimimi, das keiner hier Betroffen ist.

Und die anderen Methoden sind eben wesentlich schwieriger. Also lies auch mal alle postings zum Thema was ich als Lösung anstrebe

apart schrieb:ehh fukushima so selber schuld sag ich ma, wie kommt man auf die Idee son Ding mitten auf ne Insel zu bauen drum herum Meer
Ich meinte eher so Tschernobyl. Da solls tote geben (bis heute) und das könnten schon über 1 Mio sein!? Ich weiß nich ob das viel is von 1986 bis 2018 1,44mio tote aufgrund AKWs..sofern man das messen kann dass die Strahlung schuld is am Kreb

Nein, das ist nicht viel bei über 7 Mrd Menschen. Und wie erwähnt Fukushima zeigt auch letzendlich das das Problem relativ Lokal ist, und da reden wir über Kernschmelzen. Tschernobil hat eine höher Opferzahl, aufgrund der Vertuschung, und weil es ein Graphit reaktor war der den Fallout wesentlich weiter gestreut hat, also ein Reaktorbrand, gibt es bei Fukuschima nicht.

Da wir hier neue Rubrik sind und neue Regeln haben: meinst du irgendwas höheres sorgt (auch) dafür dass wir noch nich an Überbevölkerung leiden indem es halt die ganzen kriege, Anschläge etc der Menschheit gibt und das einkalkuliert ist mit dem menschensterben? @Fedaykin

@Kotknacker dotiii
komm ma wieder, neue Rubrik neue Regeln vllt kommen wir hier weiter :)

@apart

och bitte du solltest wissen das ich diese Unsinn nicht verfolgen wollte. Aber gemäß TE ist die kategorie schon angebrachter

Wie kann es die Menschheit schaffen, sich selbst nicht zu zerstören?

die menschheit kann sich nur selbst zerstören ,wer soll es sonst tun ?

die natürliche regulierung wird das alles erledigen ,man kann es nicht verhindern.
wir schießen uns selbst ab, sozusagen.

ein klares umdenken und andere regeln könnten es verhindern ,aber es gibt immer wieder menschen denen das egal sein wird,keiner denkt gleich dem anderen und so wird sich immer ein gegensatz finden, mit dem alles zu scheitern droht.
die richtige balance muss entstehen.

erst wenn der gesammte planet auf der kippe steht ,wird der mensch mehr zusammenhalten und versuchen das große ding zu wenden.

zweiter schrieb:ein klares umdenken und andere regeln könnten es verhindern

so sehe ich das auch. die sache mit der einsicht.

zweiter schrieb:,wer soll es sonst tun ?

das könnte z.b. ein großer meteorit erledigen. große vulkanausbrüche usw.

zweiter schrieb:erst wenn der gesammte planet auf der kippe steht ,wird der mensch mehr zusammenhalten und versuchen das große ding zu wenden.

das sehe ich auch so. es gibt aber einen zeitpunkt, nachdem es zu spät ist, zu versuchen "das ding zu wenden".
aus dem grund stelle ich diese frage, damit wir rechtzeitig, oder auch früher als nötig damit beginnen.
kann sein, daß dieser zeitpunkt erst im nachhinein, also wenns zu spät ist erkennbar ist.

es könnte sein, daß unser system empfindlich und instabil ist. eine kleine erhöhung der temperatur der meeresböden könnte unmengen an methan freisetzen wodurch das system kippt. dann ist nicht damit getan die tempeartur wieder ein bischen abzusenken. das system bleibt "gekippt".

es könnte solch eine kippelige situation existieren, die wir noch garnicht entdeckt haben. wir sollten vorsichtshalber den ball flach halten. das wäre klug.

ich möchte hier keine weltuntergangsängste verbreiten.

wenn wir das haben, was wir zum leben brauchen, könnte zufriedenheit entstehen. wenn wir das vier-fache verbrauchen, sind wir nicht zufriedener. wenn wir 4 mal zu viel essen ist uns übel.

verzicht ist genaugenommen befreiung.

leiden vrebrennt ego, oder einsicht beendet ego/illusionen.

das ego ist die ursache all dieser probleme und es belastet uns. ich schlage vor es zu beenden. die frage ist :

wodurch beenden die menschen ihr ego ?

Also ich kann nur was zur Überbevölkerung sagen. jedes jahr hat die Welt 80mio Menschen mehr. Wie viele jedes jahr weg sind von der Welt, kp
Thailand oder Süd Korea sind Vorbilder was Gleichberechtigung und Bildung angeht.
Afrika nich. Selbst wenn wir alles nötige Geld und Kapazitäten hätten Afrika zu unterstützen, wollen viele das doch gar nich. Der weiße mann der böse weiße mann....
Da Frauen nix zu tun haben in Afrika bzw es nich dürfen kriegen sie halt viele Kinder. Und die Sterblichkeit wächst auch weiterhin....

Wir sind also uberbevolkert wenn Afrika nich cooperiert

apart schrieb:Wir sind also uberbevolkert wenn Afrika nich cooperiert

jeder sollte als leuchtendes beispiel vorangehen, und nicht warten bis die anderen was machen.
dann wartet jeder auf jeden und nichts passiert.

viele wollen auf nichts verzichten, wissen aber nicht das verzicht befreiung ist. wenn man z.b. eine zeit lang auf den fernseher verzichtet wird man merken, daß man befreit ist. das kann jeder einfach so testen. je mehr gegenstände man besitzt, je mehr muß man sich kümmern, drauf achten usw. weniger befreit. ein einfacher spaziergang in der natur kann lebensfreude erzeugen. die jagt nach vergnügen erzeugt oft enttäuschung und verletzung. das kann man alles einfach so testen. es kostet nichts, im gegenteil. man gewinnt wirkliche freiheit.

thomasneemann schrieb:jeder sollte als leuchtendes beispiel vorangehen,

@thomasneemann
Okay.
Aber um so ein Beispiel zu sein, muss man doch erst einmal einen "Plan" haben um ein Beispiel zu sein. Oder nicht?
Und das wird wohl nicht so einfach :D

thomasneemann schrieb:jeder sollte als leuchtendes beispiel vorangehen, und nicht warten bis die anderen was machen.
dann wartet jeder auf jeden und nichts passiert.

Oxfam - Ziegen fuer Afrika (Beitrag von apart)

Wie willst du als gutes Bsp voran gehen wenn du ohne Lug und Betrug nich weit kommst ?

Ich mein kla wir von allmy wir könnten auch nen Aufruf machen! bitten wir den admin einen Banner zu machen, der einma im Monat für alle User sichtbar erscheint beim einloggen und wo wir um Kondome bitten/sammeln.
Ich bin optimistisch und sage, die 5000 Kondome die wir dadurch sammeln, können wir nach Afrika schicken und wir haben mehr getan als manch andrer

Niederbayern88 schrieb:um so ein Beispiel zu sein, muss man doch erst einmal einen "Plan" haben

genau daran können wir uns beteiligen einen zu erstellen. ich sehe im moment auch keinen.
es müsste was überzeugendes, mitreißendes, selbstvertsändliches sein.
etwas worauf (fast) alle bock haben. eine kettenreaktion. massenbewegung. das team-erde startet durch.