Weswegen glaubt ihr / Was würde euch zum Glauben führen?

@HöhereMach

HöhereMach schrieb:Die Wisenschaft hat genügend Belege gefunden für den Wahrheitsgehalt der Bibel und wird weitere finden.

Welche Wissenschaft?
Die archäologisch-historische, oder die theologische?

@Micha007

Micha007 schrieb:Welche Wissenschaft?
Die archäologisch-historische, oder die theologische?

Beide,Beispiele zeigte ich ja.

HöhereMach schrieb:Nochmal, die Bibel berichtet über tatsächlich stattgefundene Ereignisse,das war gestern so und auch heute so.

0,2m² pro Tier? Welcher Wissenschafter bestätigt das?

Generell, was du als "Wissenschaft" bezeichnest hat recht wenig damit zu tun, einzig die Archäologie findet hier und da Analogien, die als Inspitration für bestimmte Geschichten gedient haben könnten. Richtige Beweise im Sinne der Wissenschaft, insbesondere im Hinblick auf all die angeblichen übernatürlichen Ereignisse, sind weiterhin nicht vorhanden.

Im Gegenteil, es gibt inzwischen unzählige wissenschaftliche Erkenntnisse, die der Bibel widersprechen.

- Alter der Welt
- Evolution
- Mechanik von Wasserfahrzeugen
- Biologie => Nahrungsbedarf
- Biologie => Platzbedarf
- Biologie => Inzucht


Du betreibst weiterhin Rosinenpickerei, denkst, nur weil irgendwo ein Archäologe irgendetwas gefunden hat, dass irgendwann einmal als Vorlage für eines der Bibelmärchen gedient haben soll hat gleich die gesamte Wissenschaft die Bibel belegt.

Und das, wo selbst Christen inzwischen Kreationisten auslachen.

HöhereMach schrieb:Beide,Beispiele zeigte ich ja.

Bitte befasse dich damit, was es heist wissenschaftlich zu arbeiten, insbesondere die Beweisführung ist dir noch komplett unbekannt. Andernfalls würdest du solchen Müll nicht herumposaunen.

@HöhereMach

HöhereMach schrieb:Beide,Beispiele zeigte ich ja.

Ich kann mich aber noch entsinnen, das Du vorhin den entscheidenden Teil des Professors nicht zitiert hast ........

@kalamari
Nochma ich posaune hier nichts rum, sondern halte mich an die bibel und an wissenschaftliche Erkenntnisse ,welche die Bibel bestätigen und da widerspricht auch nichts der Bibel.

HöhereMach schrieb:Nochma ich posaune hier nichts rum, sondern halte mich an die bibel und an wissenschaftliche Erkenntnisse ,welche die Bibel bestätigen und da widerspricht auch nichts der Bibel.

Punkt 1: Du nimmst nur die Stellen der Bibel, die deinem Weltbild entsprechen und ignorierst alle Anderen
Punkt 2: Du nimmst nur die "Beweise", die deinem Weltbild entsprechen und ignorierst alle Anderen

Selbstverständlich kann da nichts widersprechen, wenn du nur das zulässt, das nicht widerspricht.

Was sagst du denn zum Alter der Welt?
Was sagst du dazu, dass die Arche aufgrund simpelster Physik auseinanderbrechen würde?
Was sagst du dazu, dass 0,2m² pro Tier "ausreichend" sein sollen?
Was sagst du dazu, dass es KEINEN einzigen Beweis für die übernatürlichen Effekte gegeben hat?
Wo ist das Wasser der Flut?
Woher kam das Wasser der Flut?
Wieso ist die Bibel voll mit Inzestfantasien?
Wie hat sich die Natur durch Inzucht erholt?

Du bist uns auch weiterhin eines Nachweises für das Encyclopedia Britanica Zitat schuldig.

@kalamari
Ach komm ich bezog mich auf tommy57 und das schrieb ich auch,mach dich nicht lächerlich ,wenn du was näheres wissen willst frag ihn und lass mich in Ruhe mit deinen Albernheiten.

Nein.

Du hast dieses Zitat verwendet und da du immer wieder aufs Neue betonst, wie ach so aufmerksam du liest erwarte ich von dir, dass du eine Quelle lieferst.


Oder...


Gehörst du evtl wirklich zu diesen Typen, die nur das nachplappern, was sie mal irgendwo gelesen oder gehört haben? Die jede Aussage gleich als reine Wahrheit betrachten, sofern sie dem eigenen Weltbild entspricht?

Gibs zu, du hast nicht eine Sekunde darüber nachgedacht, ob das Zitat falsch sein könnte, weil es deiner Meinung entsprochen hat. Ebenso wie du auf keine einzige konkrete Frage antwortest, die deinem Weltbild entgegenstehen könnte. Ebenso wie du nur stark selektiv aus Artikeln zitierst, obwohl in diesen das Gegenteil davon steht, was du versuchst uns als "Wahrheit" zu verkaufen.



Du bist ein Heuchler, der Offenheit und Aufmerksamkeit predigt und selbst nur mit Scheuklappen, Sonnenbrille und geschlossenen Augen durch die Welt wandert.

Ich glaube an ein höheres Wesen was unsere Welt beeinflusst, aber komme da trotzdem mit keiner mir bekannten Religion konform.

@kalamari
ich hab nix anderes mehr erwartet von dir,natürlich habe ich tommys Zitat aufmerksam gelesen und kenne was was er immer schreibt, nie hat erwas unrichtiges zitiert,also was soll dein Aufbauschen.
Ich kann nur das beantworten was in der Bibel berichtet wird,was anderes behaupte ich auch nicht,auf das was ich nicht weis kann ich auch nicht antworten.

Zu dem Artikel,ich habe das zitiert was meine Ansichten stützt und was ich nicht zitierte widersprach auch nicht dem zitierten sondern lies Antworen offen.
Demnach versuchst du hier Stunk zu machen in der Hoffnung, dass würde Eindruck erzeugen.
Werd sachlich stell ernste Fragen und nimm dein Diskussionspartner ernst, sonst bist du kein Diskutant für mich der nur rumalbern will.

HöhereMach schrieb:Ich kann nur das beantworten was in der Bibel berichtet wird,was anderes behaupte ich auch nicht,auf das was ich nicht weis kann ich auch nicht antworten.

Du hinterfragst aber auch nicht, korrekt?

Du hinterfragst nie, solange dein Weltbild davon bestätigt wird.

HöhereMach schrieb:Werd sachlich stell ernste Fragen und nimm dein Diskussionspartner ernst, sonst bist du kein Diskutant für mich der nur rumalbern will.

Ich habe konkrete Fragen gestellt, von dir kamen bisher keine Antworten. Wer albert hier also herum?

HöhereMach schrieb:Demnach versuchst du hier Stunk zu machen in der Hoffnung, dass würde Eindruck erzeugen.

Dies ist eine Unterstellung, insbesondere im Hinblick darauf, dass ich mehrfach Fragen an dich gerichtet habe, ohne eine Reaktion deinerseits.

HöhereMach schrieb:Zu dem Artikel,ich habe das zitiert was meine Ansichten stützt und was ich nicht zitierte widersprach auch nicht dem zitierten sondern lies Antworen offen.

Jop, Rosinenpickerei, hauptsache dein Weltbild bleibt erhalten. Dies ist keine wissenschaftliche (egal ob Physik oder Theologie) oder überhaupt sinnvolle Herangehensweise. Scheuklappen, Sonnenbrille und Augen zu, großes Kino.

HöhereMach schrieb:Ich kann nur das beantworten was in der Bibel berichtet wird,was anderes behaupte ich auch nicht,auf das was ich nicht weis kann ich auch nicht antworten.

Mir fehlt gerade das Wort für blinde Ultra-Fanatiker, evtl kann hier jemand Anderes aushelfen. Aber es ist schon ne Wucht, das Menschen existieren, die einfach so, blind, bereits widerlegten Müll glauben, und dann darauf auch noch stolz sind.

@kalamari

kalamari schrieb:Du hinterfragst aber auch nicht, korrekt?

Du hinterfragst nie, solange dein Weltbild davon bestätigt wird.

das ist ja wohl meine Sache wie ich das angehe

kalamari schrieb:Ich habe konkrete Fragen gestellt, von dir kamen bisher keine Antworten. Wer albert hier also herum?

ja wie solche
Was sagst du dazu, dass die Arche aufgrund simpelster Physik auseinanderbrechen würde?
Was sagst du dazu, dass 0,2m² pro Tier "ausreichend" sein sollen?

Niemand weis welche Konstruktuin verwendet wurde,ausserdem bin ichkein Statiker.
Niemand weis wieviel Tiere Noah mit nahm.
Für mich sind das alberne fragen.

kalamari schrieb:Jop, Rosinenpickerei, hauptsache dein Weltbild bleibt erhalten. Dies ist keine wissenschaftliche (egal ob Physik oder Theologie) oder überhaupt sinnvolle Herangehensweise.

Sinnvoll und Wissenschaftlich ist,Erkenntnisse wo Fakten vorliegen mitzu teilen und wo keine vorliegen zu schweigen,so wie der Professor es machte.
das hat nix mit Scheuklappen zu tun

kalamari schrieb: bereits widerlegten Müll glauben,

was soll denn widerlegt sein, widerlegt ist bisher gar nichts.

HöhereMach schrieb:Niemand weis wieviel Tiere Noah mit nahm.

die rechnungen die hier angestellt wurden sind irrwitzig.

kalamari schrieb: ~ 50'000 Tiere .........

soviel waren es sicher nicht und brauchten es auch gar nicht zu sein.

Ausreichende Ladefähigkeit. Außer Noah und seiner Frau sowie seinen drei Söhnen und ihren Frauen sollten „von jedem lebenden Geschöpf einer jeden Art Fleisch . . . je zwei“ in die Arche gebracht werden. „Ein männliches und ein weibliches werden es sein. Von den fliegenden Geschöpfen nach ihren Arten und von den Haustieren nach ihren Arten, von allen sich regenden Tieren des Erdbodens nach ihren Arten, je zwei werden dort hineingehen zu dir, damit sie am Leben erhalten werden.“ Von den reinen Landtieren und Vögeln sollten von jeder Art je sieben genommen werden. Eine große Menge von verschiedenem Futter für die vielen Tiere, das für mehr als ein Jahr reichen sollte, mußte ebenfalls darin untergebracht werden (1Mo 6:18-21; 7:2, 3).

Die Bezeichnung „Arten“ für die Tiere, die ausgewählt wurden, bezieht sich in diesem Fall auf Tier„arten“, deren Angehörige sich innerhalb der ihnen vom Schöpfer gesetzten eindeutigen und unveränderlichen Grenzen, „nach ihren Arten“, fortpflanzen können.

Die Hunderttausende von Tierarten, die es heute gibt, könnten nach gewissen Schätzungen auf eine verhältnismäßig geringe Zahl von Familien„arten“ — wie die Art der Pferde und die Art der Kühe, um nur zwei zu nennen — reduziert werden.


Die Grenzen, die Jehova für die Fortpflanzung innerhalb der „Art“ festgelegt hat, konnten nicht überschritten werden.

Daher sind einige Forscher der Meinung, daß nur 43 Säugetier„arten“, 74 Vogel„arten“ und 10 Reptilien„arten“ mit in die Arche genommen werden mußten, damit die verschiedenen heute bekannten Arten hervorgebracht werden konnten

. Nach anderen, etwas großzügigeren Schätzungen hätten 72 „Arten“ von Vierfüßern und nicht ganz 200 Vogel„arten“ genügt. Ein Beweis dafür, daß die große Vielfalt in der heute bekannten Tierwelt nach der Flut durch Kreuzungen innerhalb dieser wenigen „Arten“ hervorgehen konnte, ist die unendliche Vielfalt innerhalb der „Art“ Mensch. Abgesehen von der Verschiedenartigkeit der Haar-, Augen- und Hautfarbe, gibt es kleine, große, dicke und dünne Menschen, und alle stammen von der Familie Noahs ab.

Diese Schätzungen mögen einigen als zu niedrig erscheinen, zumal in Werken wie The Encyclopedia Americana gesagt wird, es gebe über 1 300 000 Tierarten (1977, Bd. 1, S. 859—873). Doch über 60 Prozent davon sind Insektenarten. Von den 24 000 Arten der Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere sind 10 000 Vogelarten, 9 000 Reptilien- und Amphibienarten,

von denen viele außerhalb der Arche überleben konnten

, und nur etwa 5 000 sind Säugetierarten, zu denen Delphine und andere Wale zählen, die ebenfalls außerhalb der Arche überleben konnten. Andere Forscher schätzen, daß es nur etwa 290 Arten Landsäugetiere gibt, die größer sind als Schafe, während etwa 1 360 Arten kleiner sein sollen als Ratten (B. C. Nelson, The Deluge Story in Stone, 1949, S. 156; A. M. Rehwinkel, The Flood in the Light of the Bible, Geology and Archaeology, 1957, S. 69). Selbst wenn man also von den Schätzungen ausgeht, denen diese großzügigen Zahlen zugrunde liegen, hätte von all diesen Tieren ohne weiteres je ein Pärchen in der Arche Platz gefunden.

http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200000367

@pere_ubu
Danke für den Auszug.Die Überlegung kam mir auch schon, dass man nicht von der heutigen Artendefinition ausgehen muss.Reduziert man den Begriff Art auf das allernotwendigste, kommt man mit wenigen hundert Tieren aus.
Da die Bibel sich nicht über eine Gesamtzahl äussert,bleibt die Frage offen.
Alles andere sind Spekulationen,die bis ins lächerliche missbraucht werden.

ja @HöhereMach


das ist ein ewiges missverständnis und ein oft folgendes aneinandervorbeireden.

der biblische artbegriff ist ein anderer als der biologische.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:der biblische artbegriff ist ein anderer als der biologische.

Ja ist mir bekannt, der göttliche Artbegriff richtet sich nach dem natürlichen Verhalten der Tiere, der Wissenschaftliche, nach der menschlichen Evoluthionslehre.

@HöhereMach


1.korinther
39 Nicht alles Fleisch ist dasselbe Fleisch, sondern da ist e i n e s der Menschen, und da ist ein anderes Fleisch des Viehs und ein anderes Fleisch der Vögel und ein anderes der Fische.

das sind für mich die grundarten , und zwischen denen gibt es keine mischungen und kreuzungen , sondern nur variationen.

aber evolutionsbiologen haben sich anscheinend mit schimpansen gekreuzt :D

@pere_ubu
Inwiefern unterscheidet sich der biologische Artbegriff vom biblischen?