Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Schleierbauer

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher worüber ihr genau streitet...

Es ist ja kein Geheimnis das grosse Teile der Genesis aus anderen Religionen übernommen wurden. Diese andere Kulturen hatten Gottesbilder. Und bei denen wurden ihre Götter fast allehumanodid dargestellt.

Braucht man da für "nach seinem Bilde erschaffen" irgendeine Interpretation?

Spricht irgendwas dagegen dass das ursprünglich vollkommen wörtlich gemeint war?

Ich meine Jakob macht in der Bibel sogar einen Ringkampf mit Gott...

Findest du in Genesis eine Aussage die dafür spricht dass Gott NICHT humanod ist?

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb:auch nach zahlreichen Versuchen meinerseits dir irgendetwas zu erklären

Du erklärst nichts. Du behauptest, was da steht sei so nicht gemeint.
Und Abbild und Bild seien dasselbe.

Schleierbauer schrieb:und absolut jedem Mitlesenden zeigt, dass du völlig ahnungsfrei irgendeinen Kram in einen 2000 Jahre alten Text hineininterpretierst.

Bitte kapere nicht die gesamte Community für deine Meinung.

JPhys2 schrieb:Es ist ja kein Geheimnis das grosse Teile der Genesis aus anderen Religionen übernommen wurden. Diese andere Kulturen hatten Gottesbilder. Und bei denen wurden ihre Götter fast allehumanodid dargestellt.

Diese Götter waren aber (soweit ich weiß) allesamt verwundbar und in ihrer Macht begrenzt. Mit dem Monotheismus wurde dieses Prinzip mehr oder weniger aufgegeben. Gott wurde etwas allmächtiges und damit auch formloses.
Daher ist die Idee eines menschenähnlichen Gottes im Christen- und Judentum eher fern liegend. Es ist eher plausibel, dass damit bestimmte göttliche Attribute gemeint sind, die den Menschen näher zu Gott und weiter von den Tieren rücken sollen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Daher ist die Idee eines menschenähnlichen Gottes im Christen- und Judentum eher fern liegend.

Warum haben die Autoren es dann nicht so formuliert? Als sei es eine Seltenheit, dass Menschen mit Gotteserfahrungen, die sich über andere Lebewesen stellen, dazu neigen, sich selbst zu überschätzen.

Natürlich können Menschen diese Unverwundbarkeit und Allmächtigkeit nicht erreichen. Was sollte sie daran hindern, sich das dennoch anzudichten? Der Mensch als Gott, eben halt nur mit Grundausstattung.

Nebenbei war der Mensch vor dem Sündenfall doch unsterblich.

ja ,adam wurde im abbild gottes geschaffen , ursprünglich , aber der perfekte adam , der der in der lage ist adams schuld (sündenfall) wieder auszugleichen

[

( .....(1. Korinther 15:45) . . .„Der erste Mensch, Adam, wurde eine lebende Seele.“ Der letzte Adam wurde ein lebengebender Geist. )

war jesus christus , von dem es heisst:

(Kolosser 1:15, 16) 15 Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung; 16 denn durch ihn sind alle [anderen] Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, es seien Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Gewalten. Alle [anderen] Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden.


(2. Korinther 4:4) unter denen der Gott dieses Systems der Dinge den Sinn der Ungläubigen verblendet hat, damit das erleuchtende Licht der herrlichen guten Botschaft über den Christus, der das Bild Gottes ist, nicht hindurchstrahle.




im übrigen lustig hier ,dass ein biologe einen ( angeblichen) christen darauf hinweist ,dass die bibel ja per se göttlich inspiriert sein müsse ,was durchaus richtig ist :

(2. Timotheus 3:16, 17) . . .Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, 17 damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes gute Werk. . .

Shrimp schrieb:Warum haben die Autoren es dann nicht so formuliert?

Kennst Du den ursprünglichen Text? Zudem war diese Formulierung vielleicht für diese Menschen eindeutig. Formulierungen sind stets kontextabhängig. Diese frage kann man nur sinnvoll beantworten, wenn man die Quellen kennt und wenn man die Psyche der Menschen, die die Bibel verfassten, kennen würde.

pere_ubu schrieb:was durchaus richtig ist

Nein, das ist es nicht. Göttliche Inspiration ist keine zwingende Voraussetzung für das Entstehen der Bibel.

@kleinundgrün

@pere_ubu meinte eher, dass es eine für Christen zwingende Voraussetzung ist. Sonst hat das mit dem Christsein alles nicht so viel Sinn.

kleinundgrün schrieb:Diese frage kann man nur sinnvoll beantworten, wenn man die Quellen kennt und wenn man die Psyche der Menschen, die die Bibel verfassten, kennen würde.

Da kann man Hinweise drauf erhalten, wenn ein bisschen durch die Bibel blättert. Und auch der zeitliche Kontext, die geringe naturwissenschaftliche Grundbildung. Natürlich sieht sich der Mensch dann nicht selbst als Gott, sondern nur als Miniaturmodell Gottes, aber eben mit Ähnlichkeiten.

Und dass die Bibel den Menschen als Miniaturmodell Gottes, als Ebenbild, seinem Aussehen nachempfunden betrachtet, steht für mich eigentlich außer Frage. Es gibt Dinge die darauf hinweisen, aber nichts, was dagegen spricht. Klar, wenn sich neue Dinge ergeben, kann man diese Betrachtung verwerfen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich diese Betrachtung für belegt. In einem anderen Kontext würde die Bibel auch deutlich weniger Sinn ergeben.

Shrimp schrieb: Natürlich sieht sich der Mensch dann nicht selbst als Gott, sondern nur als Miniaturmodell Gottes, aber eben mit Ähnlichkeiten.

Eben. Die Frage ist nur, wie weit diese Ähnlichkeiten gehen.

Shrimp schrieb:Und dass die Bibel den Menschen als Miniaturmodell Gottes, als Ebenbild, seinem Aussehen nachempfunden betrachtet, steht für mich eigentlich außer Frage.

Heißt es nicht auch in der Bibel, dass sich der Mensch kein Bildnis seines Gottes machen soll? Das wäre ja eine sinnlose Vorschrift, wenn Gott wie ein Mensch aussehen würde - oder nciht?

@kleinundgrün

Wenn Mensch von Gott abgeleitet wurde, aber Gott dennoch einige Unterschiede besitzt, so ist das Bild eines Menschen nicht automatisch ein Bildnis Gottes.

Interessanterweise verbietet dieser Paragraph ja eigentlich, dass wir darüber diskutieren, welche Unterschiede zwischen Gott und Mensch vorliegen. Denn wir erschaffen uns somit ein Bildnis von Gott in unserem Kopf. :D

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Heißt es nicht auch in der Bibel, dass sich der Mensch kein Bildnis seines Gottes machen soll? Das wäre ja eine sinnlose Vorschrift, wenn Gott wie ein Mensch aussehen würde - oder nciht?

Und wieder einmal äußerst widersprüchlich. "Ich baue Dich nach meinem Vorbild, aber Du
darfst Dir kein Bildnis davon machen"!!! :D

Shrimp schrieb:Denn wir erschaffen uns somit ein Bildnis von Gott in unserem Kopf.

Ja.

Shrimp schrieb:aber Gott dennoch einige Unterschiede besitzt

Und einer dieser Unterschiede könnte eben sein, dass er nicht humanoid ist.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Diese Götter waren aber (soweit ich weiß) allesamt verwundbar und in ihrer Macht begrenzt

War Gott in der Bibel das in Genesis nicht?

1. mose 3 Vers 23
"Und Gott der HERR sprach: Siehe, Adam ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, daß er nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich!"

Klingt das nicht irgendwie als würde sich Gott bedroht fühlen?
Und selbst wenn er von dem Baum iss... kann Gott nicht einfach sagen Nö du lebst trotzdem nicht ewig...wenn er denn allmächtig ist?

1Mose 6 Vers 1... Gott hat Kinder die keine Menschen sind... und diese haben sex mit menschlichen Frauen und zeugen Kinder mit ihnen... Klingt das nicht sehr nach sehr wie die griechische Mythologie, oder die Ägyptischer oder such dir eine aus?

1 Mose 11. Vers 5
"Da fuhr der HERR hernieder, daß er sähe die Stadt und den Turm, die die Menschenkinder bauten"
Merke 1)Gott ist nicht allgegenwärtig sonst ist nichts mit herniederfahren
2 Gott ist nicht allwissend sonst müsste er sich nicht näher ran bewegen um besser sehen zu können...

anschliessend macht er wieder einen Präventivschlag gegen die Menschheit weil er sich bedroht fühlt...


Also meiner Meinung nach wurde die Genesis von Leute geschrieben die einen huumanoiden Gott mit begrenzte Macht und begrenztes Wissen angenommen haben.

Und später sind sie dann auf die Idee gekommen dass ihr Gott aber doch bitte tranzendet allmächtig und allwissend sein soll...

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Und einer dieser Unterschiede könnte eben sein, dass er nicht humanoid ist.

Damit scheiden dann Brusthaare als Kriterium aus. Ich gebe es zu.

Worauf ich beim Einstieg in den Thread hinauswollte war übrigens, dass ich das Gefühl hatte, dass viele Leute "nach seinem Bilde" verwechseln mit "nach seinen Plänen/Muster/Skizzen".

Sodass im Prinzip alle Tiere und Pflanzen auch nach dem Bilde Gottes geschaffen worden wären.

Mir ging es darum, dass das aber nicht gemeint war, sondern dass der Mensch laut Bibel mit Gott starke Gemeinsamkeiten haben muss.

psreturns schrieb:Und wieder einmal äußerst widersprüchlich. "Ich baue Dich nach meinem Vorbild, aber Du
darfst Dir kein Bildnis davon machen"!!!

Genau. Und solche offensichtlichen Widersprüche sind ein Indiz dafür, dass diese Aussagen nicht wörtlich zu nehmen sind.

Oder sie sind ein Indiz, dass die Verfasser der Bibel keine besonders guten Autoren waren.

Je nach dem.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Und solche offensichtlichen Widersprüche sind ein Indiz dafür, dass diese Aussagen nicht wörtlich zu nehmen sind.

Die Bibel ist voll von Widersprüchen und unlogischen Handlungen. Allein in der Genesis ist praktisch jeder 2. Satz fehlerbehaftet....

JPhys2 schrieb:Klingt das nicht irgendwie als würde sich Gott bedroht fühlen?

Nicht zwingend.

JPhys2 schrieb:Und selbst wenn er von dem Baum iss... kann Gott nicht einfach sagen Nö du lebst trotzdem nicht ewig...wenn er denn allmächtig ist?

Das ist das Problem an der Postulation von Allmacht. Sie führt zwingend zu Paradoxa.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Oder sie sind ein Indiz, dass die Verfasser der Bibel keine besonders guten Autoren waren.

Oder viele Köche nunmal den Brei verderben. ;)
Wie dem auch sei, hat der Thread doch wieder sehr gut aufgezeigt, wie sich
jeder seine Version aus der Bibel ziehen kann...

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Oder sie sind ein Indiz, dass die Verfasser der Bibel keine besonders guten Autoren waren.

Wohl eher, oder nimmst du irgendwelche Gesetzestexte dann auch nicht wörtlich? Wobei man ja versucht auf Konsistenz zu überprüfen.

Es gab aber gerade bei dem Umfang und der Versform extrem viel Spielraum, Sachen durcheinander zu bringen. Selbst Anne Rice hat solche Fehler in ihrer Buchreihe, weil sie später vergessen hat, was sie sich früher mal ausgedacht hat.

JPhys2 schrieb:Also meiner Meinung nach wurde die Genesis von Leute geschrieben die einen huumanoiden Gott mit begrenzte Macht und begrenztes Wissen angenommen haben.

Vermutlich konnten sie nicht abstrakt genug denken - bzw. waren zu sehr mit den Traditionen verhaftet, in denen die Götter eben nicht allmächtig waren.
Man kann sich Allmacht ja auch nicht vorstellen. Sobald man näher darüber nachdenkt, kann man sich eine Vielzahl von Beispielen ausdenken, die gegen ein allmächtige Wesen sprechen.

Shrimp schrieb:oder nimmst du irgendwelche Gesetzestexte dann auch nicht wörtlich?

Natürlich nicht. Wenn Gesetzestexte wörtlich zu verstehen wären, bräuchten wir keine Richter. Gesetze sind auslegbar. Weil sie für eine Vielzahl von Fällen gelten müssen.
Gesetze sind voller unbestimmter Rechtsbegriffe.

Shrimp schrieb:Selbst Anne Rice hat solche Fehler in ihrer Buchreihe, weil sie später vergessen hat, was sie sich früher mal ausgedacht hat.

Das ist wie gesagt eine Möglichkeit.