Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Rho-ny-theta
Ach ja, das verwirrt dann nur wieder einige, wenn man von Stufen spricht, verstehe.

@Lepus

Ja, das spielt nur der irrsinnigen Trennung von Mikro- und Makroevolution in die Hände, die sich die Kreationisten ausgedacht haben.

@Rho-ny-theta

Welches Wort kann man benutzen?

@AnGSt

Für "Evolutionsstufen"? Am Besten gar keines, wenn's sein muss dann bitte die diversen Artbegriffe.

@Rho-ny-theta
Wie genau definieren Kreationisten die Makro- und Mikroevolution?
Ich habe davon schon öfter gelesen, aber alle behaupteten was anderes. -.-

@Lepus

Lepus schrieb:Ich habe davon schon öfter gelesen, aber alle behaupteten was anderes.

Das ist ja Absicht - das wird sich immer so gedreht, wie man es braucht.

Makroevolution im Sinne von "es entsteht spontan eine neue, eigenständige Art innerhalb weniger Generationen" gibt es eh nicht, das wird aber von der ET auch gar nicht behauptet.

@Lepus
Alles was man beobachten kann ist Mikroevolution, alles andere Makroevolution :P

http://www.richarddawkins.net/news_articles/2014/4/1/ancient-virus-dna-gives-stem-cells-the-power-to-transform

WOW, das ist eigentlich etwas krasser, als es in dem Text darstellt.

Der einzige Kritikpunkt, den ich immer und immer wieder komplett verstanden und auch so unterschreiben würde ist, dass neue Informationen nur schwer zu einem Genpool hinzukommen.

Wenn allerdings Retroviren, eine so große Rolle spielen können und damit aktiv das Genetische Material ändern können, würde das die Quelle für neue Gene in einer Spezies bedeuten.

Und wow, finde ich sehr krass.

Kann irgendein Biologe diesen Artikel ins Verhältnis setzen und eine Einschätzung abgeben, was das bedeutet?

Sind denn Menschen und nahe Verwandte die einzigen Arten mit pluripotenten Stammzellen? Die Infektion mit diesem Retrovirus soll ja erst ein paar Millionen Jahre her sein, also lange nach der Enstehung der Säugetiere. Haben zum Beispiel Fische, Reptilien, Vögel und nicht affenartige Säuger (Primaten) sowas nicht?

@Holzer2.0

Wenigstens alle Säugetiere haben diese Art von Stammzellen und wenn ich mich richtig erinnere auch fast alle anderen höheren Lebensformen in abgewandelter Form.

Wahrscheinlich spielen Retroviren in der gesamten Evolution der Arten eine sehr sehr entscheidende Rolle, da der Mechanismus immer der Gleiche bleibt.

Es passiert nur eben sehr selten und selbst wenn es passiert, muss es eben nicht bedeuten, dass die neuen Gene irgendwas machen oder das sie gar positiv sind.
Aber es kommen neue Informationen in den Genpool und das macht es so spannend.

Okay, ich weiss, das der Artikel nur eine rasche Zusammenfassung ist, aber von "millions of years ago" zu sprechen, wenn es doch in Wirklichkeit hunderte Millionen von Jahren sind, ist doch ein bisschen... öhm... understatement. :) Is' so als würde ich sagen, das letzte Wochenende ist Minuten her.

"Genpool"... wer hätte das vor Jahrmillionen gedacht und daß man sogar drin schwimmen könnte.. :)

@Holzer2.0
@ohneskript

Könntet ihr mir erklären, was in dem Artikel steht?
Mein Englisch reicht dafür leider nicht aus.

Hallo @Lepus :)
Ich versuche es mal. Falls ich etwas falsch übersetzte bitte ich um Nachsicht und von denen die den Artikel lesen können auch um Korrektur. :)

Es geht um ein Virus das in seltenen Fällen Spermien oder die Eizelle befallen kann.
Wenn nun aus einer dieser Zellen ein Mensch wird, trägt dieser dann das Retrovirus in sich.

Die „Reste“ des Virus scheinen sich in der Junk-DNA wiederzufinden. Zudem nahm man von der Junk-DNA bisher an das sie „genetischer Abfall“ sei. Es stellt sich aber heraus dass sie doch etwas tut, aber nur bei Stammzellen.

Zudem scheinen Retroviren oder Teile davon entscheidend für das Funktionieren von Stammzellen zu sein.
Diese können ja zu jeder Zelle werden und man versucht schon lange zu verstehen wie das funktioniert.

@Snowman_one
Vielen Dank! ^^

Das klingt wirklich sehr interessant!

Das hätten einige gerne, dass man das glaubt. Aber nein.

@saba_key
Auf was genau beziehst du dich?

@Lepus

Ja finde ich eben auch sehr interessant.
daher habe ich das ja auch gepostet, es bedeutet halt einfach soo viel mehr.

Aus dem Eingangspost:

Es ist immer wieder interessant zu hören, dass der Mensch vom Affen abstammt. Diese angebliche Tatsache, lässt sich inzwischen als Schwachsinn abstempeln. Eigentlich wurde diese Tatsache schon längst im Koran belegt. Ich denke aber, dass viele von euch keine Argumentation in Zusammenhang mit der letzten Offenbarung ernst nehmen würden.
IM Gegenteil :
Wenn man heutzutage mit Religionen argumentiert, sagen viele, dass es nicht nur stimmt, was in den Offenbarungen steht. Sie suchen sogar Argumente, um die Worte der Offenbarungen in Grund und Boden zu stampfen. Vor allem geht es dann nicht mehr um das Thema an sich (Wie hier zBsp. Affen-Stammt der Mensch vom Affen Ab ?!). Es geht eher darum, um jeden Preis Religionen schlecht zu machen.
Das klappt auch sehr gut, da viele von den Medien manipuliert werden. Als bestes Beispiel fällt mir hier "FamilyGuy" und "The Simpsons" ein . In beiden Serien werden über Religionen gespottet. Von sowas lassen sich die Menschen manipulieren. Viele bestreiten es. Es entspricht aber der Wahrheit, dass die Medien den größten Einfluss auf unsere Meinung haben.

Ich bin nun keine kirchen- oder bibelgläubige Christin, sondern eher freidenkende Spirituelle, und daher verstehe ich eigentlich den Zwist nicht so ganz, hab da nur einen Ansatz.

Für mich persönlich ist die Evolution des Menschen aus einem Wesen, das wir mit den Affen als Vorfahren gemeinsam haben, kein Widerspruch zu einem Konzept göttlicher Schöpfung. Warum sollte sich eine von Gott/ einem übergeordneten Bewusstein ins Sein gerufene Schöpfung nicht verändern und entwickeln?
Ich hab damit kein Problem.

Das Christentum in Europa ist ein gutes Beispiel dafür, wie eine Religion durch Aufklärung, also durch Wissenschaft und freies Denken, an Bedeutung und Macht verliert; Religion ist hier bestenfalls noch ein Leitfaden in Sachen Moral, insbesondere in den evangelischen Gebieten. Dass eine Kirche bzw. Menschen, denen ihre Religion und die Religiosität ihrer Mitmenschen Macht verleiht, daraus lernen, ist nachvollziehbar, und so glaube ich, die Gegenwehr religiöser Menschen gegen die Evolutionstheorie ist ein Kampf gegen die Nemesis der Kirche.

Auf der anderen Seite sieht man allerdings denselben Kampf, nämlich da, wo die Wissenschaft (Quantenphysik) in Bereiche vordringt, in denen sie irgendwann spirituelle Inhalte verifizieren wird. ;)

Wissenschaft und Religion liegen in einem mörderischen Konflikt, der überwunden werden muss, damit sie in ihrer Mitte die Wahrheit erfassen können, die bis jetzt noch jeder der beiden für sich allein beansprucht.




PS: "Der Mensch stammt vom Affen ab" halte ich für eine rethorische Kurzform. Ich würde diesen Fehler nicht so überbewerten.

LuciaFackel schrieb: Ich würde diesen Fehler nicht so überbewerten.

Wieso Fehler?
Der Mensch ist biologisch ein Affe, also sind auch alle Vorfahren bis in die momentane Generation Affen.
Die Aussage der Mensch stamme vom Affen ab ist völlig korrekt