Sternenkunde - Astrologie

@Thawra




Eine Studie hat die astrologische Partnerwahl wissenschaftlichen Überprüfungen unterzogen. Demnach harmonieren gewisse Sternzeichen-Kombinationen in einer Partnerschaft tatsächlich signifikant besser als andere Sternzeichen-Kombinationen.

http://www.forschung-und-wissen.de/psychologie/statistik-spricht-fuer-astrologische-partnerwahl-3572108/

@Thawra

Thawra schrieb:Astrologie ist keine Philosophie, Astrologie behauptet konkrete Verbindungen zu Ereignissen am Himmel zu benutzen.

Von Naturphilosophie hast du scheinbar auch noch nichts gehört ? Himmel und Erde sind keine voneinander getrennten Fakten sondern stehen im Zusammenhang, wäre das nicht so, wären wir auch nicht von Fakten die vom Himmel fallen, wie Strahlungen, Asteoriden, Meteoriten, Sternschnuppen, Wetterphänomenen usw. betroffen, sondern würden ohne Sonne, Mond und dazugehörige weitere Planeten einsam und alleine im Weltall dümpeln. Das Sonnensystem steht mit allen inhärenten Grundlagen im unmittelbaren kybernetischen Zusammenhang. Aber vielleicht stehst du ja als große Ausnahme mit Nichts im Zusammenhang und kannst ihn deswegen nicht begreifen, weil du ihn einfach nicht siehst. Und wir haben keinen freien Willen, das ist mittlerweile so gut wie bewiesen, also muss man sich fragen weshalb das so ist. Die Logik daraus, das wir auf Grund feststehender Tatsachen von Vorneherein determiniert sind, läßt den Schluss zu das eben diese Tatsachen z.B. im persönlichen Horoskop auffindbar sind. Erst wenn wir uns dieser Tatsachen bewusst werden können wir sie handhaben und von diesem angeblichen freien Willen auch tatsächlich bedingt Gebrauch machen. Denn der kosmische Zusammenhang allen Lebens läßt sich auch dadurch nicht eliminieren, auch wenn sich die Naturwissenschaften das sehnlichst wünscht und denkt, wenn sie nur das "Gottesteilchen" finden würde, könnte sie endlich Gott selbst spielen, doch davor möge uns der Himmel bewahren, denn zerstörerische Werkzeuge wurden schon genug erfunden.

Ich denke, mehr muss man über Astrologie nicht wissen !

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/07/astrologie-ist-unsinn/ (Archiv-Version vom 08.02.2014)

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/07/astrologie-ist-unsinn/ (Archiv-Version vom 08.02.2014)

Ja und diesen wissenschaftlichen Kauderwelsch fehlen jede Grundlage um Astrologie wirklich zu widerlegen, denn da wird nur widergekäut, was sich die Wissenschaft als angebliche Widerlegung zurechtgelegt hat und weder einen Gegenbeweis noch überhaupt eine Grundlage dafür hergibt, weil tatsächliche astrologische Fakten überhaupt nicht dabei vorkommen. Also geschenkt dein nichtssagender Link. Aber dennoch danke.:)

Kayla schrieb:Ja und diesen wissenschaftlichen Kauderwelsch fehlen jede Grundlage um Astrologie wirklich zu widerlegen

Du musst doch nur lesen !
Und verstehen natürlich.....
Ach ja, und Du musst deine Esobrille mal abnehmen !

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Ach ja, und Du musst deine Esobrille mal abnehmen !

Was ich muss oder nicht entscheide ich selbst und Esoterik ist nicht immer und überall falsch, genau wie Wissenschaft weder positiv noch negativ ist, sondern sich zwischen beiden Polen bewegt, nur das ist bei dir irgendwie wohl auch noch nicht angekommen. Aber dennoch danke für deinen nicht so ganz gut gemeinten Ratschlag.:)

Aber zu deiner Beruhigung, ich habe mehrere Brillen, weil ich eben nicht so einseitig bin wie diese arroganten Kritiken hier. Meine Esobrille und meine Wissenschaftsbrille vertragen sich ganz gut miteinander.:)

Merke: Wissenschaft ist nur eine Seite der ganzen Wirklichkeit.

Der genetische Code wird von innen nach außen gelesen, selbst von der Wissenschaft und nicht von außen nach innen. Astrologie liest die Welt, das Leben und den Menschen von Innen nach Außen aber nicht auf Grund von Formeln, sondern auf Grund von Wissen um Zusammenhänge von Physik und Psyche.






@Thawra
@Desmocorse

@Kayla
Sorry, mit dem Blödsinn bist Du bei mir absolut an der falschen Adresse !
Ich habe Dir mit dem Link helfen wollen, die Astrologie mal realistisch zu betrachten....
Aber wenn ich so einen, sorry, Schwachsinn lese, denke ich, hätte ich mir das sparen können !

Kayla schrieb:Der genetische Code wird von innen nach außen gelesen, selbst von der Wissenschaft und nicht von außen nach innen. Astrologie liest die Welt, das Leben und den Menschen von Innen nach Außen aber nicht auf Grund von Formeln, sondern auf Grund von Wissen um Zusammenhänge von Physik und Psyche.

Und im Gegensatz zur Code-Sonne dazu ein Geburtsradix, sieht auch nicht viel anders aus als die Grafik oben.




http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gottfried_Geburtsbild.jpg


@Desmocorse
@Thawra

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Ich habe Dir mit dem Link helfen wollen, die Astrologie mal realistisch zu betrachten....

Da du ja astrologischer Experte zu sein scheinst, könntest du mir mal erläutern was da unter dem Link tatsächlich realistisch sein soll ?

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Aber wenn ich so einen, sorry, Schwachsinn lese,

Mit deiner Wortwahl solltest du etwas vorsichtiger sein.:)

Wikipedia: Schwachsinn

Kayla schrieb:Da du ja astrologischer Experte zu sein scheinst, könntest du mir mal erläutern was da unter dem Link tatsächlich realistisch sein soll ?

Dort wird doch sehr schön beschrieben wie die Astrologie funktioniert, bzw. das sie eben
nicht funktioniert !
Und das eigentlich sehr verständlich, wie ich meine.....

Ach ja, und verschone mich doch bitte mit weiteren Humbug-Diagrammen, ja ?

Noch mal für all Jene welche es immer noch nicht verstanden worauf ich mich beziehe :

1.)

Archetypen: Die im kollektiven Unbewussten (d.h. in uns allen) angesiedelten archaischen Vorstellungsmuster, die unser Erleben und Verhalten prägen, und auf Ur-Erfahrungen wie Geburt, Liebe oder Elternschaft zurückgehen.




2.)

Persona: Derjenige Teil des Ichs, der für ein normatives, sozialverträgliches Verhalten des Individuums gegenüber seiner Umwelt sorgt.


3.)

Schatten: Die negativen bzw. unangepassten, sozial unerwünschten und daher unterdrückten Züge einer Person, die in das Unbewusste abgeschoben werden.


4.)

Animus / Anima: Besonders in der Partnerschaftsastrologie häufig verwendete Konzepte, bei denen es auch um die inneren (Such-)Bilder zum jeweils anderen Geschlecht geht.


5. )

Individuation: Der psychische Reifungsvorgang des Menschen (hin zum Selbst) analog zu seinem körperlichen Wachstums- und Alterungsprozess.


6.)

Synchronizität: Zeitlich naher, "ursacheloser", aber sinnhafter Zusammenhang von seelischen Erleben/ innerem Bild und einem gleichzeitigen oder nachfolgenden, äußerlich-objektiven Ereignis.



Den Archetypus entnehme ich aus dem persönlichen Kosmogramm - Radix




Das ist psychologische Astrologie und hat mit euren unverstandenen Beziehungsmustern gar nichts zu tun.

@Desmocorse
@Thawra

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Humbug-Diagrammen

Das was man nicht versteht stellt sich einem immer zunächst als Humbug dar, dafür habe ich vollstes Verständnis, aber was nicht ist könnte ja noch werden, wenn nicht, dann sollte man sich aus Bewertungen darüber tunlichst raus halten.:)

Erklärungen dazu könnt ihr aus nachfolgenden Links entnehmen.

http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Carl_Gustav_Jung

Wikipedia: Typenlehre

@Desmocorse
@Thawra

Zitat Wiki :

m Jahre 1975 veröffentlichte die amerikanische Zeitschrift The Humanist eine Erklärung mit dem Titel Einwände gegen die Astrologie.[57] Einleitend hieß es: „Wissenschaftler verschiedener Fachbereiche haben sich mit der zunehmenden Beliebtheit der Astrologie in vielen Teilen der Welt beschäftigt. Wir, die Unterzeichneten - Astronomen, Astrophysiker und Naturwissenschaftler anderer Fachrichtungen - möchten die Öffentlichkeit vor einem ungeprüften Vertrauen zu den Vorhersagen und Ratschlägen warnen, die Astrologen privat und öffentlich machen und erteilen. Wer an die Astrologie glauben möchte, sollte sich vor Augen halten, daß es für ihre Lehren keine wissenschaftliche Grundlage gibt.“[58] Weiter wurde ausgeführt, dass die Astrologie aus einer Zeit stamme, in der die Menschen den Himmel mit Ehrfurcht betrachteten und noch keine Vorstellung von den großen Entfernungen hatten. Da heutzutage die Entfernungen berechnet werden können, sei es ein Irrtum zu glauben, es gebe einen Zusammenhang zwischen dem Tag der Geburt und der Stellung weit entfernter Himmelskörper. Die Entfernungen seien zu groß, um daraus Wirkungen auf den Menschen oder die Beziehungen zwischen den Menschen abzuleiten. Das Schicksal werde nicht von den Sternen bestimmt. Der Glaube an die Astrologie sei nicht mehr zeitgemäß. Unterzeichnet wurde diese Erklärung von 186 Wissenschaftlern, darunter 18 Nobelpreisträgern

@Desmocorse

Desmocorse schrieb: Da heutzutage die Entfernungen berechnet werden können, sei es ein Irrtum zu glauben, es gebe einen Zusammenhang zwischen dem Tag der Geburt und der Stellung weit entfernter Himmelskörper. Die Entfernungen seien zu groß, um daraus Wirkungen auf den Menschen oder die Beziehungen zwischen den Menschen abzuleiten. Das Schicksal werde nicht von den Sternen bestimmt. Der Glaube an die Astrologie sei nicht mehr zeitgemäß. Unterzeichnet wurde diese Erklärung von 186 Wissenschaftlern, darunter 18 Nobelpreisträgern

Sowohl am singularen Anfang als auch am singularen Endpunkt sind diese Entfernungen geschrumpft, aber die Infos deswegen immer noch gegenwärtig. Die moderne Astrologie bezieht sich nicht auf Entfernungen weil sie astrologisch unerheblich sind. Kosmische Strahlen sind eine Tatsache und Alles beruht nur darauf.

Beispiel:

Entfernung Jupiter zur Sonne:

Jupiter ist mit einem Äquatordurchmesser von rund 143.000 Kilometern der größte Planet des Sonnensystems. Er ist mit einer durchschnittlichen Entfernung von 778 Millionen Kilometern von der Sonne aus gesehen der fünfte Planet. Aufgrund seiner chemischen Zusammensetzung zählt er zu den Gasplaneten („Gasriesen“) und hat keine sichtbare feste Oberfläche.

Diese Gasriesen werden nach ihm auch als jupiterähnliche (jovianische) Planeten bezeichnet, die im Sonnensystem die Gruppe der äußeren Planeten bilden. In dieser Gruppe ist er der innerste und läuft in äußerer Nachbarschaft des Asteroidengürtels um die Sonne.

Er läuft also um die Sonne, diese wiederum markiert das Individuum im Radixhoroskop, wer also behauptet das Jupiter nichts mit der Sonne zu tun hat welche nachweislich aber mit Natur und Erde was zu tun hat, der reißt diese Tatsache aus dem Zusammenhang. Zunächst mal verhindert die Gravitation das kein Zusammenhang besteht und zweitens.....

Seine Umlaufbahn ist mit 1,305° leicht gegen die Ekliptik geneigt. Für einen Umlauf um die Sonne benötigt Jupiter 11 Jahre, 315 Tage und 3 Stunden.

Wegen seiner geringen Bahnneigung (1,3°) bewegt sich Jupiter immer nahe der Ekliptik. Die fast genau 12-jährige Umlaufzeit bedeutet, dass er sich jedes Jahr im Tierkreis um 1 Sternbild weiterbewegt und seine beste Sichtbarkeit (Opposition) jährlich um 1 Monat später eintritt.

Wikipedia: Jupiter (Planet)

Die Entfernung spielt dabei keine Rolle, wenn genau dieses Bild in der menschlichen Charakterisitik existiert. Und das sie das tut, sieht man daran, das eben diese Charakteristik durch das Horoskop zum Ausdruck gebracht wird. Der Kosmos um uns ist der Kosmos in uns, so einfach ist die Geschichte, Entfernungen sind in diesem Fall bedeutungslos, denn genau wie sich Galaxien voneinander entfernen hat sich das menschliche Bewusstsein von seinen Wurzeln entfernt und vom Altertum bis heute liegt ebenfalls eine große Entfernung dazwischen, nur das eben der Anfang genau so wie das Ende noch immer Programm sind, daran hat sich nichts geändert. Oben unten, außen und innen stehen im untrennbaren Zusammenhang ob das jetzt nun mal den Nobelpreisträgern gefällt oder nicht, denn sie haben lediglich erkannt das Entfernungen dazwischen liegen, nur das sie im Zusammenhang mit der menschlichen Existenz winzig klein bleiben, weil er vom Bewusstsein her den Himmel, sprich das Sonnensystem in sich trägt.

Beispiel: Eine Person welche dir sehr am Herzen liegt ist tausende Kilometer von dir entfernt, hat sie deshalb keinen Einfluss mehr auf dich ? Entfernungen sind nicht relevant wo immer auch Zusammenhänge existent sind.

@Kayla
Du widerlegst also gerade mal 186 Wissenschaftler, und 18 Nobelpreisträger,
die in diesem Gebiet alles Spezialisten sind ?
OK, dein Ego scheint grenzenlos......

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Du widerlegst also gerade mal 186 Wissenschaftler, und 18 Nobelpreisträger,

Ich widerlege nicht ihr physikalisches Wissen, aber ich bestreite das sie auch nur die geringste Ahnung von astrologischen Zusammenhängen haben könnten, was sie automatisch dazu befähigen würde dazu eine derartige Aussage machen zu können.:)

Desmocorse schrieb:OK, dein Ego scheint grenzenlos......

Nein das stimmt nicht, denn ich bewundere Wissenschaftler, aber ich bewundere nicht ihre Ignoranz anderen Sichtweisen gegenüber.:)

Und..........wo habe ich behauptet das Astrologie eine Naturwissenschaft wäre ?

@Desmocorse
@Thawra
Leute, lasst es! Bei denen ist Hopfen und Malz verloren.

Jemand, der als einziges Argument Links zu irgendwelchen bescheuerten Schwurbelseiten postet, die er selbst nicht versteht, sondern nur nachplappert, ist kein Diskussionspartner auf Augenhöhe.

Jemanden, der handfeste Argumente völlig ignoriert, nichts besseres weiß, als mit immer neuem Geschwurbel zu antworten, und einen für blöd erklärt, der Widerworte gibt, kann man nicht ernstnehmen.

Jemand, der sich zusammengelogene Einsteinzitate postet, und damit das Andenken eines der größten Wissenschaftler aller Zeiten in den Dreck zieht, macht sich nichts als lächerlich.

Jemand, der so offensichtlich nicht mal den Unterschied zwischen Astrologie und Astronomie -- zwischen Esoterik und Wissenschaft kennt, sollte hier gar nicht mitreden.

Jemand, der allen Ernstes behauptet, Sonne und Sirius würden sich in 24000 umkreisen, ist einfach nur amselig.

Lasst sie weiter schmoren im eigenen Saft. Soll Idu weiterhin "Analysen" von irgendwelchen Astropgrogrammen posten, und soll Kayla weiter bestätigende Kommentare dazu abgeben. Mehr Astrofreunde scheint es hier ja nicht zu geben.

@Perihadion

Perihadion schrieb:Jemand, der als einziges Argument Links zu irgendwelchen bescheuerten Schwurbelseiten postet, die er selbst nicht versteht, sondern nur nachplappert, ist kein Diskussionspartner auf Augenhöhe.

Ok, das ist jetzt nun das absolute Sahnehäubchen auf dem Ignorantenkuchen astrologischen Unwissens. Herzlichen Glückwunsch dazu.:)

Wieso soll ich mich mit euren naturwissenschaftlichen Einwänden befassen, obwohl ich Astrologie nicht für eine Naturwissenschaft halte ?

Perihadion schrieb: Mehr Astrofreunde scheint es hier ja nicht zu geben.

Es traut sich hier wahrscheinlich Niemand mehr zu schreiben, weil eure teils unter die Gürtellinie zielenden Kommentare nicht besonders beliebt sind.