USA vs NORDKOREA (Atomkrieg?)

Gegenpapst schrieb:Da ist die Artillerie welche fast an der gesamten Grenze schwer bewaffnet in Dauereinsatzbereitschaft auf Seoul zielt viel viel gefährlicher. Wenn die alle auf einmal losfeuern... dann gibt es kein Seoul mehr.

jetzt bist du schon bedeutend realistischer geworden. Gratulation!

KönigIsakim schrieb:ja, wieder richtig. Man glaubt gar nicht wie viele Möglichkeiten es gibt eine Atombombe zu plazieren und zu zünden.

Weil man ja auch so einfach die komplett verminte und einsehbare DMZ durchqueren kann.


Aber der "große Erbe" wirds schon richten.

@Gegenpapst

Du unterschätzt die Wirkung einer Atombombe einfach. An ihrer verheerenden Wirkung, ob in der Luft oder am Boden gezündet (ja ich weiß, das ist dann schwächer) ändert auch deine nette Spielerei nichts.

@El_Gato
Les Dich bitte erst in die Materie ein...

@Gegenpapst

Wieso ich? Ich hab mich lange genug mit atomaren Waffen beschäftigt.
Du erklärst dich hier zum Experten für Selbige und einen möglichen zweiten Koreakrieg.

Branntweiner schrieb:Selbst China hat sich heute abgewandt

ja, das stimmt, und es kommt mir so vor, als ob man die ganze restliche Welt damit in Sicherheit wiegen will, das China sich als Verbündeter von Nordkorea langsam abwendet.

Ist das wirklich so eine gute Nachricht, wie es auf den ersten Blick scheint?

ich bezweifel, dass da irgendwas passiert, die haben einfach lange weile und zu kleine geschlechtsteile.

@El_Gato
wieviele leute bei so etwas sterben ist doch absolut unvorhersehbar, bei dme Informationsstand hier.
Wenn das ne Schmutzige Bombe wird sind die Langzeitfolgen absolut anders, als wenn es eine "normale" Atombombe ist dann spielen wie gesagt höhe und wetter usw usw usw eine rolle.

Eine Atombombe einfach auf eine fremde Stadt werfen/schießen/fliegen wäre ein unglaubliches ereignis, was wohl die hälfte der erde auf den Kopf stellen würde. ich bezweifle aber, dass das passieren wird.

Cesair schrieb:ich bezweifle aber, dass das passieren wird.

Ich auch. So dämlich sind doch nicht mal die Nordkoreaner.

KönigIsakim schrieb:Die haben ( also die Nordkoreaner ) die Zahl ihrer Soldaten erst vor gar nicht langer Zeit noch mal aufgestockt. Bedeutet das etwa nichts ? weit über 1. Millionen Soldaten. Und da braucht man sich keine Sorgen machen, was ?

Ich erkläre es mal ganz kurz, deren Truppen sind schlecht ausgerüstet und komme nicht an dem westlichen Standard der USA. Allein schon deren Geräte sind auf dem Stand der 60er und 70er, wenn sie etwas besetzen dann nicht für lange Zeit. Ohne eine richtige Luftwaffe oder Marine wird ihnen eine Zahlenmäßige Überlegenheit nichts nützen. Woher der Kim Jong Un das Geld für einen Krieg auftreiben will, wen schon 25% des Bruttoinlandsproduktes in seine Streitkräfte fließen, ist mir fraglich. Das ganze Proviant und die Versorgung für die Fahrzeuge ist definitiv nicht billig. Wenn seine Luftwaffe aufgerieben, und seine Marine versenkt ist, dann werden ihm seine Zahlenmäßige nicht viel nützen. Willkommen in der Militärstrategie.

@El_Gato
So lieber Herr Experte. Dann les mal eine Quelle...

Wikipedia: Kernwaffenexplosion#Luftexplosionen

@El_Gato
In dem Spielfilm ( USA ) mit Ben Affleck " Der Anschlag " wurde auch eine Atombombe am Boden in einem Cola Automaten versteckt. Ich weiß Film ist Fiktion, aber trotzdem.. Wikipedia: Der Anschlag (2002).

Es ist soch shitegal, was für eine A-B-C-Bombe, oder wie auch immer, gezündet wird, dem "Pimpf" trau ich alles zu. Der soll lieber sehen, das die Reisschüsseln gefüllt sind! Jedes kriegerische zünden einer Bombe ist ein Verbrechen an die Bewohner unserer Erde.

eher verzweiflung als drohung die "ansage" aus nk

Gegenpapst schrieb:Ich denke, daß die auf Seoul und generell den Norden Südkoreas gerichtete Artillerie wesentlich gefährlicher ist als die 1,2 A-Bömbchen.

Schon mal was von Radioaktivität gehört ? ;)

Außerdem habe ich so leicht das Gefühl, dass du diese wie du es nennst niedlich kleinen BÖMBCHEN etwas, aber auch wirklich nur etwas unterschätzt ? ;)

@nordeifel
ja, du hast vollkommen recht.

Gegenpapst schrieb:Da ist die Artillerie welche fast an der gesamten Grenze schwer bewaffnet in Dauereinsatzbereitschaft auf Seoul zielt viel viel gefährlicher. Wenn die alle auf einmal losfeuern... dann gibt es kein Seoul mehr.

Das wäre dann einmalig in der Menschheitsgeschichte.

@Gegenpapst

Ich weiß, daß Bodendetonationen viel weniger verheerend ausfallen als ihre Pendants in der Luft.
Das schrieb ich aber auch schon, kannst du nicht lesen?

Dennoch wäre so eine Bombe gezündet in Seoul verheerend.
Eine Atombombe ist keine Fliegerbombe aus dem zweiten Weltkrieg, Herrgott nochmal!

nurunalanur schrieb: kleinen BÖMBCHEN

ich gebe @nurunalanur recht: es ist zynisch so etwas zu sagen " Bömbchen "

Kennt jemand das Spiel homefront ? :D

@nurunalanur
Nein ich will nur darauf hinaus, daß hier alle die konventionellen Möglichkeiten, die der Kim hat, welche Einsatzbereit sind und worüber es auch keine große Spekulation gibt von vielen völlig unterschätzt werden im Bezug auf die atomaren Möglichkeiten, die er hat.

Feuert Kim seine gesamte Artellerie auf einmal ab, dann gibt es keinen Norden Südkoreas mehr.