Syrien in den Medien

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Weder Deutschland noch Frankreich noch Italien haben auch nur einen echten Bomber im Arsenal, so als Beispiel.

Aeh, doch, aber dann tatsaechlich hauptsaechlich taktische Bomber.

MareTranquil schrieb:Mit einem Bodenangriff könnte man Assad zwar wohl auch erledigen, aber die dabei zu erwartenden Verluste wird garantiert kein europäischer Politiker tragen wollen.

Die wuerden sich ziemlich in Grenzen halten, zumindest nwenn man schlau genug ist die Luftueberlegenheit herzustellen. Duerfte dann aehnlich schnell abgewickelt werden wie der Irak. Die Besatzung... das waere natuerlich wieder etwas ganz anderes.
Bei Europa sehe ich eher den Mangel erstmal am Willen der Bevoelkerung sowas ueberhaupt zu tragen (vorallem in Deutschland) und bei der Logistik.
Da hat man viele Jahre in fast allen europaeischen Nationen extrem geschlampt und sich zu sehr auf die USA verlassen, oder man weigert sich behaarlich ueberhaupt die neuen NATO Entwicklungen anzunehmen und pulvert sein zu geringes Budget in viele Dinge die man koennen moechte, aber nicht wirklich gut kann - wie Deutschland. (Da ist Sicherheitspolitik ein Fremdwort)

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Da hat man viele Jahre in fast allen europaeischen Nationen extrem geschlampt und sich zu sehr auf die USA verlassen, o

Die Entwicklung tendiert auch aufgrund zahlreicher Kritiken von hochrangigen Experten (vor kurzem in Chicago) eher immer weiter ins Negative. Gegenwärtig ist es also auch nicht anders, vor allem da in den nächsten Jahren entgegen dem NATO Dogma Budget-Kürzungen von etlichen Staaten zu erwarten sind und noch dazu erhebliche Reduzierungen von Personal und Gerät.

krijgsdans schrieb:zu sehr auf die USA verlassen

Heute auch nicht anders. Ist eben zur Gewohnheit geworden.

Aleppo....

https://www.youtube.com/watch?v=nBxw_YBdfdg

Talbiseh:

تلبيسة هااااام جدا 25 7 2012 القصف بطيران الميغ على أحياء المدينة والإنفجارات التي تحصل

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Rastan:

الرستن 25-7-2012 الله أكبر صاروخ الميغ وهو يفجر المدينة

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Alles heute, alles Luftangriffe auf Städte.

Hölle? Ja, überall, ohne Unterschied, aus der Luft seit 2 Tagen.

@Paka
Sind Chemie waffen nicht geächtet worden, wegen zu Unmenschlich?
Oder nur deren einsatzt?

@Zenit
Irrelevant, manche haben sie trotzdem auf Lager. Ist auch nicht das einzige, was geaechtet wurde und in einigen westlichen, oestlichen und anderen Waffenlager zu finden ist.

@Zenit


Eigentlich nur der Einsatz, allgemein. In den Genfer Konventionen. 1993 wurden sie komplett verboten, mit der Chemiewaffenkonvention der UN. Die wurde allerdings von 8 Staaten nicht ratifiziert, darunter Syrien.

Parties 188 (as of May 2012)
Complete List
8 states are not party: Angola, Burma, Egypt, Israel, North Korea, Somalia, South Sudan, Syria

Wikipedia: Chemical Weapons Convention

Aber auch etwa von Ägypten oder Israel nicht. Also ist der Besitz eigentlich nicht verboten, der Einsatz dagegen sehr wohl. Und nach der zweiten deulichen Warnung von Moskau an Assad wird er die Finger davon lassen, es wäre sein politisches (und später reales) Todesurteil.

Leserkommentare auf http://www.handelsblatt.com/unternehmen/syrien-putin-warnt-vor-buergerkrieg-bei-assads-sturz/6912272.html (Archiv-Version vom 27.07.2012)

Berichte über Massaker in Syrien hören sich immer gleich an: Die Opposition lässt durch die "Beobachtungsstelle für Menschenrechte" verlauten, die Regierung habe so und soviel Menschen umgebracht, was dann von den westlichen Medien ohne auch nur zu hinterfragen abgedruckt wird. Gerade als die Bemühungen des UN-Gesandten Kofi Annan um eine diplomatische Einigung reale Fortschritte machten und die russische Führung auf eine dreimonatige Verlängerung der UN-Mission in Syrien drängte, gingen schauerliche Schlagzeilen über ein neues Massaker des Assad-Regimes in Tremseh um die Welt.

Die Opposition beschuldigte die syrische Armee 200 Aktivisten getötet zu haben, reduzierte aber bald die Zahl. Die Regierung sprach von 37 Toten bei Kämpfen gegen schwerbewaffnete Terroristen, nachdem Dorfbewohner die Armee zu Hilfe gerufen hatten. Selbst die BBC räumte ein, daß es sich um einen Gegenschlag gegen Rebellen handelte, die Tremseh angegriffen hatte. Trotzdem verurteilte US-Außenministerin Hillary Clinton „ein weiteres vom syrischen Regime begangenes Massaker, das mehr als 200 Männern, Frauen und Kindern im Dorf Tremseh das Leben kostete“.

Ein Beitrag in Russia Today vom 14. Juli wirft Licht auf die wiederholte Vorgehensweise der von Saudi-Arabien und Katar gestützten Aufständischen. Der Nahostexperte Dr. Günter Meyer von der Universität Mainz sagte RT, für das Massaker von Hula vor einigen Wochen seien offensichtlich die Rebellen verantwortlich gewesen. Präsident Assad habe dies als ein Beispiel für „Massaker-Marketing“ bezeichnet. Die Rebellen würden „möglichst viele Menschen töten“ und dies der Regierung in die Schuhe schieben, um „die weltweite öffentliche Meinung anzuheizen und eine ausländische Invasion in Syrien zum Sturz Assads zu propagieren“.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Von der reinen Zahl der Toten ist es etwa vergleichbar.

Da in einem anderen Thread kurz die Aufstandsbekaempfung angerissen wurde und Assads Vater eines der wenigen Beispielen erfolgreicher Aufstandsbekaempfung ist, habe ich nochmal nachgeschaut. Es waren wohl rund 30000 innerhalb von nichteinmal einer Woche, aber das Ziel war auch eine ganze Stadt.

Taln.Reich schrieb:wir werden ja sehen, wie es ausgeht.

Bei dem Schlingerkurs wohl aehnlich wie bei vielen anderen.
Haette er gleich - wie sein Vater damals Hama - Dar'a und/oder Homs mit schwerer Artillerie, Infanterie, Panzern und der Luftwaffe auseinandergenommen, muesste er sich sicher nicht mit dem Buergerkrieg rumplagen.

Die Medien und weiß Gott noch wer da so hinter steckt... die verarschen uns doch nur alle. Wir können nur das glauben, was die uns berichten. Und ob das immer der Wahrheit entspricht, lassen wir mal dahin gestellt.
Ich denke da wird noch ganz böse was auf uns zu kommen. Die Alarmglocken schrillen doch schon...

Und die UN Blauhelme die beobachtend im Land sind, erzählen auch alle Mist, oder wie?

Dass sie Bevölkerung gespalten ist, ist klar, wenn sich bei einem Aufstand 80% oder 100% erheben würden, wäre das Ding ja schnell gegessen.

Angefangen hat das ja vor über einem Jahr mit friedlichen Massenprotesten (davon gibt es auch genügend Bilder)

Dieser Protest hat sich mit der Zeit radikalisiert und in verschiedene Lager gespalten.
Dass ein Teil der Bevölkerung, die eigentlich einen Wandel will, da nicht mehr mit zieht und sich deshalb eher wieder als "regierungstreu" bezeichnet, sit doch offensichtlich. (Gründe dafür gibt es sicher viele: Angst, Wunsch nach Stabilität oder persönliche Vorteile)

Thema Israel / Syrien: Hat Israel nicht vor ein paar Jahren so einen Überraschungsangriff nach Syrien geflogen und dabei irgendwas bombardiert und plattgemacht, was nie offiziell bestätigt wurde? (Nuklearanlage möglicherweise?)

Thema Chemiewaffen: Wenn man die teure Scheisse schon lagert, wartet und bereithält, ist es doch klar, dass man zumindest mit dem Einsatz droht, wofür sollte man sich sowas sonst ins Arsenal packen? Nur damit man als Superschurke gilt, wird man s wohl kaum machen. Leider wäre, wie man im Fall Saddam ja gesehen hat, selbst der EIsnatz von Giftgas gegen zivile Ziele nicht zwingend ein Grund für ein Eingreifen von außen.

Heikel ist die Situation doch wirklich nur wegen Russland:
Aber was haben die für ein Interesse an Syrien? Die haben da einen Flottenstützpunkt und liefern Waffen. Das sollten doch keine Probleme sein, die man nicht diplomatisch lösen kann. (Die Türkei ist gleich nebenan und könnte den Russen sicher auch einen schicken Stützpunkt anbieten, und Waffenverträge kann man durch andere Dinge kompensieren)

Dann sollte man Assad mit dem nötigen Druck eigentlich recht schnell los sein.
Von daher verstehe ich nicht, was es für einen Sinn macht, wenn hier suggeriert wird, das westliche Propoganda genau dieses Ziel verfolgt.

Ich denke, das ist ein regionaler Konflikt, in dem die regionalen Minderheiten und ihre Anrainer-Unterstützer kräftig mitmischen...

@john-erik

john-erik schrieb:Die Türkei ist gleich nebenan und könnte den Russen sicher auch einen schicken Stützpunkt anbieten, und Waffenverträge kann man durch andere Dinge kompensieren

Oder wie wäre es wenn Israel dem Iran einen Stützpunkt im Levantischen Meer anbieten würde. In Anbetracht dessen dass die Türkei ein NATO Mitglied ist, wäre es prinzipiell das selbe.

john-erik schrieb:Heikel ist die Situation doch wirklich nur wegen Russland:
Aber was haben die für ein Interesse an Syrien? Die haben da einen Flottenstützpunkt und liefern Waffen. Das sollten doch keine Probleme sein, die man nicht diplomatisch lösen kann. (Die Türkei ist gleich nebenan und könnte den Russen sicher auch einen schicken Stützpunkt anbieten, und Waffenverträge kann man durch andere Dinge kompensieren)

Das ist dann doch eine grobe Vereinfachung. Natürlich wollen die Russen dort ihr Standbein nicht verlieren, das steht ausser Frage. Und natürlich tun die Amis alles dafür, dass genau dies doch passiert. Und die Türkei ist für die Russen sicher keine Alternative, weil ein russischer Stützpunkt dort von den Amis mit Sicherheit verhindert würde. Nicht vergessen, in der Türkei sind schon die Amis stationiert.

Die Russen (und die Chinesen) sind in diesem Konflikt eigentlich gar nicht so unvernünftig, auch wenn die Medien und insbesondere die westlichen Medien natürlich genau das Gegenteil erzählen. Der Aufstand in Syrien wird offenbar nicht von einer Mehrheit getragen und trotz Unterstützung aus dem Ausland bekommt die "Revolution" kein Moment. Bei einem Sieg der Rebellen ist nämlich nicht nur der Machtzirkel um Assad in Gefahr sondern grosse Teile der Bevölkerung (Alewiten). Wie man diese Leute nach dem Machtverlust von Assad schützen will, diese Frage will im Westen niemand beantworten.

Emodul

emodul schrieb:grosse Teile der Bevölkerung (Alewiten).

****************

Etwa 75 Prozent der Bevölkerung sind sunnitische Muslime, deren Glaubensverständnis regional unterschiedlich ist.

Nusairier (Alawiten) und Schiiten machen zusammen etwa 12 Prozent der Gesamtbevölkerung aus.

Etwa 15 Prozent sind Christen verschiedener Konfessionen.

Die wenigen noch in Syrien verbliebenen Juden leben in Aleppo und Damaskus. 1943 wurde ihre Zahl auf 43.000 geschätzt, 1978 noch auf etwa 4500. Die meisten wurden nach Mitte des 20. Jahrhunderts nach Israel vertrieben, einige über den Umweg Beirut. Es gab Ausschreitungen gegen die jüdische Minderheit, so etwa das Pogrom von Aleppo 1947 oder der Angriff auf die Menarscha-Synagoge 1949.

Wikipedia: Syrien#cite note-13

Auch wenn die "Wki-Mathematik" da nicht ganz aufgeht, offensichtlich sind die Alewiten schlicht mit die kleinste Minderheit neben den paar wenigen verbliebenen Juden. Aber alle Macht befindet sich in alewitischer Hand.

Von daher ist die Aussage schlicht falsch @emodul .

jojo72 schrieb:Auch wenn die "Wki-Mathematik" da nicht ganz aufgeht, offensichtlich sind die Alewiten schlicht mit die kleinste Minderheit neben den paar wenigen verbliebenen Juden. Aber alle macht befindet sich in alewitischer Hand.

Von daher ist die Aussage schlicht falsch

Unfug. Ich sprach von einem grossen Teil der Bevölkerung und nicht von dem grössten Teil der Bevölkerung. Bitte richtig lesen!

Und wer 25% von 22.5 Millionen Menschen als kleinste Minderheit bezeichnet, den kann ich eh nicht ganz ernst nehmen ...

Emodul

@emodul


Hör doch auf so offensichtlich zu schwurbeln, mal ganz schnell von Alewiten auf alle anderen umgeschwenkt. Meine Güte, wie billig. Ich beziehe mich einzig auf deine ursprüngliche Behauptung wonach die Alewiten ein bedeutender Teil seien. Sind sie nicht, waren sie nie. Werden sie nie sein.

jojo72 schrieb:Hör doch auf so offensichtlich zu schwurbeln, mal ganz schnell von Alewiten auf alle anderen umgeschwenkt. Meine Güte, wie billig. Ich beziehe mich einzig auf deine ursprüngliche Behauptung wonach die Alewiten ein bedeutender Teil seien. Sind sie nicht, waren sie nie. Werden sie nie sein.

Hier schwurbelt eher wieder mal jojo72 ...

Meine Aussage steht ja noch immer. Ich muss da überhaupt nicht umschwenken. Wer 25% von 22.5 Millionen Menschen als (unbedeutende) Minderheit bezeichnet, ist mir aber ohnehin suspekt.

Emodul

emodul schrieb:Bei einem Sieg der Rebellen ist nämlich nicht nur der Machtzirkel um Assad in Gefahr sondern grosse Teile der Bevölkerung (Alewiten). Wie man diese Leute nach dem Machtverlust von Assad schützen will, diese Frage will im Westen niemand beantworten.

Schwer von Begriff.....

jojo72 schrieb:Schwer von Begriff.....

Die "jojo72-Logik" bzw Unlogik ist tatsächlich schwer zu verstehen.

Emodul

@jojo72

Nicht nur die Alewiten,auch die Christen wären nach einem Sturz Assads in Gefahr und nicht jeder Sunnit ist ein Freund der Rebellen. Es steht ausser Frage, das Assad ein grausamer Diktator ist, der mit eiserner Faust regiert. Das macht aber die Rebellen nicht automatisch zu den Guten. Den die demokratischen Kräfte,die lange (und im Westen kam wahrgenommen) demonstriert haben, sind längst nicht mehr federführend in diesem Konflikt. Saudi Arabien und die verbündeten Golfstaaten wollen Ihren Einfluss ausweiten und den Iran gleichzeitg schwächen,den Syrien ist auch einer der wenigen verbliebenen Handelspartner und Verbündeten des iranischen Regimes.
Dabei spielt man radikalen Islamisten in die Hände, was im Westen kaum jemanden zu stören scheint.
Oder velleicht doch, deswegen ist man evtl. insgeheimfroh, das Russland derzeit ein Eingreifen verhindert, denn dann muss man sich nicht den Implikationen im Falle einer Niederlage Assads stellen.

@Achill

Was soll der Propaganda Thread? Ist doch alls falsch was du behauptest, also für was soll das gut sein? Assad ist ein Diktator, ein Massenmörder und du willst das er weiter an der Macht bleiben soll? Das ist an Lächerlichkeit nicht kaum zu überbieten. Bist du vielleicht ein Alevite der zu Assad hält, nur weil er auch Alevite ist?

Hätte Assad gleich seine Macht abgegeben, anstatt auf die Leute zu schiessen, dann würde sich Syrien jetzt nicht in einem Krieg befinden. Es gibt jetzt kein zurück mehr, Assad muss gestürzt werden, koste es was es wolle. 40 Jahre Terror muss ein endlich ein Ende habe!


Gruß

SaifAliKhan