Wie kommst du denn zu diesem Schluss? Es gibt verschiedene Gruppen, einige bestehend aus Einheimische, andere sind gemischt. Gemischt deshalb, weil die Grenzen Malis kuenstliche Grenzen sind. In Mali gab es schon mehrere Buergerkriege, warum soll das was jetzt passiert kein Buergerkrieg sein? Wenn Terroristen die Haelfte Malis besitzen und die Armee sie nicht bekaempfen kann/konnte, bedeutet das, dass dieser Konflikt nicht das ist, was uns weiss gemacht werden will. Es gibt tiefere Gruende fuer die Unruhen.Fedaykin schrieb:Tatsache bleibt jedenfals das die Islamisten außerhalb Mali stammen und wir es hier mitnichten mit einem Bürgerkrieg zu tun haben.
Genau darum geht es doch. Das Land wieder soweit zu stabilisieren, dass wieder freie Wahlen stattfinden können. Mit dem halben Land unter de5r Kontrolle von Islamisten geht das nicht.greenkeeper schrieb:Wie ich erst heute erfahren habe gibt es derzeit gar keine frei gewählte demokratische Regierung in Mali sondern die Franzosen machen mit Putschisten gemeinsame Sache.
Putsche sind nicht ansteckend. Und der einzige, der von einem Militärputsch in Deutschland träumt, bist du, als du gefordert hast, als du gefordert hast, dass sich die Bundeswehr komplett gegen eine Entscheidung des legitim gewählten Parlaments hätte stellen sollen.
Na nun übertreib mal nich so schamlos. Zwischen Befehlsverweigerung und Militärputsch gibt es immer noch einen kleinen Unterschied. :)
wenn sich die Armee geschlossen gegen eine Entscheidung der Regierung stellt, geht das schon über eine bloße Befehlsverweigerung hinaus.
wenn wir wirklich keine Tankflugzeuge haben, macht die Anfrage der Franzosen nach welche auch irgendwie nicht so wirklich sinn.
Is aber noch lange keine politische Machtübernahme, also versuch bitte mal ein wenig die Emotionen runterzufahren.
Also Tankflugzeuge kann man sicher leasen. Aber woher bitte sollen wir das Kerosin nehmen, von der Lufthansa?
Noch was dazu:
Bedinnungslose Unterstützung ist eh ein kindisches Verhalten... meiner Meinung nach.
Genau meine Meinung. Wir kümmern uns erst dann darum wenn es ans Blutvergießen geht und plötzlich die Islamisten auftauchen. Woher die Islamisten kommen und das wir sie selber erst in Bewegung gesetzt haben interessiert überhaupt niemanden mehr. Hauptsache Krieg und wir sind auf der richtigen Seite dabei. Es gibt aber keine richtige Seite. Es gibt nur Krieg. :(Glünggi schrieb:Wir tun generell zu wenig in diesen Ländern - und ich mein nun nicht millitärisch- wir kümmern uns erst dann drum wenns nur noch militärisch geht.
und welchen Sinn hätte das? Leasen können die Franzosen doch selbst...
das ist bei mir doch genauso. In einen Krieg kommt es häufig vor, dass sich beide Seiten moralisch hinab begeben, bis sie auf einem Level sind. Der Krieg sollte, wenn möglich, davor beendet werden.
Ob ich eine Sache unterstützen kann, hängt generell immer von den Bedinnungen ab.
momentan würde ich die Putschregierung noch als die bessere Wahl einstufen. Und über die Truppen vor Ort lässt sich diese wahrscheinlich nach dem Zurückdrängen der Islamisten in den Untergrund leichter zur Rückkehr zur Demokratie zwingen, als wenn wir abwarten, bis Mali überrannt ist, und dann versuchen die Islamisten zu überzeugen.
Hab ich auch nicht in Frage gestellt. Hab nur auf @greenkeeper s Post geantwortet.
Ich auch und zwar in erster Linie aus folgendem Grund:
Es geht aber auch nich wenn man noch zusätzlich Öl ins Feuer gießt. :(
