Islamisten vs. Pro-NRW

shionoro schrieb:Wenn die so doof ist und nicht nein sagen kann und dann Kopftuch trägt....jo, is ihr ding.

Ich finde Du denkst ziehmlich kurz.

Und Der Spruch ist schon unterirdisch.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:witzigerweise haben gerade die juden angst, vor einer fortschreitenden islamisierung. nicht ohne grund. der judenhass, ist im islam tief verwurzelt.

Nichtwitzigerweise haben die Juden Angst vor Verallgemeinerungen, wie sie momentan mit dem Islam betrieben wird. Und vor Schoa mit Judentum.
Judenhass ist hier verwurzelt, nicht in islamischen Kulturen. Dort herrschte zumindest Akzeptanz. Das hat sich erst mit Palästinakonflikt geändert. Informier dich bevor du mit Klischees um dich wirfst!
"Historisch gesehen ist der mittelalterliche Orient viel stärker durch ethnische (und religiöse) Vielfalt gekennzeichnet als der mittelalterliche Okzident. Araber, Perser, Türken, Kurden, Berber, Juden, Christen, Anhänger des Zarathustra und viele andere bevölkerten die soziale Landschaft; sie bildeten ein Mosaik, das der Gesellschaft eine menschliche und kulturelle Textur mit vielen Schattierungen bescherte. Darüber hinaus war auch die Gruppe der dhimmi heterogen und in sich differenziert, mit zwei, an manchen Orten mit drei Religionen, die neben einander existierten.Diese anthropologischen und soziologischen Einsichten erklären, was das Verhältnis zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen im Nahen Osten des Mittelalters „tolerant" erscheinen ließ. Gleichzeitig beleuchten sie die fehlende Toleranz und das Anwachsen antijüdischer Gewalt im Christentum. Denn seit dem 12. Jahrhundert wurde Europa von einer Haltung der Ausschließung geprägt, die aus der religiösen und proto-nationalen Homogenität im mittelalterlichen Katholizismus entsprang; es mangelte der nordeuropäischen Christenheit an ethnischer Ausdifferenzierung. Das verschärfte die antijüdischen Ressentiments und führte zu einem Anstieg antijüdischer Gewalt. In der islamischen Welt wurde die jüdische Minderheit durch die gesellschaftliche, ökonomische und kulturelle Einbettung vor dem totalen Ausschluss aus der islamischen Gesellschaftsordnung geschützt: man nahm die Juden nicht als Fremde wahr. Das bewahrte sie vor der schrecklichen Gewalt, der die Juden vor allem im christlichen Nordeuropa während des Hoch- und Spätmittelalters ausgesetzt waren."
http://www.hagalil.com/archiv/2003/11/cohen.htm


Genau dieses dümmliche undifferenzierte Geschwätz plus monströse Aussagen von Politiker und Medientitel schaffen eine Stimmung, die fremdenfeindlich rechte Gesinnungen fördern.



"Die Salafisten kommen: Gehört der Islam wirklich zu Deutschland?

am 19. April 2012 äußerte Volker Kauder, Vorsitzender der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag, Widerspruch zur Aussage Wulffs. Nach seiner Ansicht sei „der Islam nicht Teil unserer Tradition und Identität in Deutschland“ und gehöre „somit nicht zu Deutschland“. Kauder fügte hinzu: „Muslime gehören aber sehr wohl zu Deutschland. Sie genießen selbstverständlich als Staatsbürger die vollen Rechte.“"
http://suite101.de/article/die-salafisten-kommen-gehoert-der-islam-wirklich-zu-deutschland-a134164 (Archiv-Version vom 20.06.2012)

Solche Aussage, "Islam nein, Muslime dürfen schon zu Deutschland gehören,"
erinnern an Luther:
"Luther betonte, er wolle nicht die Juden, nur ihre „Lügen“ (den jüdischen Glauben) angreifen und erreichen, dass diese auf keinen Fall weiter verbreitet werden könnten."
Wikipedia: Martin Luther

Die Schuld an der Zunahme in Rechtradikalen Bewegung jetzt den "Salafisten" und natürlich damit den "Muslimen " zu geben, ist absurd.
Es gibt mehr als genug Stellungnahmen von muslimischer Seite die sich von den medienträchtigen "Salafiten" distanzieren.

@Mailo

Nein, der Spruch ist pro emanzipation.

Wenn man konsequent den Frauen die Macht und die VErantwortung abspricht, sich selbst zu hilfen (natürlich MIT unterstützung seitens des staates wenn sie sich an ihn wendet), dann erschafft man auch frauen, die sich für machtlos halten.

@shionoro

Nein, der Spruch sagt aus dass, wenn man sich aus einer Abhängigkeit nicht selbst befreien kann, dann ist man selber Schuld.
Also einfach nur eine Redewendung um sich nicht für das Wohl anderer einsetzen zu müssen.

Aber Jeder wie er mag.

Gruß
Mailo

@shionoro
@mnm

@Bernddasbrot
@Gwyddion

Die "Islam gehört nicht zu Deutschland-Haltung; Muslime irgendwie schon- Debatte"
und
eine medienwirksame Sekte und Strömung islamischen Verständnisses an Kopf einer Religion zu stellen, seht her, so sind SIE!
ist massiv negative Signale setzend.
Anstatt dessen sollte Vielfalt und Grundaussagen beachtet werden, wie das die Mehrheit der Muslime macht. Und friedliches Zusammenleben bevorzugt!
Anstatt dessen wird gehetzt und gehetzt.
Was passiert mit in Ecke gedrängten Menschen? Sie radikalisieren sich oder verschwören sich umso mehr auf ihre Gemeinschaft und schotten sich ab? Und das soll Integration fördern?

"Es stockt einem der Atem bei so viel Geschichtsvergessenheit. Es ist gruselig, mit welchem Pathos der geistigen und moralischen Überlegenheit die selbst ernannten Vertreter des jüdisch-christlichen Abendlandes muslimischen Zeitgenossen, ganz egal welcher Nationalität und welcher kulturellen Prägung, die europäische Aufklärung vorhalten. Das Eis bleibt dünn, nach gerade einmal siebzig Jahren.

Nein, es gab keine jüdisch-christliche Tradition, sie ist eine Erfindung der europäischen Moderne und ein Lieblingskind der traumatisierten Deutschen."

http://www.tagesspiegel.de/kultur/islam-debatte-die-juedisch-christliche-tradition-ist-eine-erfindung/1954276.html

@Mailo

im gegenteil, du diskutierst frauen gerade in die unfreiheit für ihre entscheidungen.

@Mailo

Mailo schrieb:Nein, der Spruch sagt aus dass, wenn man sich aus einer Abhängigkeit nicht selbst befreien kann, dann ist man selber Schuld

Manchmal ist es Zwang, hier aus familientraditionstechnischen Gründen, in einigen Länder Sitten-Ordnung.
Hier ist Zwang die Ausnahme, meist wird es freiwillig oder noch gegen Willen der Familie getragen!
Zwang muss unter allen Umständen vermieden werden.

Natürlich sollte Schulen Hüte und Kopftücher etc. nicht erlauben, aber beim Schulausflug an Sonne wärs vernünftiger!

@lilit

ich bin im gegenteil der meinung, das sman kopfbedeckungen in Schulen generell erlauben sollte.

Aber entweder alle oder keiner, das ist richtig.

@shionoro

Nein, Hinter einer Käpplikappe kannst du zu gut spicken!!

@shionoro

Ich sagte schon Du denkst zu kurz.
Ich rede überhaupt nicht über Frauen sondern über eine Aussage.

Und diese Aussage ist nun mal so wie ich beschrieb. Das Du sie nun aus mir nicht erkenntlichen Gründen auf den Status der emanzipation der holden Weblichkeit begrenzen möchtest ist dein Standpunkt.

Mit anderen Worten sagst Du aus:
Wenn ich jemanden finde den Ich unterdrücken kann, ist doch der Unterdrückte selber schuld.

Und das ist unterirdisch.

@lilit
@shionoro

Schade das die Realität nicht nur ein lustiges Sandkastenspiel ist.

Schuluniformen haben schon einen gewissen positiven Effekt für den Schulbetrieb.
Allerdings hat das nicht mit schummeln zu tun.

Und die Unterdrückung von menschen fängt im Kinderwagen an.

Aber lassen wir das, das is OT.

--------

Sollte es in D erlaubt sein, Schriften die geeignet sind, etwas einfacherre Gemüter zu radikalisieren, in Fussgängerzohnen an Jederman zu verteilen?

Gruß
Mailo

@Mailo

Nein, ich sage wir haben in deutschland Gesetze gegen Belästigung und gegen unterdrückung.
Wer sich nicht traut diese zu benutzen und seine Rechte einzufordern, dessen eigenes Problem ist es.

Es ist nicht so, als würden die leute keine hilfestellung bekommen.

@Mailo

natürlich sollte das erlaubt sein.
Wenn du die radikalen kräfte unterdrückst formiert sich ein schwerer zu kontrollierender Untergrund.

Wenn wir die wahl haben zwischen den dönermördern und der NPD, dann sollten wir die NPD nehmen.

@Mailo
@shionoro

shionoro schrieb:Wenn die so doof ist und nicht nein sagen kann und dann Kopftuch trägt....jo, is ihr ding.

Was mich mehr an Aussage stört, ist, das sie impliziert, Kopftuchtragen sei doof.Das ist seinerseits wieder ein wertendes Element für solche Frauen, die sich freiwillig für ein kopftuch entscheiden und damit wohl sind.

Tatsache ist dass du als Frau HIER grösstenteils die Möglichkeit hast, dich frei zu entscheiden, auch wenn du Familienfreundschaft verlierst.
Ehrenmord wegen Kopftuch ist etwas weit hergeholt,
da brauchts etwas mehr...und ist traditionell, nicht religiös begründet.
Jüdinnen streng orthodoxer Richtungen behelfen sich mit Perücken, nicht nur wegen Eitelkeit, auch wegen Auffallen..
Es ist wie das absurde Kleidergebot von streng religiöser Seite,
soll doch jeder tragen was er will! Hier kannst du nicht wissen ob es Frau trägt weil sie will oder muss.
Und dort wo es Gebot ist kannst du nichts dagegen machen,
ausser Frauenbewegungen unterstützen.

@shionoro

Also dann meinst Du, (weil Du ja immer gerne Argumente weiter ausführst) das ein Vater der mit seine Tochter ab dem 14 Lebensjahr eine sexuelle Beziehung aufgedrängt hat, hat alles richtig gemacht wenn sie nicht nein gesagt hat.

Krass zwar aber das sagst Du aus.


Wenn ich mir aus zwei Obtionen eine auswählen muss, ist das immer noch zwang.

Gruß
Mailo

@Mailo

Mailo schrieb:Sollte es in D erlaubt sein, Schriften die geeignet sind, etwas einfacherre Gemüter zu radikalisieren, in Fussgängerzohnen an Jederman zu verteilen?

Einfachere Gemüter lassen sich durch irgendwas radikalisieren!
Sind anfälliger für VT, und Eso-abschweifer und Sekten..

Hat auch mit Abrogationsglauben zu tun, den umstrittenen Satz in Rechtsschulen. Wenn dann klar ist das Abrogation erlaubt sei, ist noch lange nicht klar bei welchen Versen und welcher Bedeutung,
das Gewirr der Hadithen und welche echt und welche nicht, macht es nicht einfacher.
Also zusammengefasst sämtliche terroristisch veranlagte Gläubige sind Abrogationsgläubig.
Um Islam terroristisch und hasserfüllt auf "Ungläubige" zu interpretieren muss man viele Suren aus Kontext nehmen und noch mehr Suren ignorieren.
Das machen unter anderem "Salafiten".

@lilit

Meinst Du nicht auch das man nur die Schrift aus diesem Grund lesen muss, damit Sie den Hass verstärken kann?

Und wenn das die Salafisten machen, warum lassen es die Muslime zu das dieser Verein Ihre heilige Schrift hier missbraucht?

Schon komisch findest Du nicht, wo die Muslimseele doch bei Karikaturen schon zu brennen beginnt.


Also ich verstehe das nicht.

Sorry ich glaub wir sind im falschen Fred.

@Mailo

Mailo schrieb:Krass zwar aber das sagst Du aus.

Er meinte hier, in unseren Länder,
beim Kopftuch,
du bauscht eine Aussage auf.

Wo Zwang passiert, läuft etwas schief und
die Grenzen sind fliessend.
Etwas völlig normales für jemanden kann der andere als Zwang empfinden.
Du kannst freiwillig mit 17 J. eine Beziehung eingehen,
aber wenn du bis 20 verheiratet sein MUSST,
und vorher darfst du dich mit keinem treffen weil das wäre gegen die Ehre,
ist es ein Zwang.
Das ist eine vormonotheistische Tradition,
Fortpflanzung der Töchter zu bestimmen. Patriarchalisch halt.

@Mailo

Mailo schrieb:Muslimseele doch bei Karikaturen schon zu brennen beginnt.

Welche Muslimseele, welche Karikaturen?
Die Mohammedkarikatur wurde gegen den Willen ihres Urhebers missbraucht und vor Provokationskarre der Re-Extremen gespannt.
Die grosse Mehrheit kratzt sich nur am Kopf ab soviel Dummheit!
Merkst du nicht dass Ihr einen kleinen Schauplatz bietet, pro NRW gegen einheimische und mit Ausland verquickte Salafiten,
und
dass wennschon allgemein, gegen allgemein militante, Menschenrechtsfeindliche Gruppierungen Stellung bezogen werden muss.