Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Welches Land ist das Gefährlichste

484 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Land, Kriege, Außenpolitik ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 15:58
Imperium der Angst: Die USA und die Neuordnung der Welt
von Benjamin R. Barber
Verlag: Verlag C. H. Beck [mehr Bücher von diesem Verlag zeigen]
Sparte: Politik
ISBN-13 978-3-406-50954-4
Preis: 5,20 Euro bei Amazon.de [Stand: 06. April 2008]

Zur Zeit erscheinen zahlreiche Bücher, die sich kritisch mit der Innen- und Außenpolitik der Vereinigten Staaten unter George W. BushMBA-Presidents Sep-07 Junior auseinandersetzen. Sie gehören, wie etwa Joseph Nye (Das Paradox der Amerikanischen Macht), den linksliberalen Ostküstenestablishment an und in der Politikwissenschaft zur Denkschule der Liberalisten bzw. Institutionalisten. Sie kritisieren die neokonservative Denkschule von Wiliam Kristol und anderen Vertretern dieser Richtung, die in der Bush-Administration heute die Außenpolitik der Vereinigten Staaten bestimmen.
In seinem vorliegenden Werk übt Barber, scharfe Kritik an der Präventivschlagdoktrin des amerikanischen Präsidenten. Er konstatiert, der "gutmütige Hegemon" USA sei zu einem "Imperium der Angst" geworden, das weder Freiheit noch Sicherheit fördere. An der Hegemonie der Vereinigten Staaten bestehe kein Zweifel (S. 18), das Militärbudget von derzeit 350 Milliarden Dollar sei mehr, als die nächsten ca. fünfzehn Staaten aus der Rangliste der rüstungsstarken Nationen zusammen für ihre Verteidigung ausgäben. Doch gerade diese beispiellose Macht schwäche die Stellung der USA ebenso, wie sie sie stärke, "denn sie kostet sie die Zuneigung derjenigen, über die sie ihre schützende Hand halten". Hier fällt die starke Ähnlichkeit zur Argumentation von Joseph S. Nye auf. Auch dieser argumentiert ja dahingehend, nur mit ihrer "Soft Power", also den sogenannten "weichen" und "kulturellen" Faktoren könne die USA Vorbild sein und letztlich nur als "gutmütiger Hegemon" langfristig Erfolg haben. Die militärische Macht der USA nütze gegen die nahezu unsichtbaren und überaus beweglichen Kräfte des globalen Terrorismus nichts - so Barber. "Die amerikanische Militärmacht kann ganze Länder ausradieren, aber terroristische Zellen und ihre Führer lassen sich auf diese Weise nicht ausschalten. Sie wissen, dass die Angst ihr Verbündeter ist."

Barber analysiert eingehend die Nationale Sicherheitsdoktrin der USA und kritisert sowohl "Pax Americana" und die "neue" Doktrin des präventiven Krieges. Der "Bush-Doktrin" mit ihrem Zitat: "Wir dürfen unsere Feinde nicht als Erste zuschlagen lassen" wird ein Zitat des US-Präsidenten Truman (1945-1953) gegenübergestellt, mit dem George W. Bush Junior ja häufig verglichen wird: "Nichts ist törichter, als zu glauben, man könne Krieg durch Krieg beenden. Man kann durch Krieg nichts verhindern, außer den Frieden". Interessant für mich war, dass Barber glaubt, dass die offiziell veröffentlichte Bush-Doktrin nicht die vollständige Fassung dieser Doktrin sei: "Nach Informationen der Washington Post existiert von der Denkschrift eine geheime Langfassung, die "sogar noch weiter geht" und "einen Bruch mit fünfzig Jahren US-amerikanischer Nichtverbreitungs-Politzik vollzieht, indem sie Präventivschläge gegen Staaten und terroristische Gruppen autorisiert, die dem Erwerb von Massenvernichtungswaffen oder von weitreichenden Raketen, die solche Waffen expedieren, nahe sind." Dahinter stehe die Idee, Komponenten solcher Systeme zu zerstören, bevor sie einsatzbereit sind." (S. 85). Gedacht als Antwort auf neue Gefahren, rufe diese Präventivdoktrin neue Risiken auf den Plan. George Kennan, den weit über 90-jährigen "Doyen der amerikanischen Realpolitiker", zitierend, konstatiert Barber, "jedem, der Geschichte studiere, müsse klar sein, "dass man in einen Krieg vielleicht mit bestimmten Vorstellungen hinein geht", dass im Kriegsverlauf aber sehr schnell Entwicklungen eintreten, "an die vorher keiner gedacht hat."" (S. 86).Der Verlauf des Irak-Krieges, vom "Stern" als "zweites Vietnam" bezeichnet, dürfte dies deutlich illustrieren. Auf jeden Fall ist der Feststellung Barbers meines Erachtens voll zuzustimmen, der sagt: "Wenn man zuerst schießt und erst hinterher Fragen stellt, öffnet man tragischen Fehlkalkulationen Tür und Tor. Indem die USA die traditionelle völkerrechtliche Doktrin der Selbstverteidigung über Bord werfen, statuieren sie ein verhängnisvolles Exempel für andere Staaten, die für sich ebenfalls eine exzeptionalistische Logik in Anspruch nehmen." (S. 87). Und dies ist in der Tat für mich die Gefahr an der neuen "Bush-Doktrin": wenn das Völkerrecht durch Bush missachtet wird, werden sich andere Staaten daran ein Beispiel nehmen und dies ebenfalls tun. So stimmt Barbers Feststellung: "Die Vereinigten Staaten haben in ihrer Geschichte zwar schon eine Reihe von Präventivkriegen geführt, doch als offiziell propagierte Doktrin stellt die Lehre vom Präventivkrieg eine radikale Abkehr von den bisherigen Traditionen des strategischen Denkens und der praktischen Kriegsführung der USA dar." In allen bisherigen fällen sei der Versuch unternommen worden, derartige Aktionen nachtäglich zu legitimieren - entweder durch die US-Verfassung oder durch das Völkerrecht. "In allen diesen Fällen mag doppelte Moral im Spiel gewesen sein, aber jedenfalls erwiesen die Vereinigten Staaten den geltenden Rechtsnormen und dem Gebot der Selbstverteidigung insofern noch ihre Reverenz, als sie bestritten, gegen sie verstoßen zu haben."
Die Ängste durch die Anschläge des 11. September 2001 hätten diesen Konsens gründlich zerstört. Die Anschläge legitimierten die neue Nationale Sicherheitsstrategie und setzten Bush in die Lage, "die harte Linie, die er schon ein Jahr lang in Kabinettssitzungen erprobt hatte, endlich als offiziellen politischen Kurs zu vertreten." (S. 92). Niemand solle sich darüber wundern, dass diese Logik Nordkorea in Panik und in einen Zustand realer Angst versetzt habe. Dass Nordkorea und der Iran sich bedroht fühlten und daher Atomwaffenprogramme entwickelten, sei daher nicht verwunderlich. Außerdem verenge die Bush-Doktrin die Wahrnehmung der Administration auf rein militärische Aspekte und gerate in zunehmende Abhängigkeit zu ihren Streitkräfen.

Dies ist alles richtig. Selten hat ein Buch die Gefahr der neuen Außenpolitik der gegenwärtigen US-Administration unter George Bush junior so treffend dargestellt. Er gehört, wie Leslie Gelb zu recht anmerkt, zu den klügsten Kommentatoren amerikanischer Politik und Kultur. Nur die Entwicklung einer "Lex Humana und einer "civil world", einer globalen Zivilgesellschaft engagierter Demokraten und Bürger fördere den Frieden. Nur eine nach völkerrechtlichen Grundsätzen funktionierende internationale Ordnung, "namentlich eine, in der die Vereinigten Staaten ihr politisches Gewicht dafür einsetzen, kongeniale Regeln des Zusammenlebens zu entwickeln, bietet die denkbar beste Gewähr dafür, dass Amerika seine Interessen wahren, seine Macht erhalten und seinen Einfluss ausweiten kann." (S. 250) Abschließend wird Präsident Eisenhower (1953-1961), ein Republikaner, mit den Worten zitiert, dass es ohne Recht keinen Frieden geben könne. Wie wahr. Es wäre gut, wenn sich diese Einsicht wieder in der US-Politik durchsetzen würde.

www.buchtips.net


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 16:08
Ständig hört man immer; ja die USA. Ich sehe die Gefahr mehr in China und Nordkorea. Eben die gelbe Gefahr


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 16:12
@tilli30

rassistischer gehts nicht mehr oder ?!


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 16:23
in der tat....."eben die gelbe gefahr", da hört es auf......von brauner gefahr können wir sprechen.....
danke für deine anmerkung REinHerzens


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 16:26
Oft genug wurde von der gelben Gefahr gesprochen und auch Politiker reden davon.
Also was bitte ist daran Rasistisch....


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 16:29
Ach sorry ich habe ja vergessen das ich seit Eva Hermann genau aufpassen muss was ich sage . Da bin ich ja schon ein Nazi wenn ich das Wort Autobahn gebrauche...


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 17:40
Am gefährlichsten sin wahrscheinlich die Staaten die von dem Islam unterwandert und Islamisiert werden!


1x zitiertmelden

Welches Land ist das Gefährlichste

06.04.2008 um 17:52
Zitat von pershingpershing schrieb:Am gefährlichsten sin wahrscheinlich die Staaten die von dem Islam unterwandert und Islamisiert werden!
da ist Russland noch "besser" dran als die USA.

...

Am gefährlichsten ist Israel , weil es
1 Atomwaffen besitzt
2 Feinde in der direkten Nachbarschaft
3 diese Feinde(Hamas/Hisbollah) jederzeit Chemische/Bio Waffen auf Großstädte in Israel angreiffen können ( Was das bedeutet kann sich jeder ausmahlen )
Zur Zeit geht von keinem anderen Staat so grosse gefahr einen Krieg mit Nuklearwaffen anzufangen.


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

07.04.2008 um 02:20
ja aber das wäre ein einseitiger atom krieg.
und ich bezweifel das israel die atom bombe auf den libanon oder gaza abwerfen wird...
das würde sie a selbst gefährden und b in der westlichen welt untragbar und so weitestgehend isolieren würde


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

07.04.2008 um 02:30
Naja ich weiß nicht ob Israel noch die Reaktion der westlichen Welt denken würde wenn sie plötzlich eine israelische Stadt am sterben wäre, ob nun durch A, B oder C Waffen.

Das allerdings einzelne Organisationen an Massenvernichtungswaffen ran kommen können macht mir auch Sorgen, technisch wird das Zeug immer leichter herzustellen sein und das Wissen ist bereits zugänglich, dann käme es nur darauf an das eine Gruppe es schafft im geheimen zu produzieren.

Würde mich nicht überraschen wenn es in 50 Jahren Organisationen geben wird die eine zu respektierendes Arsenal an vernichtenden Waffen hätte, man hätte plötzlich Mächte zu beachten die keinen Staat besitzen.


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

07.04.2008 um 02:44
mit genügend geld kommt man an schmutzige bomben ran ohne irgendwie aufzufallen...
aber weder die hamas noch die hisbollah würden abc waffen einsetzten da sie ja das land wollen, und das ist nach dem einsatz solcher waffen nciht mehr sher erstrebenswert


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

07.04.2008 um 08:55
....... was würden die chinesen heute tun ?
ohne europa und seine ab leger ...........

oder der islam ?

alles geht auf europa zu rück !
und vor allem auf dessen kern land ..........

und warum ist diese be völkerung so miss raten ?

es waren die um stände natürlich !


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

15.04.2008 um 08:43
""" ....... was würden die chinesen heute tun ?
ohne europa und seine ab leger ........... """


........ sie hätten noch nicht einmal vor 50 jahr >
mit ihrer volks armee in tibet ein fallen können .......
wollen !

und heute davon reden >
dass es ein teil von china !

es gäbe keine panzer !
kein inter net !

welch ein paradies ..........

weil nichts ist doofer >
wie technologie und dumm heit so perfekt ver eint !

wie in diesem europa ............ und seinen ab legern welt weit !


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

15.04.2008 um 21:10
Deutschland, weil Deutsche sich immer noch für Übermenschen halten und für die beste Nation der Welt ohne die alle anderen Nationen untergehen und sie alles germanisieren müssen. Nur ein bisschen Nationalismus hier zuviel und schon wird hier alles wieder hoch aufgerüstet.


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 08:53
........ eigent lich ........ im grunde ihres herzens >

wissen die " deutschen " > dass sie ver loren haben >
und zwar aus lauter massen zwang her aus >>>>

>>> ihren ver stand !

des halb sie auch nicht ein mal diskusions fähig >
geschweige denn eine menschen würdige zukunft gestalten .......

können !


ps > das gleiche gilt übrigens für die " amerikaner " !
weil dort bestimmen die ver kappten germanen >
pikanter weise >>>> zusammen mit den juden !!!

weiter hin politik und wirt schaft .......


1x zitiertmelden

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 09:24
Zitat von homo_sapienshomo_sapiens schrieb:ps > das gleiche gilt übrigens für die " amerikaner " !
weil dort bestimmen die ver kappten germanen >
pikanter weise >>>> zusammen mit den juden !!!
jaja, die Juden. Was haben sie denn dieses mal verbrochen, irgendwelche Brunnen vergiftet?


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 10:07
Zitat von BlickNixMastaBlickNixMasta schrieb am 19.03.2008:Spanien hat keine Kriegserfahrung, Frankreich auch nicht bis auf deren Fremdenlegion. Bundeswehr könnte da gar nicht mitmachen weil die Grünen und die Linken als Menschlichs Schutzschild hingehen würden (hahaha, das war natürlich übertriebener Spass, aber die BW hat momentan nicht das benötigte Potenzial).
Das ist doch absoluter Quatsch

Sicherlich hat Spanien nicht die Kriegserfahrung wie z.B. die USA oder Kanada, aber die Ausbildung der dortigen Soldaten ist hervoragend und nicht zu vergessen, sie haben auch eine Fremdenlegion.

Was die BW angeht gebe ich dir recht, aber nicht weil sie das benötigte Potential nicht hat, sondern weil die Soldaten der BW verweichlicht werden und nur eine sehr oberflächliche Ausbildung bekommen.

Desweiteren vergisst du in Europa die Engländer. Die sind sehr wohl Kampferprobt, haben das nötige Potential und daraüberhinaus auich noch perfekt ausgebildete Soldaten.

Aber kommen wir mal zu Frankreich. Du schriebst sie hätten, außer der Fremdenlegion, keine Kriegserfahrung.
Wer hat denn vor den USA in Vietnam gekämpft ?
Das waren die Franzosen und zwar nicht nur deren Fremdenlegion sondern auch das reguläre Militär.
Zur Erinnerung: Vietnam war bis 1945 Teil der französischen Kolonie in Indochina, danach wurde nämlich die DRV (Demokratische Republik Vietnam) ausgerufen. Dies liesen sich die franzosen natürlich nicht bieten und fingen 1946 mit dem Krieg gegen die DRV an. Beendet wurde die Schlacht durch den Sieg der Vietnamesen 1954 bei Dien Bien Phu.

Wer kämpfte 1969, 1978 und 1983 und neuerdings 2008 im Tschad ?

Wer kämpfte 1954-1962 im Algerienkrieg ?

Wer kämpfte 1978 in Zaire ?

Wer kämpfte 1991 im Golfkrieg mit ?

Wer kämpfte 1992 und 1999 in Ex-Jugoslawien ?

Wer kämpfte in den 90er Jahren und 2003 im Irak ?

Wer kämpfte bis vor kurzem in Afghanistan ?

Wer kämpfte im Sudan, dem Kongo und Ruanda ?

Frankreich !!!

Wie kannst also behaupten die Franzosen hätten keine Kriegserefahrung ? Alleine die Kriege nach dem 2. WK an denen Frankreich teilgenommen hat, macht die Franzosen zu einer der kamperprobtesten und besten Armeen in Europa. Darüber hinaus ist die Ausrüstung der französischen Armee nur vom Feinsten (z.B. das FAMAS als Sturmgewehr).

Ich kann nur jedes Land der Welt davon warnen mit Frankreich einen militärischen Konflikt einzugehen. Ich erinnere nur an die Fremdenlegion, die nötigenfalls kurzfristig auch ehemalige Legionäre mobilisieren kann und dann auch wird. Und mir der Legion, auf ihrem heutigen Stand, will sich wohl keine Nation anlegen.

Noch Fragen zu der Kriegserfahrung oder technischen Ausrüstung der französischen Militärs ?

Nein ? Danke fürs Lesen. Setzen.


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 11:30
Deutschland, weil Deutsche sich immer noch für Übermenschen halten und für die beste Nation der Welt ohne die alle anderen Nationen untergehen und sie alles germanisieren müssen. Nur ein bisschen Nationalismus hier zuviel und schon wird hier alles wieder hoch aufgerüstet
??????????????????????????????ß

in


melden

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 11:38
ich find die schweiz am gefährlichsten....

warum?

wenn man soviele jahre lang so neutral ist, dann muss man doch unter imensen agressionsstau leiden....

irgendwann platzt da wohl mal die bombe (im wahrsten sinne des wortes)

um den wahrheitsgehalt meines postings zu unterstreichen sag ich euch noch, welches land das zweitgefährlichste ist:

das schlaraffenland:

kalorienbomben ohne ende....damit können die alles zum platzen bringen...

*blubb*


melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Welches Land ist das Gefährlichste

16.04.2008 um 13:35
welches land am gefaehrlichsten ist?
Gefaehrlich fuer wen?
Erwartet von einem Tibeter und von einem Iraker da nicht die gleiche Antwort.

Um einen Nuklear Krieg auszuloesen? So verrueck ist keiner der derzeitigen Machthaber.
Zumal die "kleineren" Nuklearmaechte nicht wirklich einen Weltuntergang einleiten wuerden wenn sie sich gegenseitig wegbomben.
Die Menschheit mit Nuklearwaffen ausloeschen koennen USA Russland(so die Waffen den noch funktionieren) und vielleicht auch China. Der jeweils verrueckteste Machthaber von den drei Laendern gewinnt damit den Preis des gefaehrlichsten Mannes der Welt(derzeit Bush).

Um ein paar milliarde Menschen mit Biowaffen umzubringen, kann praktisch jeder dem es egal ist wenn die eigene Bevoelkerung auch drauf geht.
Unser herzlicher Dank gilt dafuer der Australischen Forschergruppe die eine universelle Bauanleitung zum Bau von Biowaffen die eine ganze Species ausrotten koennen ins Netz gestellt haben.
(Seidem werden Virologische Wissenschaftliche Studien durch die USA zensiert, bevor sie veroeffentlicht werden)
Da wuerde ich alle religoesen Fundamentalisten fuer am gefaehrlichsten halten.(Die Worte "Gott wird die seinen schuetzen" sind dann wahrscheinlich die Vorboten des Weltuntergangs)

Klimapolitisch sind USA und China am gefaehrlichsten
die einen weil sie haben wollen die anderen weil sie nicht verzichten wollen und beides mit Katstrophalen Folgen.

Wer das gefaehrlichste Land fuer Deutschland ist?
Wir selbst natuerlich. Wir haben keine echten Feinde. Es werden entschieden mehr Deutsche von anderen Deutschen umgebracht als von allen anderen Nationalitaeten zusammen.
Und wir sind gerade dabei uns durch unsere Familien Politik selbst auszurotten
Wenn es etwas typisch deutsches gibt, ist es wahrscheinlich die Neigung zur Selbstzertoerung.
Aber diesmal machen wir es wenigsten still und leise ohne andere mit in den Abgrund zu reissen.
Also durchaus eine Verbesserung


melden