Viele Franzosen heizen nicht mit Öl, sondern mit Strom ...m7 schrieb:vor allem das mit frankreich interessiert mich!
haben knapp 60 akw's und brauchen noch strom aus dem ausland??
wofür bitte???
Wieso denkst du, dass wir soviel Zeit hätten, bis das in trockenen Tüchern ist ???Larry08 schrieb:Auch beim Thema Atommüll wird die jetzige Situation als das Endergebnis dargestellt, ohne die Möglichkeiten von tatsächlich sicherer Endlagerung oder gar der Wiederverwendung in Betracht zu ziehen.
Eine sichere Endlagerung gibt es nicht. Plutonium braucht 1Milliarden Jahre bis die Strahlung aufhört und sich in Blei verwandelt. Die Lagerung in Salzbergwerke ist bis dato die sicherste und auch die ist umweltschädlich.
Der Zug ist dich sowiso schon vor ein paar Jahrzehnten abegfahren.Issomad schrieb:Wieso denkst du, dass wir soviel Zeit hätten, bis das in trockenen Tüchern ist ???
Intelligent wäre, wenn man vor der Erzeugung des Mülls ein Konzept zur Entsorgung hat ...
Zu behaupten es gäbe keine sichere Endlagerung/Entsorgung bei Stoffen die je nach Art noch hunderte bzw. tausende Jahre "da sind", ist interessant.Individualist schrieb:Eine sichere Endlagerung gibt es nicht. Plutonium braucht 1Milliarden Jahre bis die Strahlung aufhört und sich in Blei verwandelt. Die Lagerung in Salzbergwerke ist bis dato die sicherste und auch die ist umweltschädlich.
Wenn wir hier über den Wechsel zur Kernfusion reden würden, wäre das sicherlich richtig aber solange die Alternativen noch nicht überzeugend einsetzbar sind, sollte man sich sämtliche Optionen offen halten, auch den Einsatz neuster Reaktortypen.25h.nox schrieb:die atomkraft ist wie der kutschenbau, hat nie aufgehört besser zu werden, ist aber irgendwann nicht mehr sinnvoll gewesen.
Genau, schließlich gehen deutsche AKW nicht einfach so kaputt, da muß es erst mal im Winter regnet.
Wenn wir nach dem Moratorium die Hälfte unserer AKW sofort stillgelegt haben scheinen die internationalen Sicherheitsstandards nicht sehr hoch zu sein.
Nicht hundert oder Tausend Jahre sondern Milliarden Jahre
Das eine Fee kommt und mal die Radioaktivität verschwinden lässt? Sorry manche Sachen lassen sich nicht schön reden und dazu gehört radioaktiver Abfall, seit 60 Jahren Kernenergie gibt es diesbezüglich keinen Fortschritt.
Was die Lagerung betrifft wird es keine Lösung geben. Was die Abfallproduktion geht schon.
Es würden uns Probleme erspaart.
Die Zeitspanne ist "schnuppe", es geht mir doch darum das man nicht einfach behaupten kann es würde sich keine Lösung finden lassen.
Ach so, weil dich die Lösungansätze die verfolgt werden und in Zukunft sehr wohl umsetztbar wären dich nicht interessieren ist die Lösung also einfach gar nichts zu tun?
Na dann erzähl doch mal deine Super Idee wie man radioaktiven Abfall verschwinden lässt.
Nicht gerade überzeugend.
Wir haben in Deutschland stündlich 20.000 MW geplante und ungeplante Nichtbeanspruchbarkeiten von Erzeugungseinheiten in Reserve. Das ist ein Drittel unseres Strombedarfs. Was brauchen wir da noch neue AKW?
ich kann dir auch irgendwelche blogs als wahrheit verkaufen, sry.
Kann nicht ganz verstehen was du so "aggresiv" bist, ist dir lieber wenn das Problem ungelöst weiter in der Gegend rumstrahlt?
Wenn es nur so einfach wäre alles mit Windkraftanlagen vollzukleistern.
Genau, weil das würde die Sache ja schliesslich nochmal erheblich verschlimmern!^^ *grunz
Der hat aber auch immer einen derartigen Ton am Leib...echt schlimm!
