@obilee SpoilerAber muss mal fragen, wo ist eigentlich der Unterschied für die Opfer, ob sie durch "normale" Bombarbierungen (wenn sie da nicht sofort tot sind) umkommen oder durch Giftgas?
Weshalb erfolgte wegen normaler Bombarbierungen KEIN Aufschrei in der Weltöffentlichkeit und keine Vergeltung aber beim jetzigem Giftgas (und zudem nur wegen DIESEM, wo es vorher zig andere Greueltaten gab...) erfolgte es?
Weshalb also dieses zweierlei Maß? Das macht mich irgendwie stutzig und lässt mich vermuten, dass da irgendwas nicht stimmt oder abgekartet ist (als Anlass vorgeschoben wird...) - für welchen Zweck auch immer.-->
Beitrag von Kunstprodukt (Seite 2.431) da hast du recht, kann ich jetzt nachvollziehen,
@Kunstprodukt --> Obilee:
Spoiler
Weil entschudlige, aber es ist ein perverses Thema für mich, für uns alle, Giftgas in den richtigen Mengen eine billige Massenvernichtungswaffe ist.
--> Optimist:
das Argument kann ich noch nicht so richtig nachvollziehen.
Wenn es teurere Waffen wären und weniger Leute umkommen, das macht es in Deinen Augen - FÜR die Opfer und Angehörigen - dann "besser"/erträglicher (oder wie hast du das gemeint)?
-->Obilee:
Wie kommst du denn darauf das das in meinen Augen so ist. Aber Regierungen sehen das so. Ach so, entschuldige, da hatte ich dich missverstanden.
:)@allDa man also nichts genaues wissen kann, nur Indiezien hat und es anscheinend auch keine unabhängige Kommission gibt welche das untersucht, ist es mMn müßig überhaupt noch darüber zu spekulieren, wie es wirklich war (den Fehler mache ich jedoch auch, dies nicht zu unterlassen
;) ).
Bezüglich Indizien: Bei Indizienprozessen erschien auch schon mal etwas zu 99% sicher, jedoch stellte sich mitunter später raus, dass man sich geirrt hatte und der vermeintliche Täter unschuldig einsaß...
... also steht in meinen Augen nach wie vor nicht fest, dass es Assad oder die Russen waren.
Deshalb muss ich noch mal darauf zurück kommen:
Weshalb also dieses zweierlei Maß? Das macht mich irgendwie stutzig und lässt mich vermuten, dass da irgendwas nicht stimmt oder abgekartet ist (als Anlass vorgeschoben wird...) - für welchen Zweck auch immer.
mMn also zweierlei Maß, auch wenn es Regierungen anders sehen.
Somit hinterfrage ich jegliche Berichte zu diesem Thema, weil ich keiner Seite vertrauen kann.
Ich frage eher: "wem nützt es".
@Individudumm Genau auf sowas warte ich. Das eine unabhaengige Untersuchung stattfindet. Den bis her WEISS man im Grunde gar nichts. Es koennte auch kein Sarin gewesen sein, was eingesetzt wurde. Ich wuensche mir, das der Westen alles daran setzt zusammen mit den Russen unabhaengige Experten vor Ort zu entsende
genau, in diesem Sinne...
... wird aber nicht passieren, denke ich mal, und deshalb denke ich nach wie vor, dass hier was faul ist.
Das Problem ist aber nun auch, jetzt, nachdem man voreilig, meiner meinung nach, den Schuldigen schon ausgemacht hat, man natuerlich nur noch verlieren koennte, sollte sich nach einer Unabhaengigen Untersuchung herausstellen das es eben nicht ganz der Wahrheit entspricht was in der Naehe von Idlib geschehen ist. Will sagen, man kann jetzt eigentlich nur noch "dumm da stehen". Und da wird man meiner Meinung nach eben nicht viel daran setzen das man zusammen mit den Russen, unabhaengigen Experten untersuchungen aufnimmt.
ganz meine Meinung.
Die Frage wäre jedoch auch, weshalb war man denn überhaupt so voreilig im Urteil. Auch diese Voreiligkeit lässt mich an "Faules" denken.
