Religionen verbieten

@auchnochda

auchnochda schrieb:... und die Leute die diese Häuser besuchen wollen, können ja Eintritt zahlen oder so. ...

Da auch Kirchen zu den öffentlichen Gebäuden gehören,
fällt auch das flach.

@Raizen

Raizen schrieb:Die sind aber im Koran einfach nach abnehmender Länge und nicht nach irgendeiner prioritäten Zitatreihenfolge geordnet.

Das ist falsch
Wonach immer die Suren geordnet sind der Laenge nach sind sie es nicht
Wenn du willst kannst du dich selbstd avon ueberzeugen
http://www.enfal.de/deukuran.htm
Hier du musst nicht mal Verse zaehlen
Die sind schon nummeriert
Schau einfach mal die Laenge der ersten 10 Suren an..

Raizen schrieb:Was fragst du mich das. Da müsstest du die entsprechenden islamischen Rechtsschulen und Gelehrten fragen warum die das chronologisch so machen und lehren.

Ich kann dir sagen warum
Weil man den Koran nur aus dem Kontext von Mohameds leben verstehen kann.
Mohamed hat die ganze Zeit zu Zuhoerern ueber die derzeitige Lage gesprochen.
Aber so getan als wuerde er allgemein und fuer die Ewigkeit sprechen...

Typisches Beispiel Sure 9 (Als Mohamed einen wirklich schlechten Tag hatte)

Wie kann es einen Vertrag geben zwischen den Götzendienern und Allah und Seinem Gesandten, die allein ausgenommen, mit denen ihr bei der Heiligen Moschee ein Bündnis einginget? Solange diese euch treu bleiben, haltet ihnen die Treue. Wahrlich, Allah liebt die Redlichen.

Es sollte eigentlich klahr sein dass der grosse unterschied unmoeglich sein kann ob der Vetreg an der Moschee geschlossen hat wurde oder nicht.
Sondern dass er von zwei Personengruppen spricht die sich anders verhalten haben.
Die Zuhoerer muessen das ohne Zweifel gewusst haben wer gemeint ist.

Ein heutiger Leser der die damalige situation kommt kann dadurch aber eigentlich nur zu der absurden Schlussfolgerung kommen
Das Versprechen die ein Muslim einem nicht Muslim gibt gehalten werden muessen wenn man sie an der Mosche gibt
und nicht gehalten werden muessen wenn er sie woanders gibt.

Raizen schrieb:Naja, ich seh das AT eher als Märchen-/Geschichtensammlung von daher ist das AT auch nicht viel schlechter als vergleichbar altes Material im Gegensatz zum Koran der mehr ein Kondex eine Sammlung von Vorschriften und Handlungsweisen ist.

Der Koran ist eigentlich genauso ein Maerchen Buch und das AT genauso eine Gesetzsammlung
Gluecklicherweise fuehlt sich keiner mehr bemuessigt die Gesetze im AT einhalten zu wollen..

Als ob es nicht genügend Islamisten dort gäbe.
Das ist übrigends vielleicht bei Das ist übrigends vielleicht bei Mubarak noch ein Argument, bei den dortigen Theokratien nicht mehr.

Die Existenz der Islamisten ist die Konseqenz der Verwendung der Unglaeubigen als Feindbild
Und bei den Theokratien ist das eher noch mehr der Fall als Mubarak der vergleichsweise pro westlich war.
Davon abgesehen ist Theokratie fuer mich auch nur eine Dikatur...

JPhys schrieb:Schau einfach mal die Laenge der ersten 10 Suren an..

Das sind die Übersetzungen ins Deutsche wo je nach Übersetzer schon einzelne Verse unterschiedlich lang sind...

JPhys schrieb:Davon abgesehen ist Theokratie fuer mich auch nur eine Dikatur...

Und was sagt uns das über eine Religion, wenn sie diktiert und Ungläubige dadurch zu Opfer werden?

@Raizen

Raizen schrieb:Das sind die Übersetzungen ins Deutsche wo je nach Übersetzer schon einzelne Verse unterschiedlich lang sind...

Die Verse sind je nach ueberesetzung unterschiedlich lang..
Aber die Zahl der Verse aendert sich nicht.

Die Suren sind NICHT der Laenge nach geordnet heochsten von jemandem der nicht zaehlen konnte

Sure 108 ist die kuerzeste von allen
Im Orginal und in jeder uebersetzung.

Die letzte Sure ist aber 114

Raizen schrieb:Und was sagt uns das über eine Religion, wenn sie diktiert und Ungläubige dadurch zu Opfer werden?

Nichts
Die Religion diktiert nicht
Diktieren tun Menschen
Es ist ja nicht so dass die Dikaturen mit nicht religoesen Dikaturen irgendwie harmloser waeren.

Schau Jesus hat gesagt dass man sich nicht mal wehren darf wenn der andere einen angreift. Hat es was genutz?

Der Inhalt der Religion und was am Leute die Fest dazu enschlossen sind sie zu missbrauchen tun haben in der Regel keinerlei ueberschneidung.

@JPhys
Die sind in abnehmender Länge angeordnet, das kann man auch so nachlesen. Ob es dabei auch einzelne Ausnahmen gibt kann durchaus möglich sein.

JPhys schrieb:Es ist ja nicht so dass die Dikaturen mit nicht religoesen Dikaturen irgendwie harmloser waeren.

Das schrieb ich auch nirgends. Der Punkt war, das in religiösen Diktaturen die religiösen Inhalte und Regeln durchgesetzt werden und wenn diese das Verfolgen und Töten von Ungläubigen zulässt, sagt das viel über die Religion selbst aus.

JPhys schrieb:Schau Jesus hat gesagt dass man sich nicht mal wehren darf wenn der andere einen angreift. Hat es was genutz?

Der Inhalt der Religion und was am Leute die Fest dazu enschlossen sind sie zu missbrauchen tun haben in der Regel keinerlei ueberschneidung.

Das ist einfach nur falsch. Sowas kannst du vielleicht vom europäischen Mittelalter sagen, wo die Leute kein Latain, wenn den Überhaupt lesen konnten und den Inhalt nur als das kannten was man ihnen auftischte. Von einen arabisch Muttersprachlern kann man aber wohl kaum behaupten das sie den Koran seit über tausend Jahren nicht verstünden.
Nicht alles schlechte was von Religionen ausgeht beruht auf ihrem Missbrauch, vieles eben überhaupt erst auf ihren Inhalt.

@JPhys
Wikipedia: Koran#Anordnung der Suren

Die Anordnung der Suren folgt keinem inhaltlichen Muster; vielmehr sind die Suren, mit Ausnahme der ersten Sure Al-Fatiha, der Länge nach geordnet (beginnend mit der längsten).

@Raizen
Ich weist dass da steht
Es stimmt trotzdem nicht

Sie Suren neigen dazu kuerzer zu werden.
Aber es sind viel zuviele ausnahmen als das man von einer Anordnung der Laenge nach sprechen koennte

Raizen schrieb:Das schrieb ich auch nirgends. Der Punkt war, das in religiösen Diktaturen die religiösen Inhalte und Regeln durchgesetzt werden und wenn diese das Verfolgen und Töten von Ungläubigen zulässt, sagt das viel über die Religion selbst aus.

Das haben bisher die meisten religoesen Dikaturen getan ob ganz egal was die Religion dazu gesagt hat.

Das ist einfach nur falsch. Sowas kannst du vielleicht vom europäischen Mittelalter sagen, wo die Leute kein Latain, wenn den Überhaupt lesen konnten
wenn den Überhaupt lesen konnten und den Inhalt nur als das kannten was man ihnen auftischte.

Schau das macht der Koran durch reines Chaos spielden wett

Wie dir vielleicht aufgefallen ist sind sich die Moslems bis heute keineswegseinig was da drinnen steht
Die Interpretationen unterliegen sehr starken schwankungen

Die Typische Theokratie ermutigt Menschen nicht umbedingt zu abweichenden Intepretation

Raizen schrieb:Nicht alles schlechte was von Religionen ausgeht beruht auf ihrem Missbrauch, vieles eben überhaupt erst auf ihren Inhalt.

Sicher
Aber was ist der Inhalt des Islams denn nun eigentlich?
Du hast dich aus irgendeinem unerfindlichen Grund entschieden dich bei der beantwortung dieser Frage den radikalsten theokratien anzuschliessen

@der-Ferengi

Wieso sollte man Kirchen abschaffen? Das sind Organisationen, und Kirchensteuer muss ja niemand zahlen.

Selbst Kaninchenzüchtervereine haben Clubhäuser, also warum sollten Religionen das nicht auch haben dürfen?

@Puschelhasi

Ich sehe schon manche wünschen sich, Verhältnisse wie ab 1933 oder zu Stalin und Mao Zeiten, oder so wie es in China ist^^

@nurunalanur

Ich vermute, die begreifen nicht dass diese Regime, eben Religion schlicht und gewalttätig ersetzt haben durch Führerkulte und nationale oder kommunistische Doktrin.

Das ist eben so, und selbst 80 Jahre Kommunismus konnten die russische Orthodoxie nicht aus den Seelen herausbrennen und foltern.

@JPhys
Das was hier unerfindlich ist, ist warum du dich zur Bewantwortung dieser Fragen auf eine absolute Minderheit, die hier in Europa und den USA lebt und ein paar ganz wenige Aufgeklärte die meist selbst verfolgt werden beantworten lässt. Diese wenigen sind es die es so interpretieren wie du, welche die Verse so abrogieren, das die ganzen aggressiven wegfallen, nicht die Mehrheit im Nahen Osten, nicht ihre Rechtsschulen, nicht die Salafisten wie der Vogel usw.

@Puschelhasi
Deswegen sind Führerkulte und diese Dokrinen hier auch so beliebt?
Vorallem diese Führerkulte sind doch nichts anderes als Religionen nur das sich die Führer von annodazumals nicht als Führer sondern als Propheten oder sogar Götter bezeichneten.

@Raizen

Raizen schrieb:Das was hier unerfindlich ist, ist warum du dich zur Bewantwortung dieser Fragen auf eine absolute Minderheit, die hier in Europa und den USA lebt und ein paar ganz wenige Aufgeklärte die meist selbst verfolgt werden beantworten lässt

Die aussage dass es eine Minderheit ist hast du woher?
Ich meine ich sehe Berichte wie die iransiche Theokratie wahlen faelscht um an der macht zu bleiben
(fuer dich sie spricht nicht fuer die mehrheit)

Ich sehe dass die meisten der staaten mit religions gerichten eben keine demokratien sind
Wo niemand die Bevoelkrung fragt ob sie das so will.

Ich kenne nicht eine Person die das vertritt was du der Mehrheit der Moslems unterestellst
(Ich kenne zb eine ganze Reihe iraner)

Ich lese studien wie diese

Das amerikanische Meinungsforschungsinstitut The Gallup Organization veröffentlichte im März 2008 die Ergebnisse einer umfangreichen Studie zum Thema „Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think“ (dt.: Wer spricht für den Islam? Was eine Milliarde Muslime wirklich denken). Demnach bewundert die große Mehrheit der Muslime den Westen für seine Demokratie und seine bürgerlichen Freiheiten, will aber nicht, dass man ihnen westliche gesellschaftspolitische Strukturen aufzwingt.

Wikipedia: Islamistischer Terrorismus

Also was macht dich glauben das waere die mehrheit?

Ach ja "Pierre Vogel ist sicher nicht die sympatsichte Person in diesm Land
Hat sich mehrfach gegen Gewalt an andersglaubigen ausgesprochen
Und sie meines wissens nie befuerwortet.

JPhys schrieb:Ich sehe dass die meisten der staaten mit religions gerichten eben keine demokratien sind
Wo niemand die Bevoelkrung fragt ob sie das so will.

Wieviele Staaten kennst du den die religiöse Gerichte, Theokratien haben und nicht islamisch sind? Fragst du dich nicht warum die keine Demokratien haben?

http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/#prc-jump

Wohl alles Minderheiten die da Terrororganisationen wie Hamas, Hezbollah und Al Quaeda befürworten?


Bürgerliche Freiheiten wie Steinigen, das Abhacken von Gliedmaßen und Todesstrafe für die Abkehr von der Religion?

JPhys schrieb:dass man ihnen westliche gesellschaftspolitische Strukturen aufzwingt.

Das ist aber die Krux an der Geschichte, das eine hängt vom anderen ab. Diese Strukturen sind es nunmal die Bürgerrechte und Demokratie ermöglichen. Entweder sie wollen die Bürgerrechte und Demokratie, dann müssen sie sogar von sich aus eigenen Willen heraus die nötigen gesellschaftlichen Strukturen schaffen oder eben nicht.
Um es mal ironisch zu sagen, das Mittelalter war ja auch so demokratisch und voll von Bürgerrechten, weil das Christentum den Ton angab und es diese gesellschaftlichen Strukturen von heute noch nicht gab.

oh mein gott... was ist den ds für ein thread?? religionen verbieten?? niemals!!!

@velika.srbija

velika.srbija schrieb:... religionen verbieten?? niemals!!!

Tja, ob Du nun diesen Beitrag geschrieben hast, oder Peng.

Kannst Du das nicht irgendwie begründen, WARUM Religi-
onen niemals verboten werden sollen (können) ...?

@der-Ferengi

und ? weil es die cdu gibt, muss es auch religionen geben oder was ?


es ist wichtig das menschen verstehen das niemand ueber einem steht ... und sie keine 2te chance bekommen .. nur dann kann jeder sein bestes geben ...

es gibt keine goetter, hexen, drachen, pumuckels, trolle, weinachstmaenner, osterhasen... das koenigshauser noch immer existieren ist ein anderes thema, doch religionen oder glaube wird von wissenschaft und selbstverantwortung abgeloest.

@larryned

und ? weil es die cdu gibt, muss es auch religionen geben oder was ? [...]

Da hast Du mich MISTverstanden.

Zino schrieb:

Puschelhasi schrieb: ... Politsche Macht darf Religion jedoch nur dann erlangen, ...

Worauf ich antwortete:
der Ferengi schrieb:

der-Ferengi schrieb:Aah ja - Du weißt aber schon, unter welcher Re-
gierung wir derzeit stehen...?

@der-Ferengi

Die CDU ist keine Religion und keine Kirche. Dann sähe es hier wohl anders aus. Wenn der Verein wirklich christlich wäre.

@larryned
Steht das 'C' nicht für christlich...?
Ergo, gehe ich davon aus, daß die Regierung sich auch
christlichen Einflüssen annimmt.




______________
Ich war in meinem (langen) Leben noch nie wählen.
Eine Wahl impliziert ja immer eine "Zuneigung" zu
Jemand/Etwas. Dies war aber bisher noch nie der Fall.
Weshalb sich dieses Thema (bislang) für mich erledigt
hat.

Ja die DDR hies auch demokratisch, also das ist ja nun kein Argument.