Der Vatikan und der Staat!?

@panasonic

Aber es ging ja nicht in Form von Druck oder Zwang seitens der Kirche aus, sondern die Rede findet statt aufgrund einer Einladung des Bundestages weil der Anlass des Besuches in Deutschland einigen passend erschien. Er hat sich also nicht darum gerissen sondern bejahte lediglich eine Bitte

was die öffentliche seite angeht natürlich nicht, wäre ja auch nen bisschen auffällig (hoch kriminell), das läuft hinter den kulissen ab, so zusagen den bekannten öffentlichen schein waren. wie gesagt fleissige helfer. anzunehmen ist auch das die treibenden kräfte sich auf einzelne personen konzentriert die mit albernen populismus argumentieren

@panasonic

Das sind bloße Vermutungen und Unterstellungen ohne jeden nachhaltigen Nachweis. Ist dann wohl eher etwas für den VT-Bereich, wobei ich das nichtmal abwertend meine

........... um diesen dammbruch zu rechtfertigen, es ist offensichtlich das das nicht mit rechten dingen zu geht es ist sonderbar aussergewöhnlich den papst in einer solchen institution zu sehen. und der papst besuch ist fakt genauso wie die interessen der kirche an der politischen gestalltung also alles in allem bin ich denke ich mal hier genau richtig

der moderator hat diesen thread aus dem VT bereich gelöscht sorry aber dafür kann ich auch nichts heisst ja schliesslich allmystery und da wird in der regel nicht über die gesundheitsreform diskutiert oder

Hier wird einiges durcheinander gebracht. 1. Der Papst ist nicht nur Oberhaupt der rk-Kirche, sondern auch weltliches Staatsoberhaupt des Vatikans.
2. Trennung von Staat und Religion hat nichts mit einem Redeverbot von kirchlichen Oberhäupter zu tun. Denn, dann darf die Queen auch keine Rede halten. Sie istnämlich das Oberhaupt der Church of England. Der Dalai Lama darf dann auch keine Reden halten. Dieser Grundsatz Trennung von Staat und Kirche heißt nichts anderes wie: Der Staat will eine religionsneutrale Weltanschauung behalten. Ansonsten hätten wir eine Staatskirche zB die christliche Kirche. Somit wäre immer Theater, weil der Islam, das Judentum, der Buddismus etc. ausgebremst fühlen würde. Desweiteren wäre der Schritt zur Theokratie nur noch kurz.

Fazit: Es gibt somit keine rechtlichen Einwände gegen eine Rede des Papstes vor dem Parlament.

lasst ihn doch da labern,kommt eh immer dasselbe raus..

Verständigung mit den Völkern,Nächstenliebe,Toleranz,Nächstenliebe bla bla bla...

besser wäre es,wenn der Obergeile mal was zu den Schändern in eigenen Reihen sagt

ja mit sicherheit ist die rede als solches belanglos, nur es stellt sich eine frage warum der papst (berücksichtigt man die kirchlichen interessen) wenn es ansonsten ziehmlich selten ist das dritte dort sprechen dürfen (weil das Parlament ausschließlich Mitgliedern des bundestages vorbehalten ist)? wichtig hierbei ist die sache im gesamten zu beobachten

Es wird eine Rede wie ein Erdbeben, die uns alle tief bewegen und zur inneren Erhebung aufrufen wird.

Niemand, der an diesem Tage dem Parlament beiwohnt, wird mehr so sein wie zuvor denn die Worte des Heiligen Vaters werden schneiden wie ein Zweischneidiges Schwert und ein Richter sein über die Sinne des Herzens, auch die Gedanken wirden sie prüfen bis in Mark und Bein.

Die Rede des Papstes wird wie ein Donnerhall durch die Kuppel schallen. An Ort und Stelle wird man ihn zum neuen Kaiser ausrufen.

@derDULoriginal

Ist das jetzt dein ernst?????

na zum Kaiser vielleicht nicht, aber ein wichtiger schritt wäre damit getan, man ist politisch present. und als symbolik ist eine Rede im Parlament nicht unbedingt das schlechteste mittel um seinem Ziel die politische Kontrolle ein stück näher zu kommen.