Gaddafi will Atomwaffen für arabische Staaten

"Droht Israel mit den Atombomben?"

ja, tut es. mal bisschen googlen, ich werds schon finden.

ach was, machs selbst:
"israel, droht, atomwaffen" googlen.

@Glünggi


"Werden die Pali's von Israel mit der Atombombe bedroht?"

Die Vorstellung, beispielsweise Gaza nuklear zu bomben hätte ja auch durchaus etwas suizidales, wenn man die Folgen des Fallouts bedenkt.

Was nützt einem es, wenn der Feind tot ist, man selbst den Sieg aber nicht lange genießen kann? Das ist Wahnsinn!

@Doors
Jo, darum ja auch mein Beispiel mit der Badewanne, In Russland kann das ja funktionieren. Tschetschenien liegt ja einigermassen abseits. Aber im Palästinakonflikt? Atombomben sind da einfach die falschen Werkzeuge und darum auch ein fragliches Druckmittel.

Ich finde Gaddafi hat völlig Recht! JA, er hat Recht!

Ich bin gegen, unzwar völlig gegen Atomwaffen! Ich hasse Waffen und ich Hasse noch mehr Krieg und Mord!! Und ich hasse Idioten, die eine Atomwaffen freie Welt haben wollen, aber selber von Atomwaffen nicht ablassen können und andere Staaten die welche wollen, nur ZU TEXTEN!! zum Teufel damit und mit denen!!

NUR, wenn die Atommächte wie USA, Russland und Israel Atomwaffen besitzen DÜRFEN, dann SOLLEN es auch beispielsweise Palestina oder sonst ein Staat besitzen DÜRFEN!

Wieso ?

1. Wer garantiert mir, dass morgen die USA nicht plötzlich austicken und andere Länder von der Landkarte tilgen ? Hiroshima und Nagazaki lässt grüßen! Deshalb braucht es wenigstens ein Atommares Gleichgewicht auf allen Seiten, nicht weil es toll ist und wir spaß dran haben, sondern weil es NOTWENDIG und Überlebenswichtig ist!

2. Wie wärs mal wenn statt immer die Länder beschimpft werden die Atomwaffen haben wollen, endlich mal die Länder ins Visier genommen werden, die immer noch nicht von ihren A-Waffen loslassen können ? Da draußen gibt es schon genug Atomwaffen, da ändern ein paar Staaten mehr, auch nichts dran. Mir ist es lieber, dass eine Ahmeddenischad A-Waffen besitzt, als dass ein Georg Bush oder die USA generell es besitzen!

Zum Teufel mit allen Heuchlern aller Art!

Mir ist es lieber, dass eine Ahmeddenischad A-Waffen besitzt, als dass ein Georg Bush oder die USA generell es besitzen!

Bleibt die Frage: Wie kommt Scheiße aufs Dach?

Oder anders: Was machen denn die ganzen Neiderstaaten, wenn sie das Bömbchen haben? Israel wegnuken? Und das, wo doch Israel der perfekte Sündenbock ist, den etliche Regierungen für Missstände in den eigenen Ländern verantwortlich machen können.

Und was soll der Mumpitz, diesem Ahmadinedschad ne A-Bombe zu gönnen? Der Typ scheißt jetzt schon aufs Völkerrecht. Mordet in seinem Land wie es ihm beliebt, hängt Minderjährige auf und vergewaltigte Frauen werden wegen Ehebruch hingerichtet. Von Schwulen ganz zu schweigen, die hängen umgehend am Baukran. Diesem Bekloppten die A-Bombe zu geben....ganz toll, da fahrn die Affen Panzer. Der Typ isn Goebbels für Arme und seine Religionspolizei (Sowas Ähnliches wie die Gestapo) ist auch dankbar für Denunziation.

Genau...gerade DIESES Land brauch Atomwaffen:



Um ein bisschen Reiselust auf den Iran zu wecken:

Weiter wird von einem kurdischen Oppositionellen im Iran berichtet, der im Juli 2005 von Sicherheitskräften getötet und anschließend mit einem Jeep durch die Straßen der Stadt geschleift wurde. Daraufhin kam es zu Aufständen unter der kurdischen Bevölkerung, die wiederum zu 21 Todesopfern und über 190 Verhaftungen führten.

Nichtmuslimische religiöse Minderheiten (inklusive der rechtlich anerkannten Zoroastrier, Juden und Christen) werden weiterhin im Iran systematisch benachteiligt. Insbesondere zeigt das die Verfolgung der Bahai, die im Iran die größte religiöse Minderheit stellen und als Apostaten gelten. Ebenso wird die Verfolgung der Sufi (islamische Mystiker) von Seiten der Regierung toleriert bzw. unterstützt.[7] Die Anzahl von Iranern mit jüdischem Glauben hat sich seit 30 Jahren auf ein Viertel vermindert, obwohl die jüdische Minderheit im Parlament vertreten ist. Von den tolerierten Minderheiten, den sogenannten Religionen des Buches, werden regelmäßig Ergebenheitsadressen an die religiöse Staatsführung abverlangt.

Angehörige von politische Gruppierungen, darunter die linksorientierte Modschahedin-e Chalgh sind von Todesurteilen und Folter bedroht

Is doch in Deutschland genauso, wie wir wissen werden hier auch ständig politische Aktivisten zum Tode verurteilt...halt...nein werden sie nicht, deswegen haben wir wohl auch keine Atombomben.

Gewaltfreie politische Forderungen, so auch die u.a. von Chomeini-Antipoden Husain Borudscherdi vorgetragene Forderung nach traditionell schiitischer Trennung von Staat und Kirche, sowie nach Gewaltenteilung, werden mit Haft und Folter – auch gegen Massenproteste – beantwortet, so im Falle des international bekannten Hossein Kazemeyni Borudscherdi.

Tja...wer macht sowas nicht?

Redefreiheit ist im Iran nicht gegeben. Journalisten, Weblogger, Menschenrechtsaktivisten und Oppositionelle müssen mit Repressalien, Verhaftung und Folter rechnen.

Yeah, Folter, im Iran weiß man, wie man feiert, die brauchen unbedingt ne Atombombe!

Im Sommer 2007 verschlechterten sich die Bedingungen für die Pressefreiheit erheblich. Zeitungen wurden verboten und Journalisten verhaftet.

Klar, das zeigt doch das Verantwortungsbewusstsein der iranischen Regierung...was einem nich passt, wird verboten, jeder hat doch die Freiheit, sich nach der Regierung zu richten...

Amnesty International kritisiert weiter die iranischen Gerichte bzw. Sondergerichte wegen Nichteinhaltung der internationalen Standards für faire Verfahren. Folter und Misshandlungen an Gefangenen sind üblich.

Immer doch...wer die Peitsche nicht ehrt, is den Galgen nicht wert.

Das Evin-Gefängnis gilt neben dem Ghasar-Gefängnis und dem Towhid-Gefängnis schon seit der Regierungszeit von Schah Mohammad Reza Pahlavi aber auch nach dessem Sturz unter der religiösen Führung Chomeinis und Chamene'is als Foltergefängnis[5]. Nach Aussage der ehemaligen Insassin Marina Nemat, die über zwei Jahre im Evin-Gefängnis einsaß, überlebten von ihren Zellengenossinnen im Trakt 246 keine die Haftzeit[11]. Während der Haftzeit von Nemat war – nach ihren Angaben – der Trakt, der in Schah-Zeiten mit 50 Personen belegt war, mit 650 Frauen belegt

Frauen einbuchten ftw! Von 50 auf 650 Gefangene, das muss diesen geistlichen Engeln mal einer nachmachen, spricht doch für die Effizienz des Justizsystems, näch?

Im Iran wurden 2005 94 Menschen hingerichtet, darunter acht Minderjährige.

Hey, Kinder töten is doch voll normal....das macht doch jeder.

Es gibt Berichte über viele weitere, noch nicht vollstreckte Verurteilungen zum Tode, dabei elf weitere Minderjährige.

Jo...Jugendliche abschlachten, das nenn ich mal soziale Regierungsarbeit.

Weiter wurde eine Frau zum Tod durch Steinigung verurteilt.

Richtig so, sowas muss sein, solche verantwortungsvollen Sachen qualifizieren einen Staat zum Besitz der Atombombe.

Üblicherweise werden die meisten Todesurteile in den islamischen Staaten nach der Scharia traditionell im Iran, in Katar, im Jemen und in Saudi-Arabien durch teils öffentliche Enthauptung am Morgen bei aufgehender Sonne, ausgeführt. Weiter sind auch Steinigungen, Erhängen oder öffentliches Auspeitschen, auch für Personen unter 18 Jahren, als Strafen für Vergewaltigung, Mord, Drogenhandel und Gotteslästerung üblich.

Ha! Scheiß auf "Wetten, dass", im Iran gibts noch richtige Unterhaltungsshows. Wenn da mal nich einer den Kopf verliert...huch ich alter Schlawiner hihi

Für Apostasie im Islam ist nach wie vor die Todesstrafe vorgesehen.

Hätte mich auch gewundert, wenns was gäbe, für das nicht die Todesstrafe verhängt würde.

Die Meldung von zwei Jugendlichen, die im Juli 2005 wegen homosexueller Handlungen hingerichtet wurden, sorgte weltweit für Aufsehen und wurde wegen des internationalen Entsetzens nachträglich von iranischen Behörden so erweitert, dass die beiden einen weiteren, unbekannten Dreizehnjährigen vergewaltigt haben sollen.

Na das nenn ich doch mal gefickt eingeschädelt...wenn einer unschuldig war, dann wird halt hinterher noch nen Verbrechen dazugedichtet, also, solch geschickte Juristerei gibts hierzulande nicht, da sollte man sich schonmal ein Beispiel dran nehmen!

Laut Scharia sind Jungen ab 15 Jahren und Mädchen schon ab neun Jahren volljährig und voll straffähig.

Richtig so, das sollte man auch überall einführen, damit man endlich mal 9-jährigen den Kopf abschlagen kann. Da gibts dann keine Probleme mehr mit ner verzogenen Jugend, wer nich spurt, den küsst die Knute, so ists richtig!

Amnesty International stellt im Jahresbericht 2007[16] für den Iran fest: Im Berichtsjahr [2006] wurden mindestens 177 Menschen hingerichtet, mindestens drei von ihnen waren zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Tat und ein weiterer am Tag der Hinrichtung noch nicht 18 Jahre alt. Ein Mann und eine Frau wurden Berichten zufolge zu Tode gesteinigt. Gerichte verhängten nach wie vor grausame Strafen wie die Amputation von Gliedmaßen, die Prügelstrafe und das Ausstechen der Augen.
Im Jahresbericht 2008 stellt Amnesty International für den Iran fest: 2007 stieg die Zahl der Hinrichtungen massiv an und belief sich Ende des Berichtsjahrs auf mindestens 335.[..]2007 wurden mindestens sieben Personen hingerichtet, die zur Tatzeit noch keine 18 Jahre alt waren. Mindestens 75 weitere minderjährige Straftäter befanden sich nach wie vor in Todeszellen.

Genaaaauuuuu je mehr Todesurteile man fällt, desto besser is man für ne A-Bombe qualifiziert und wer nich spurt, wird amputiert, Augen ausstechen is überhaupt der letzte Schrei auf dem Justizmarkt.

Trotz enorm hoher Arbeitslosigkeit ist die Wirtschaft 2007 noch auf Kinderarbeit und Billiglohnarbeiterinnen und -arbeiter vor allem aus Afghanistan angewiesen. Für die Beschäftigten gibt es keine gewerkschaftliche Vertretung. Besonders Billiglohnarbeiter sind starken Repressionen ausgesetzt.

Jaja, die eigenen Arbeiter nich bezahlen können, keine Gewerkschaften haben aber ne Atombombe wollen. Hat sicher oberste Priorität und dann jammern, wenn in Deutschland eine neue Fregatte gebaut wird mit Fingerzeig aufs Bildungssystem....sowas doppelmoralisches!

Die Zitate stammen von Wiki, Quellen dazu sind auch auf Wiki vermerkt.

@nurunalanur
Ich geb Dir recht, in Bezug auf Punkt 1. Dass man nie garantieren kann, dass heutige gemässigte Staaten auch so in Zukunft bestehn. Aber dieses Gleichgewicht ist die falsche Lösung. Weil es die Gefahr der Benutzung einfach erhöht. Umsoweniger Staaten diese Waffen besitzen um so geringer ist die Gefahr eines Einsatzes.
Ne ich bleib dabei, Gaddafi ist ne Flachzange, aber ne verbogene.
@GilbMLRS
Der Iran ist ein super Beispiel. Da war der Westfreund- der Schar, dann die Revolution mit Komeni, dann kam der Bartchen an die Reihe und alle hofften auf einen liberaleren Iran. Man konnte Sadam Bashen, den brauchte es ja nichtmehr als Block gegen Komeni, und nun ist der Achi President und der Iran wieder böse.
Was ist wenn in den USA die Wirtschaft mal beschissen läuft, wenn da radikalere Leute als Bush an die Macht kommen? Oder in Russland irgend ein Neokomunist?Indien - Pakistan wegbombt? Pakistan den Kampf gegen den Extremismus verliert?
Generell keine Atombombenverbreitung und die Gefahr auf einige Staaten beschränkt ist mir immernoch lieber als dass jeder Depp, egal wie stabil die Regierung da zur Zeit ist, die Bombe bekommt. Darum interessiert es mich nur sekundär wer die Bombe erhält, jeder ist zuviel.

Eine Atombombenfreie Welt halte ich für eine Illusion, die Büchse der Pandora wurde geöffnet und könnte nur wieder geschlossen werden wenn man sämtliche Atomwissenschaftler hinrichtet und alle Bücher verbrennt.

GilbMLRS schrieb:Redefreiheit ist im Iran nicht gegeben. Journalisten, Weblogger, Menschenrechtsaktivisten und Oppositionelle müssen mit Repressalien, Verhaftung und Folter rechnen.

Der Iran ist sicher kein Waisenknabe, aber gerade die arabischen Regierungen sind fast durch die Bank reppressiver, auch wenn sie nicht alle die Todesstrafe bzw. dieselbe seltener vollziehen.

Während im Iran Oppositionelle teilweise mit Reppressalien rechnen müssen, können sie sich in Syrien, Tunesien, aber auch Marocko oder Ägypten gar keine Zeitungen, Anwaltsbüros etc. gründen, was im Iran durchaus der Fall ist!

@DahamImIslam

Machts aber nich besser, du vergleichst grad Pest mit Cholera.

dann schaffen wir hier auch alles, was demokratisch angehaucht ist, ab. macht ja schließlich nichts besser, wie du sagtest.

@RotFront

Lern lesen, ich hab nich geschrieben "macht nichts besser" sondern "machts nich besser". Das is nen gewaltiger Unterschied, der Vergleich mit Systemen, in denen es noch dreckiger zugeht macht das Regime in Teherean um überhaupt keinen Deut besser.

richtig. und weil das bisschen demokratie im iran gegenüber seinen nachbarn es "nich besser macht" (jetzt sag mir mal wo genau da der tolle unterschied sein soll), kann man die demokratie auch ganz abschaffen. offensichtlich ist dir demokratie nichts wert.

Lustig wie Gaddafis aussgage überspitzt wird.

er sprach lediglich auch anderen Ländern das Recht auf eine Atombombe zu, was wohl mal wieder gequatsche ist um Aufmerksamkeit zu erhaschen.

Hóffe das bald Gaddafis Sohn an die Macht kommt,

der hat das Atomprogramm von Lybien aufgegeben und strebt eher nach Aufbau des Landes anstatt phrasendrescherei nach draußen.

@RotFront

Bullshit...im Grunde is die Demokratie im Iran nur vorgeschoben, regiert wird das Land von geistlichen Räten, wenn die was nich wollen, kann das demokratisch gewählte Parlamentchen auf und ab springen, der Wächterrat muss sowieso jegliche Opposition bei Wahlen erstmal bestätigen und aus was für Leuten der Wächterrat besteht, das wissen wir ja. Und jedes Gesetz kann von diesen Mullahhonks gekippt werden, das is ungefähr sone Demokratie wie die Weimarer Republik nach Inkrattreten der Notstandsverordnungen.

Und zu ner Demokratie gehört auch Pluralismus und der existiert da im selben Maße wie in der DDR....offiziell in einer Weise, die genügt, die UNO zu beruhigen aber hinter den Kulissen is alles die selbe Schlammpampe und gegensätzliche Meinungen werden beseitigt...tolle Demokratie.

"er sprach lediglich auch anderen Ländern das Recht auf eine Atombombe zu"

@Fedaykin
hast du den eingangspost gelesen? oder ist der gefälscht?

@GilbMLRS
mir ist schon klar, dass die iranische demokratie für'n arsch ist. aber trotzdem ist das bissl da mehr wert als gar keine, wenn man es schon mit anderen ländern vergleicht, meinste nicht? ne, meinste nicht. folglich ist dir demokratie, so verkrüppelt sie auch sein mag, nichts wert.
komisch dass du mit ddr kommst. frage mich warum du die erwähnst. die usa wäre als aktuelle pseudodemokratie nennenswerter.

Fedaykin schrieb:der hat das Atomprogramm von Lybien aufgegeben

Aber nicht freiwillig. Als sie vor italiens Küste die Zentrifugenlieferung an Lybien abgefangen haben und das Khannetzwerk aufflog, ja da habens das Atomprogramm eingestellt.

Der libysche Machthaber Muammar al-Gaddafi hat sich für das Recht arabischer Staaten und „auch der Palästinenser“ auf den Besitz von Atomwaffen ausgesprochen. „Wenn die Israelis Nuklearwaffen haben und über atomare Kapazitäten verfügen, so haben auch die Ägypter, Syrer und Saudiaraber ein Recht darauf“, sagte Gaddafi in einem Interview mit dem britischen Fernsehsender Sky News.
------------

sag ich doch, sie haben laut seiner Aussage ein Recht darauf.

Obwohl wer ein REcht und kein Recht darauf hat bestimmten im Endeffekt eh die Etablierten Atomächte des UN Sicherheitsrates.



--------------
mir ist schon klar, dass die iranische demokratie für'n arsch ist. aber trotzdem ist das bissl da mehr wert als gar keine, wenn man es schon mit anderen ländern vergleicht, meinste nicht?
----------------------------

na schwer abzuwegen, wenn ein Dikator die Menschenrechte einhält ist er mehr wert als eine Demokratie wie der Iran.



-----------------
komisch dass du mit ddr kommst. frage mich warum du die erwähnst. die usa wäre als aktuelle pseudodemokratie nennenswerter
----------------

Wohl kaum, die USA sind immerhin noch soweit das sie keine Parteien im Europäischen Sinn haben, und damit auch keinen Fraktionszwange oder Feste Ideologien ect.

Ein land das den Zentrailsmus so scheut wie die USA muß schon ziemlich Demokratisch sein.

Der Titel des Erstellers ist übrigens Irreführend, meine ich.