Friedensnobelpreis für Barack Obama

Larry08 schrieb:Und ich meine wer hat mehr Einflussmöglichkeiten als der amerikanische Präsident?

Ich denke die Rüstungs-, Pharma-, Öl- und was weiß ich noch für eine Lobby im Kongress bzw. Senat. Auch wenn es derzeit aussieht als würden sie etwas Leine geben.

Sitz Obama, braver Hund.

Gruß greenkeeper

@DahamImIslam

Ich bin mir nicht sicher aber das hat es denke ich auch schon gegeben.

Alter. Führen völkerrechtswidrige Angriffskriege in 2 Ländern, haben ein Foltergefängnis auf fremdem Territorium, setzen völkerrechtswidrige Waffen wie Uranmantelgeschosse ein, aber immerhin ist er schwarz und ein Sozialist. Yay. :|

wie erwartet spendet er die piepen...

Obama will Nobelpreis-Geld spenden

US-Präsident Barack Obama will keinen einzigen Cent des Geldes behalten, das ihm mit dem Friedensnobelpreis zukommt. Er werde sämtliche der knapp eine Million Euro (rund 1,4 Millionen Dollar), mit denen der Preis dotiert ist, für einen guten Zweck zur Verfügung stellen, berichteten US-Medien unter Berufung auf einen Regierungsbeamten. Welchen Wohltätigkeitseinrichtungen die Spenden zufließen sollen, darüber hat der Präsident aber noch nicht entschieden.

(newsticker bild)

"Ich werde diese Summe an die wohltätige Organisation <<Raytheon>> spenden."

in dem link ist eine Aufstellung seiner bisher ach so tollen Friedensbemühungen aufgezählt
ist genau deshalb selbst das weisse Haus überrumpelt von dem Preis ? ;D

aus dem link:

Selbst das Weisse Haus wurde von Obamas Friedensnobelpreis völlig überrumpelt – eine erste Reaktion bestand aus drei Buchstaben: Wow!
Allgemein lässt sich die Stimmung in Washington so auf den Punkt bringen: Er hat gewonnen! Aber für was?

http://www.20min.ch/news/ausland/story/Obama-hat-gewonnen--aber-wofuer--16830792

Für seine Friedensrhetorik ;)

@kirsten_sux


"Ich werde diese Summe an die wohltätige Organisation spenden."

Und da kann alles von FED bis CIA eingesetzt werden, haha.

@DahamImIslam

Die irgend ein Linguist oder Rethoriker für in schreibt :D tolle leistung muss ich schon sagen wieso bekommen denn Friedensnobelpreis eignendlich nie solche leute die ihn auch verdienen.

DahamImIslam schrieb:Für seine Friedensrhetorik

Dann kriegt er ja den Literaturnobelpreis noch hinter her ;)

Nebenbei JEDER Friedensnobelpreisträger , ausser Arafat der hatte es verhurt und versoffen , spendet das Geld.

Friedensnobelpreis für Obama bedeutet Krieg
Gerhard Wisnewski

US-Präsident Barack Obama erhält den Friedensnobelpreis – ist das nicht schön? Es geht so. Erstens: Wofür? Für Guantanamo? Für Afghanistan? Für den Irak? Denn diese Menschenrechtsverletzungen und Kriege sind längst auch Obamas Verbrechen. Zweitens bedeutet der Friedensnobelpreis für Obama Krieg.
»Die überraschende Auszeichnung von US-Präsident Obama mit dem Friedensnobelpreis hat international ein gespaltenes Echo ausgelöst«, schrieb die Website der Tagesschau am 9. Oktober 2009 über den Friedensnobelpreis für den US-Präsidenten Barack Obama: »In seiner Heimat gab es verblüffte und kritische Stimmen, in Europa Anerkennung und in Israel Begeisterung.«



»In den US-Medien wurden umgehend kritische Stimmen laut«, fuhr die Tagesschau-Website fort: »Der Kommentator des Wall Street Journals sprach von einer bizarren Entscheidung.« Tatsächlich gab es bei Barack Obamas Inszenierung als Friedenstaube diesmal zum Glück auch Kritik. Das Ganze wirkte einfach zu aufgesetzt. Ironisch fragte der WSJ-Komentator, »ob Obama den Preis dafür bekommen habe, dass er einen Frieden mit der ehemalig parteiinternen Rivalin Hillary Clinton geschlossen habe«. Eine gute Frage. Und: »Irritiert zeigten sich auch die Washington-Korrespondenten des US-Senders CNN und verwiesen auf die aktuellen Kriege mit US-Beteiligung im Irak und in Afghanistan.«

Wer sich selbst von diesen Medien kritische Fragen und Kopfschütteln einhandelt, der muss wirklich arg daneben liegen.

Der Friedensnobelpreis für Obama ist also eindeutig eine künstliche und aufgesetzte Maßnahme. Aber warum? Was hat man mit Obama vor? Meine Leser werden sich erinnern, dass ich schon früher kritisch mit Obama umgegangen bin. »Obama bedeutet Krise und Krieg«, hatte ich geschrieben. Und nun? Lag ich also daneben? Hoffentlich.

Aber wahrscheinlich nicht. Im Gegenteil. Denn dass Obama als Friedensapostel inszeniert wird, bedeutet nichts Gutes. Es ist eine strategische Operation. Sie erinnert an die Appeasement-Politik der Briten vor dem Zweiten Weltkrieg. Je mehr man selbst als Friedenstaube erscheint, umso leichter kann man in einen Krieg eintreten. Ein – vermeintlicher - Friedensapostel wie Obama kann einen Krieg viel leichter legitimieren, als ein Politiker wie beispielsweise George W. Bush. Tatsächlich stehen wir hier vor zwei völlig unterschiedlichen Legitimationsmethoden:



Methode Bush: Ein mäßig bis unbeliebter Präsident wird angeblich angegriffen, bekommt vorübergehend die Legitimation für zwei Feldzüge, verliert sie aber aufgrund der eigenen offensichtlichen Kriegslüsternheit sehr schnell wieder. Am Ende steht er als Schurke da.

Wie wäre es aber mit der Methode Obama: Ein Friedenspräsident mit einem Heiligenschein wird feige angegriffen. Ja, schlimmer noch: Seine Friedfertigkeit wird durch einen feigen Angriff bitter enttäuscht und verraten – werden die Menschen da nicht wie ein Mann hinter Obama stehen? O doch!

Die Wahrheit ist: Niemand hat eine bessere Legitimation für einen Krieg als ein Friedensnobelpreisträger.

Barack Obama wird ohne Rücksicht auf die Tatsachen mit Friedfertigkeit aufgeladen und gegebenenfalls viel schlimmer zuschlagen zu können, als ein George W. Bush es je gekonnt hätte. Sagte ich »zuschlagen«? Nicht doch: Zurückschlagen, natürlich. Lassen Sie sich daher nicht täuschen. Barack Obama und seine Hintermänner wollen ohne jeden Zweifel Krieg, und zwar schon bald. Mindestens mit dem Iran, vielleicht aber auch mit Russland. Ob sie ihn auch bekommen werden, ist freilich noch nicht ganz sicher.

http://info.kopp-verlag.de/news/friedensnobelpreis-fuer-obama-bedeutet-krieg.html

Krieg gegen Russland halt ich für etwas übertrieben, ich spekuliere eher Obama fällt bald einem Attentat zum Opfer und dann gilt es einen Friedensnobelpreisträger zu rächen. Dann sind alle Mittel erlaubt. Von daher tippe ich eher in Richtung Iran, bevor die die BOMBE einsatzbereit haben. Kommt auch Israel ganz gelegen. Hoffentlich spinn ich mir das ganze nur zusammen. Dafür is ja hier ein geeigneter Ort.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Es geht doch nichts über einen Weltkrieg um die Bevölkerung zu dezimieren um die Wirtschaft an zu kurbeln und denn einen oder anderne Grundbesitz zu machen :D

Ist ab bisserl paranoid :D nix wird passieren so wie Obama seinen Preis für nichts tun bekommen hat.

Muss doch nicht jeder Nobelpreis an Amis gehen, die haben sowieso fast alle gepachtet oder gekauft ...

@T_K_V

Ich kann nur hoffen dass Du recht hast, allein mir fehlt der Glaube. Vielleicht hab ich aber auch blos zu viele Verschwörungsfilme gesehen und bin wirklich schon paranoid.

Ich verweise nur auf einen meiner Lieblingsfilme. Hüte Dich vor Griechen, die mit Geschenken kommen. Wir sollten das Holzpferd verbrennen statt es in die Stadt zu ziehen.

Gruß greenkeeper

Was ich da mit sagen will, Obama hätte den Preis mit Hinweis auf seine bisherige Amtszeit ablehnen sollen, da wäre mir wohler ehrlich gesagt.

@greenkeeper

Du kennst doch das Sprichwort : Es gibt keine Verschwörungen sondern einfach andere Wahrheiten.

:D

Nee und wenn egal als einfacher Erdenbürger ist man nicht mal ansatzweiße in der Lagen sowas zu verhindern, außerdem von gutgemachten Verschwörungen erfährt man nichts ;)

@T_K_V

Stimm ich Dir zu, was wirklich abgeht kann man weder wissen noch verhindern. Aber irgendwie vertreibt das Spekulieren die Angst davor. Wenn's so kommt wie befürchtet kann man wenigstens im letzten Augenblick noch sagen: Siehste, hab ich's nicht gewußt. Wenn nich, um so besser.

Gruß greenkeeper

Aber ich finde die Entscheidung gut, jetzt steht er unter Zugzwang :D

Na ja ich glaube eher, der hat andere Zwänge als den Nobelpreis. Is doch eher ein PR-Gag für ihn, wenn auch ein unerwarteter.