Plant Obama den Atomkrieg?

@ashert

>>Ohne die hätten unsere Politiker doch schon längst wieder Ansprüche an das Elsaß, >>Schlesien oder sonstwas in Europa angemeldet!

Die Bundesrepublik hatte bis in die 70er ihren Anspruch auf die ehemaligen Ostgebiete
nicht aufgegeben und das obwohl Mütterchen Russland mit Atombomben schmeißen
konnte... seltsam, oder?

Ja im Grunde ist es eine Rückbesinnugn auf einen Punkt des Atomwaffensperrvertrages

@breakibuu mütterchen russland mochte die deustchen schon immer mehr als die osteuropäer..

@25h.nox
Wenn sich die Deutschen damals nicht die USA als Verbündeten sondern Russland gewählt hätten, könnte ich mir sogar vorstellen das wir die Gebiete im osten wiederbekommen hätten, nur würde der kalte Krieg wohl noch bis heute andauern wenn er bis dahin nicht eskaliert wäre.
Also seien wir froh das es so ist wie es ist.

Und was Obama betrifft, sehr komischer Typ, bis jetzt hat er nicht mehr gemacht als gelabert mal sehn , so früh kann man ihn noch nicht beurteilen.
Warscheinlich aber wird er keine sehr viel andere Politik machen als Bush, weil eh viele Leute im Hintergrund das sagen haben nur er verkauft es besser.

Obama plant sicherlich keinen neuen Atomkrieg. Allerdings weis ich nicht was der Mann wirklich will. Dass er die Atomwaffen abschaffen will, so wie er es sagte glaube ich auch nicht. Aber die Amerikaner machen sicher nichts, was ihnen nicht irgendeinen taktischen Vorteil bringt.

Der von allen gewünschte Messias reist durch die Welt und verarscht die Leute. Er macht das Gegenteil von dem was er sagt, und seine Lösung zur Weltwirtschaftskrise ist denkbar einfach. Er druckt Dollars und löst das Problem mit einer Inflation. Das hätte die Pailin auch hingekriegt.

@ashert
Deine Zahlen hinsichtlich der Sprengköpfe sind nicht ganz richtig. Russland hat zwar mehr, aber nicht so überragend mehr.
Sprengkopf ist auch nicht gleich Sprengkopf und reale Zahlen wirst Du in der Wikipedia sowieso nie finden. Alleine in zwei Artikeln unterscheiden sich schon die Zahlen. Entsprechend muss man Mitteln, wenn man sich annähern will.

Die Wahrheit ist: niemand weiss, wieviele Sprengköpfe
a) tatsächlich existieren,
b) tatsächlich im operativen Status sind und
c) von diesen tatsächlich noch funktionieren,
d) interkontinentale Reichweite haben,
e) für einen Erstschlag ausgerüstet sind.

Wichtig ist zudem, zwischen rein strategischen Sprengköpfen und zwischen rein taktischen zu unterscheiden.

Gehen wir einfach davon aus, dass Russland und die USA genau gleich viele Sprengköpfe im strategischen Bereich besitzen. Gehen wir weiter davon aus, dass diese Zahl ungefähr 5000-5500 beträgt. Kann auch mehr oder weniger sein, aber das spielt eigentlich keine so grosse Rolle.
Wieviele Städte sind das gleich nochmal? 10000? 11000? Im Prinzip also mehr als nötig sind um sämtliche wichtigen Zentren der Welt zehnfach zu vernichten.
Für den Erstschlag ergeben sich somit grob geschätzt 500 Köpfe pro Seite wenn man das Maximum ansetzt.

Gefährlich ist aber auch die Täuschung durch die Berechnungsmethodik. MIRV´s sind das Schlagwort, d.h. 10 Einzelsprengköpfe in einem Flugkörper. Habe ich 500 Köpfe, brauche ich nur 50 Raketen für diese. Das erhöht den operativen Status um den Faktor 10, weil entsprechend weniger wartungsanfällige Raketen benötigt werden.

obama als friedensbringer *todlach*



Millionärs-Clique befeuert Obamas Wahlkampf



Obama läuft diesmal jedoch Gefahr, mit dem "Bundling"-System seinen Schwur vom "Wandel" zu verraten. "Ich bin in diesem Rennen", sagt er, "um den Konzernlobbyisten zu sagen, dass die Tage, da sie die Agenda in Washington bestimmen können, vorbei sind."

Zwar akzeptiert Obama deshalb ausdrücklich keinen Penny von professionellen Lobbyisten. Aber die Spenden der Top-Manager, für die die Lobbyisten arbeiten - die sind ihm nicht zu anrüchig.

Über die Bundlers hat Obama enge Finanzconnections zu vielen Großfirmen, wie er sie im Wahlkampf immer wieder angreift: Anwaltskanzleien (Skadden Arps, DLA Piper, Akin Gump), Wall-Street-Häuser (Goldman Sachs, Lehman Brothers, UBS, Credit Suisse), Private-Equity-Firmen (Blackstone, Carlyle), Telekommunikationskonzerne (Level 3), Pharmabetriebe (Iconic Therapeutics), Energieversorger (Milagro) - lauter potentiell konfliktträchtige Querverbindungen, die sich über die Online- Datenbank der Watchdog-Gruppe White House For Sale nachzeichnen lassen.

Goldman Sachs ist sowieso der spendabelste Großspender im Obama-Camp: Die Mitarbeiter der Investmentbank haben Akten der US-Wahlkommission FEC zufolge bisher 523.478 Dollar gespendet - mehr als die eines sonstigen Konzerns. Aber auch die anderen Investmentbanken lassen sich nicht lumpen: JPMorgan Chase (317.142 Dollar), Lehman Brothers (302.697 Dollar), Citigroup (301.146 Dollar), Morgan Stanley (225.976 Dollar).

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,546968,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,546968-2,00.html




ja, wir bringen den wandel.. schenk uns dein vertrauen und wir verwandeln die welt nach unseren interessen :D

@lesslow
Was hier nur für ein Unfug herausgekramt wird. Unfassbar. Lobbies gibt es mittlerweile in jedem politischen System und das wird sich in der nahen Zukunft auch nicht ändern. Ist doch auch in Ordnung so und die Kanäle sind recht transparent nachvollziehbar, wenn ich vergleiche was es in anderen Ländern so gibt.
Ohne Wähler wird halt niemand Präsident.
Aber Hallo, daraus zu schliessen irgendwer plane einen Atomkrieg ist einfach...total abstrus und abwegig.

Ich reg mich gerade ein wenig extrem auf darüber, was in diesem Thread geschrieben wird.

An die lieben Verschwörungtheoretiker

Es scheint so, dass die US-Amerikaner wählen könnten wen immer sie wollten - Ihr habt an jedem was auszusetzen, gelle?

@jafrael
Man kann ja auch ruhig begründet etwas aussetzen. Aber das hier geht einfach mal zu weit.

@herati

Zu "begründen" gibts ja nix - von daher sind diese Aussagen nichts anderes als das, was gewisse Verschwörungs-web-sites schon wieder verbreiten -

Man verzichtet inzwischen hier - und das ist gut so - auf die erkennbar unsinnigsten Unterstellungen, die dort zu lesen sind..

@herati
du solltest diejenigen ansprechen, die die frage stellen, ob obama nen atomkrieg plant ^^

ich hab nur ausdrücken wollen, dass obama sich selbst widerspricht in sachen lobbies und dergleichen. seine aussage zu lobbies und der große wandel sind und bleiben märchen.
ich halte ihn nunmal nicht für den messias und ob er ein guter präsident ist wird er mit seinen taten unter beweis stellen müssen, nicht mit seinen reden ;)

man muss aber schon eingestehen... er übernimmt ein kaputtes land.

Kann es vielleicht sein, dass in den Augen der Verschwoerungstheoretiker hinter jedem willkuerlichen Menschen, der in Zukunft Praesident wird, ne Verschwoerung liegt??
Das laesst doch tief blicken.

@jafrael
Ich find das ein wenig traurig wenn ich ehrlich bin. Es gibt genügend gute Seiten im Netz mit wirklich inhaltsreichen Artikeln die auch ausreichend verifiziert sind. Aber anscheinend muss sich der Mensch immer einen Feind suchen, auch wenn es der Freund von vor 64 Jahren ist ohne den wir nicht so wären wie wir nun sind.

Natürlich rechtfertigt keine historische Angelegenheit ewige Freundschaft, dennoch sind durch den von uns angezettelten Krieg genügend Amerikaner gestorben und ein wenig Respekt nebst Dankbarkeit könnten wir wohl zeigen.

Nicht auszudenken wo wir nun wären wenn nicht jenseits des Atlantik ein Gegenspieler gewesen wäre gegen eine Macht gegen die wir nichts mehr auszurichten imstande waren. Wahrscheinlich wäre dann alles DDR oder so.

@lesslow
Völlig klar das niemand in der jetzigen Zeit einen grossen Wandel schaffen wird. Aber auch wirklich niemand, wir sehen´s ja selbst mit Frau Merkel. Sie ist wirklich nicht schlecht, aber ist sie die Richtige zu dieser Zeit? Vielleicht auch das, aber sie wird nie ein Superstar werden.

Als Anführer muss man dem Volk dennoch grosse Worte geben, damit es an etwas glauben kann. Das ist viel Wichtiger als immer nur an den Fakten orientiert zu sein.

@herati

Ich denk mal dass auch Obama an Fakten interessiert und orientiert ist. Aber auch "Gut Ding will Weile haben". Wir werden ja sehen was sich da in den nächsten Monaten tut.

Gut Ding will Eile haben, Politik der ruhigen Hand hat uns 5 Mio. Arbeitslose eingebracht, der soll mal was machen und nich schonwieder dem Nachfolger die Richtung zeigen^^

Denke nein,Obama plant keinen Atomkrieg.

Er ist im gegensatz zu Bush mit einer weisen Weste gesegnet und hat nun in der Welt, einen wirklich positiven eindruck hinterlassen.

Er hat zwei kleine Töchter denen er bestimmt keinen Atomkrieg zumuten möchte.
Bush hingegen zwei versoffene Töchter.
Dem war hinter seiner scheinheiligen art in wirklichkeit alles egal, ausser
Macht und Geld. Die waren schon immer seine Devise.

Obama geht es sicher um was anderes. Er hat sicher andere Pläne.

@jafrael
Ich stimme Dir zu: in einem halben Jahr wissen wir mehr. Momentan ist alles noch sehr chaotisch und alle brauchen etwas Zeit um sich an die Situation zu gewöhnen.

@GilbMLRS
Der soll mal was machen
Wenn Dich irgendwas stört: bitte, wir leben in einer Demokratie. Änder es.

@GilbMLRS

Was das angeht HAT er bereits "gemacht" Das Primat der Politik hat nun auch wieder in den USA Priorität.

Üner 1000 Strafverfahren sind eingeleitet - der Einfluß der Lobbyisten eingeschränkt, Klare Ansagen gegenüber den Bänkern und Wirtschaftmanagern, klare Abgrenzung von der verfehlten Politik der letzten Jahre angekündigt und eingeleitet.

Hektik wäre übrigens auch keine Lösung.