Türkei-West oder Ost ?

die beitrittsverhandlungen mit der türkei in die EU haben am 4.oktober 2005 angefangen.
türkei strebt danach ein mitglied der EU zu sein.
seit jahrhunderten haben die türken in der europäischen geschichte mitgewirkt, wurden also ein teil der europäischen geschichte.
aber zurzeit regiert in der türkei eine islamisch-konservativ ausgerichtete politische Partei AKP und die vorfälle in davos haben in manchen teilen der westlich orientierten staaten misstrauen erweckt.
die frage, ist die türkei westlich oder gehört sie in den osten.
gehört sie in die EU oder soll sie nur als "guter partner" mit einer brückenfunktion mit den osten dienen ???

eure meinungen... und angaben auch mit quellen bitte...

Türkei kommt ehe nicht in die EU, genauer gesagt, man lässt Sie nicht rein :D vor allem nicht nach Davos ;)

Türkei kommt ehe nicht in die EU, genauer gesagt, man lässt Sie nicht rein vor allem nicht nach Davos

Und das bleibt die leise Hoffnung die ich hege.

die türkei sollte ein guter partner von beiden seiten sein aber nicht mitglied weder von der EU noch der arabischen Liga...
eine Türkisch-Islamische-Union wäre das beste mit allen türkstaaten und muslimischen dazu das würde ein starker wirtschaftsboom auslösen und grosse konkurenz für die restlichen unionen der welt

holigan1903 schrieb:die türkei sollte ein guter partner von beiden seiten sein aber nicht mitglied weder von der EU noch der arabischen Liga...

So sehe ich das auch! Gerne ein guter und freundschaftlicher Partner aber eben kein Mitglied

holigan1903 schrieb:dazu das würde ein starker wirtschaftsboom auslösen und grosse konkurenz für die restlichen unionen der welt

So sehr ich Konurrenz gut finde habe ich aber da meine Zweifel

@holigan1903

holigan1903 schrieb:eine Türkisch-Islamische-Union wäre das beste mit allen türkstaaten und muslimischen dazu

das ist panturkismus, sowas scheint nicht real:)
und die türkei hat gute beziehungen zu den turkstaaten, sei es wirtschaftlich oder poiltisch, die EU bleibt immer noch als einzige wahl denke ich oder habt ihr noch andere meinungen?

Eine islamische Union mit Zentralregierung wie die EU brauchen wir nicht. Aber die Grenzen zwischen muslimisch dominierten Staaten müssten endlich ohne komplizierte Passverfahren geöffnet werden und gegen eine Art muslimischen Wirtschaftsrat hätte ich auch nichts ;)

holigan1903 schrieb:eine Türkisch-Islamische-Union wäre das beste mit allen türkstaaten und muslimischen dazu das würde ein starker wirtschaftsboom auslösen und grosse konkurenz für die restlichen unionen der welt

Und warum sollten Araber und andere Ehtnien in einer türkisch muslimischen Union mitwirken?
Als Araber würde mich die türkische Definition der Union stören. Ist ja so als ob die Araber sagen wir machen eine arabische Union mit den anderen Muslimen (also auch Türken) zusammen.

imislamdaham schrieb:Eine islamische Union mit Zentralregierung wie die EU brauchen wir nicht. Aber die Grenzen zwischen muslimisch dominierten Staaten müssten endlich ohne komplizierte Passverfahren geöffnet werden und gegen eine Art muslimischen Wirtschaftsrat hätte ich auch nichts

Ich denke eine übernationale Zentralregierung ist die logische Folge davon wenn Nationalstaaten eines Kulturkreises immer stärker zusammen arbeiten.
Sicherlich ist es noch nicht so weit, auch nicht in der EU, aber das lässt sich recht gut vorher sehen.

Türkholigan ist halt ein bisschen Turanfan, aber ein lieber Turanist ;)

Türkholigan ist halt ein bisschen Turanfan, aber ein lieber Turanfan ;)

Meine ja nur, das würde nicht klappen, da muss dann schon eine bessere Einheitsdefinition her als türkisch-islamisch.

Aber immerhin besser als die Nationalisten die nur an Türken denken.


Was Turan angeht sehe ich es ziemlich pessmistisch. Weil 1. Die Türkei stark westlich orientiert ist 2. Wenn nicht westlich dann eher islamisch 3. Wenn sich tatsächlich eine Einheit der Turkstaaten bildet werden die Türken es mit Russland und China zu tun haben die es nicht gerne sehen werden das zwischen ihnen sich eine solche Einheit bildet, auch weil so viele turkstämmige in Russland, China und drum herum leben.

also die Situation ist ja mal derb. Wir nehmen Kurden als Flüchtlinge auf weil sie in der Heimat politisch verfolgt werden. Diese Heimat nehmen wir dann aber in die EU auf weil....... ? Ach wie blöde von mir. Die EU will sicher das Unterdrücken von Meinungen noch ein wenig besser lernen.

Lightstorm schrieb:Was Turan angeht sehe ich es ziemlich pessmistisch. Weil 1. Die Türkei stark westlich orientiert ist 2. Wenn nicht westlich dann eher islamisch 3. Wenn sich tatsächlich eine Einheit der Turkstaaten bildet werden die Türken es mit Russland und China zu tun haben die es nicht gerne sehen werden das zwischen ihnen sich eine solche Einheit bildet, auch weil so viele turkstämmige in Russland, China und drum herum leben.

@Lightstorm


Das stimmt, aber was soll Russland machen? In Kasachstan oder in den anderen Turkstaaten einmarschieren? Das werden die nicht. Die Turkstaaten werden immer mehr unabhängig von Russland und wollen das auch. Russland verliert seinen Einfluss dort. Die Türkei hat schon Verhandlungen begonnen und arbeitet immer stärker mit den Turkstaaten zusammen.

imislamdaham schrieb:und gegen eine Art muslimischen Wirtschaftsrat hätte ich auch nichts

Also ich würde die Entwicklung eines solchen "Experimentes" mit regem Interesse beobachten. Für mich wäre dabei interessant zu beobachten, ob ein derartiger Zusammenschluss tatsächlich eine wirtschaftliche Konkurrenz darstellen könnte.
Auch wäre für mich interessant zu beaobachten ob ein derartiger wirtschaftlicher Zusammenschluss tatsächlich zu wirtschaftlicher Größe aufsteigen könnte wenn sie zugleich nach den islamischen Prinzipien handeln

DIe Tuerkei ist kein europaeischer Staat, weder historisch, noch kulturell. (grosser Punkt)

Eine europaeische Aussengrenze mit dem Irak, halte ich ebenfalls fuer mehr als absurd.

Rein kulturell sollte da weit vor der Tuerkei Israel aufgenommen werden...

Scholl-Latour hat da mal (nach einem Lachanfall) prophezeit, dass dann binnen eines Jahres 20 Mio Tuerken Deutschland und andere europaeische Laender ueberfluten wuerden. Auch wies er auf die Unsinnigkeit eines Beitritts hin, da die Tuerkei derartig viele Foerdergelder verschlingen wuerde wie der gesamte Osteuropaeische Raum zusammen.

Na, bei den Billionen die hier gerade verballert werden, kommt es doch darauf auch nicht mehr an. ;)

Und damit hat Herr Scholl-Latour nicht Unrecht

Da hat der gut Mann vollkommen recht, vor allem holen wir uns dann anatolische Konflikte ins Sauerland

Es wurde un auch prophezeit das bei einem Beitritt Rumäniens Millionen Rumänen Deutschland überfluten würden. Und was ist passiert? Nichts ist passiert! Nebenbei wie sollen 20 mio. Türken Europa überfluten, wenn die Türkei Mitlgied der EU und somit selber ein Teil Europas ist? Da kann man eher sagen dass Europa um 70mio. Türken reicher wird. In der Türkei steckt enormes wirtschaftliches Potenzial. Wenn die Türkei Mitlgied würde, was ich sehr begrüßen würde, könnte die Türkei wirtschaftlicher Gegenspieler zu Deutschland, Frankreich und Großbritannien werden und würde somit den Osten Europas wichtiger machen. Momentan ist Europa vom Westen dominiert und einige Quäker wollen wohl nicht teilen. Einfach nur Bullshit!

Rumänien wurde massiv geholfen, daß Land aufzubauen, bezüglich Infrastruktur. Viele Firmen haben sich dort angesiedelt und lassen dort produzieren, und Rumänien hat wieviel Einwohner? Bestimmt keine 70 Mio mit wachsender Tendenz.