Baut Frankreich nächsten "Gegner" auf?

Ist das das System, wie es schon zu oft ablief?

Sarkozy kaufte die Geiseln (Krankenschwestern aus Bulgarien, die angeblich für hunderte AIDS-Infizierungen verantwortlich sind) eindeutig mit seinem Waffen- und Atom-Deal mit Lybien frei. Soweit bekannt. Schauen wir genauer hin:

"Atomabkommen, militärische Zusammenarbeit, Raketenlieferungen: Die Zusammenarbeit Frankreichs mit Libyen alarmiert Politiker aus CDU und SPD. Frankreichs Präsident Sarkozy lässt ausrichten, mit Waffenlieferungen habe er nichts zu tun."
Spiegel.de (am 04.08.)

Kommentar von mir: Klar, Sarkozy hat damit NICHTS zu tun, er ist ja nicht der, der über alles Wichtige in Frankreich das letzte Wort hat...

"Frankreichs Einsatz für die bulgarischen Geiseln in Libyen hatte wohl einen noch handfesteren Hintergrund als bisher bekannt: Wie eine französische Zeitung berichtet, schloss Paris nach der Freilassung der Krankenschwestern ein umfangreiches Militärabkommen mit Tripolis." [...] "Libyen wolle 'Sicherheitsmaterial' zur Überwachung seiner Grenzen und Häfen, Militärfahrzeuge, Schiffe, Luftverteidigungssysteme sowie Kampf- und Transportflugzeuge. Auch 'Weltraumsysteme' würden genannt, was die Zeitung als Wunsch nach Satelliten interpretierte. Das Abkommen nenne darüber hinaus die Möglichkeit 'gemeinsamer Militärmanöver'."
Spiegel.de (am 29.08.)

Kurz gesagt: Frankreich liefert Lybien nicht nur Atom-Technologie zum Dank für die Freilassung, oder das war nur ein beliebiger Grund, sondern auch Kampf- und Transportflugzeuge, Spionagesatelliten, [B]"Kriegsschiffe", [B]"Militärfahrzeuge" (vermutlich inkl. Panzer etc.), [B]Luftverteidigung (Boden-Luft-Raketen) sowie [B]Ausrüstung und Material zur Grenzsicherung.

Fazit: Sarkozy rüstet Lybien massiv auf. Ist das nicht eigentlich ein gefährlicher Schurkenstaat, der im Gegensatz zu Afghanistan & Co. wirklich Terror weltweit verübte? Man denke an "La Belle", "Lockerbie-Anschlag", kürzlich die Sache mit den Krankenschwestern usw. Sarkozy ist scheinbar genau so, wie ich ihn einstufte: Ein korrupter, rein gekaufter Politiker, der wie Bush, nur für (Waffen-/Rohstoff-...) die Großindustrie da ist? Bei dem Waffendeal fielen sicher auch paar Milliönchen Euro für Sarkozy ab, ganz normal bei Waffendeals. Geht es ums Geschäft, sind Sarkozy, Bush, Bin Laden, Gaddafi & Rest eine gemeinsame Bande. Mit Lybien baut man sich vermutlich auch extra (s)ein zukünftiges Ziel auf. [B]Das wäre nicht das erste Land, welches man zuerst aufrüstete (1) und damit gut verdiente, um es dann militärisch niederzuschlagen (2) und neu aufzubauen (3): Dreifaches Geschäft für den Waffenhandel! Zweimal durch Bewaffnung eines Drittlandes und einmal durch eigene Armeetätigkeit gegen dieses Land...

Zudem passt das ganze auch ideal zur "Strategie der Spannung" usw. (s. mein Blog)

Bisherige Texte im Blog zu Sarkozy:
- "Macht viel"
- "Armeen aller Länder vereinigt Euch!"[/b0][/b][/b][/b][/b]

Also erstmal würde ich die Glaubwürdigkeit dieser Meldung anzweifeln.
Für ein Paar Krankenschwestern ist das alles aber ein bisschen viel Zeugs, was Libyen alles bekommen soll.

So auf den ersten Blick würde ich sagen, dass kein Land der Welt sich für ein paar Menschenleben auf so einen Deal einlassen würde. Ich meine hat Libyen eigentlich so viel in der Staatskasse, dass sie sich alles leisten können?

Aber wenn Frankreich einen Nutzen davon hat, warum nicht?
Scheissen wir doch auf die Moral und auf die Leben unschuldiger, hauptsache die Kasse klingelt. tztztz
Diese Einstellung der Politiker wird uns noch umbringen.

Aber das dieser Sarkozy ein potentieller zweiter Bush werden könnte ist mir damals vor seiner Wahl eigentlich auch eingefallen.

Die Amerikaner machen es vor, warum also nicht auch mitmischen und gut daran verdienen?

Mal so am Rande:
Lockerbie und La Belle waren in den 80ern. Die Krankenschwestern haben die doch auch schon vor ein paar Jahren einkassiert.
Ich denke, da gibt es ein paar Staaten, die so eine Liste innerhalb einiger Tage getoppt bekommen. Nach Meinung einiger Strategen hier sind ja die USA führend....
Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen das die Franzosen gleich die ganze lybische Armee austatten. Waren ja nicht mal Franzosen....

Vielleicht, aber vielleicht baut Frankreich einen verbündeten in der Islamischen Welt auf ?

hmm Du meinst wie einst die Amis einen Verbündeten bei den taliban und im Irak aufgebaut haben? ;)

Andere Zeiten andere sitten !
Aber ich meine das Sie lybien jetzt brauchen werden und später vielleicht zu einen Feind machen.

Aber das Land hat auch Rohstoffe.

Frankreich holt sich halt das, was die USA, Russland und China nicht schon in Beschlag genommen haben - vor allem Nord- und Westafrika, wobei die USA z.b. auch in Tunesien ein militärisches Forschungszentrum hat ...

WIR sind dagegen neutral - wir liefern unsere Waffen überall hin - wenn legal nicht gestattet, dann über Drittstaaten, und bauen überall Staudämme, Brücken, Pipelines usw. ;)

Die Freilassung der Bulgaren war doch bereits beschlossene Sache und zwar auf betreiben unseres lieben Herrn Steinmeiers, der alles und jeden freikauft auf dieser Welt - Sarkozy hat sich zuletzt hintenaufgeschwungen und die Sache zu seinem persönlichen Triumph gemacht - (und dem seiner Frau) - warten wir mal ab wenn da wirklich eine Atomanlage gebaut wird, dann wird Gadafi in den nächsten Jahren auch anfangen sich zu rühmen atomwaffenfähiges Plutonium zu besitzen bzw. am Bau der Bombe basteln, etwas besseres konnte dem doch gar nicht passieren - dank Herrn Sarkozy

Lybien hat doch schon Pläne..seit Jahren schon ... errinert sich niemand mehr an die Schiffladung Zentrifugen die gefunden wurden?
A.Q.Khan sei dank ;)

Ich lasse diesen Thread hier mal wieder auferstehen.
Frankreich will ja jetzt Luftangriffe starten.
Sarkozy faende esgut, im lybischen Buergerkrieg Bomben ueber Lybien abzuwerfen.

Zumindest sind die Franzosen die einzigen,die überhaupt reagieren.
Ob dieses Engagement gut oder schlecht ist,das kann gar keiner beurteilen.
Merkel und Schwesterwelle hüllen sich ja in Phrasen ein.

@moria
Mach Lektüre des verlinkten Textes muß ich mich gleich zu Boden werfen, um diesem wahrhaft großen Menschen, Gaddafi, zu huldigen, welcher nun der jüdischen Weltverschwörung zum Opfer fällt.

Aber mal im Ernst. Aus reine Philanthropie bomt der Westen auch nicht. Ich persönlich bin immer dagegen, Bomben auf Menschen zu werfen.

Man denke auch das der kleine Napoleon absolute innerpolitische Probleme hat !
und ein solcher Gegner wäre perfekt

@passat

da würdest du gar nicht mal falsch liegen, schon mal gewußt woher der Sarkoparte kommt?

Soweit ich weiß sind bald Präsidentschaftswahlen in Frankreich.Und aufholen tut die Le Pen Tochter.Sarkozy muss also schauen dass er noch was tut um Stimmen zu fangen.Und die Franzosen sind halt ein stolzes Volk, die gerne sehen, wenn ihre alte Großmachtstellung mal hin und wieder aufblüht.Lybien ist doch toll um mal zu zeigen wieviel Frankreich drauf hat.Ob die Rechnung aufgeht, dass die Franzosen ihrem Sarko jetzt mehr Zustimmung und Wahlstimmen geben, mal sehen.

@moria

Spielst Du jetzt darauf an, daß er juedische Wurzeln hat?
Ja, ja, die alte paranoide Maer vom weltweiten Finanzjudentum, daß die Welt unterjochen will.

Mal abgesehen davon, daß dein Artikel nichtmal stichaltige Fakten hat z.B. zur Thematik der "gigantischen" Wasserreserven, mach Dich mal im entsprechenden Thema schlau:

http://www.allmystery.de/themen/pr71950

Aber mal im Ernst. Aus reine Philanthropie bomt der Westen auch nicht. Ich persönlich bin immer dagegen, Bomben auf Menschen zu werfen.

Auch im Ernst: Ich persönlich bin immer dagegen, mit Bomben zu handeln!

@passat
@krijgsdans
@kofi
@moria

Richtig ist, dass ein Teil des Problems in Sarkozys Psyche liegt: Der Typ ist sowas von eitel !
Fettröllchen - auf einem Urlaubsfoto zu sehen - müssen entfernt werden. ( Für den Einfluss auf die Presse hat er längst gesorgt. )
Er leidet unter seiner "Körpergröße" :-) In seiner Umgebung dürfen keine "langen Kerls" stehen. ( Für seine Leibwächter ein echtes Problem )
Er spricht nie über seine ungarische Herkunft. ( Er hieß bei seiner Geburt Sarközy ) Das "ö" in ein "o" zu verwandeln, war damals, als er es tat, illegal.
Ob er auch unter seiner jüdischen Herkunft leidet? Möglich.

Der ander Teil des Problems:

Es stehen Wahlen vor der Tür!

Das alles und der Wunsch der Franzosen, mal wieder eine "richtige" Rolle in der Welt zu spielen und endlich wieder die "Grande Nation" rauslassen zu können, erklärt Einiges an der Entwicklung in Nord Afrika.

Natürlich.Wer glaubt, dass Außenpolitik immer einer rationalen Logik folgen muss, irrt sich.Man darf die Wirkungsmacht eines ehemaligen Großmachtstatus und bei den Franzosen den Verlust der ehemaligen Kolonien in Nordafrika nicht unterschätzen.Und wenn dann noch Wahlen vor der Tür stehen und der amtierende Präsident bei Umfragen eine schlechte Figur macht, dann ist die naheliegende Konsequenz, dass solch ein Fall wie Lybien so behandelt wird.