Polen will "homosexuelle Agitation" verbieten

"ein staatsmann, der per dekret profilfotografien von sich verbietet
istmeiner
meinung nach sogar schon psychopathisch."

Davon wusste ich gar nichts.

es wurde nach aufbegehren der internationalen presse als "missverständnis" deklariert.

polen hat wesentlich grössere probleme als homosexuelle oder den streit um dieanhängigen klagen der vertriebenenverbände.
es ist wie mit dem gegröhle deutscherpolitiker um ein rauchverbot :
man kann sich profilieren ohne gefragt zu werden wasdas kostet (denn es kostet nichts)
und füllt die gazetten mit geplänkel

n.i.n.

Huhu Bagira, erinnerst du dich noch an meine Frage von Seite 8 an dich? Ist dir schoneine Antwort eingefallen? Nicht daß ich unbedingt Druck machen wollte, aber noch ist esja nicht ganz so spät wie vor ein paar Tagen.
Und wir wollen ja nicht, daß es soaussieht, als wolltest du dich vor einer unangenehmen Antwort drücken... ;)

lol? Was sollte daran unangenehm sein?

"(...)eine Personengruppe B als störendempfindet und unterbinden möchte. Du heißt das gut, wenn Gruppe B eine ist, die du ehnicht besonders magst."

Hier geht es nicht um die Gruppe allgemein sondern umdie Agitation.


Warum gestehst du das der Gruppe B (=Homosexuelle in Polen)nicht genauso zu, selbst wenn sie dir nicht sympathisch sein mag? Warum immer dieseDoppelmoral?

Hab ich nicht gesagt, dass ich ihr dies nicht zugestehe.

Agitation? Warum ist das bloße Erwähnen von Homosexualität bereits "Agitation"?
Undwarum soll diese unterbunden werden (was du ja befürwortet hast), wenn Leute wie duweiterhin "agitieren" dürfen sollen?

"Agitation? Warum ist das bloße Erwähnen von Homosexualität bereits "Agitation"?"

Es geht im Tread im Allgemeinen um die Agitation.


Und warum soll dieseunterbunden werden (was du ja befürwortet hast), wenn Leute wie du weiterhin "agitieren"dürfen sollen?

Wo habe ich das befürwortet? Nochmal: Ich habe von Polengesprochen nicht von mir!

"lol? Was sollte daran unangenehm sein?"

bagira, astrein

n.i.n.

alter hinterlader ;)

n.i.n.

Bagira, du kapierst es immer noch nicht, oder? Menschengruppe A verbietet MenschengruppeB das "Agitieren", also die Meinungsäußerung. Wenn du B nicht magst, findest du das geil,aber wenn du selbst als B betroffen bist, flennst du rum und schreist nach"Meinungsfreiheit".

Wie blöd und/oder verlogen muß man eigentlich sein, daßeinem selbst diese Doppelmoral nicht auffällt/auffallen soll?

"Bagira, du kapierst es immer noch nicht, oder? Menschengruppe A verbietet MenschengruppeB das "Agitieren", also die Meinungsäußerung. Wenn du B nicht magst, findest du das geil,aber wenn du selbst als B betroffen bist, flennst du rum und schreist nach"Meinungsfreiheit". "

Damit beziehst du dich wohl auf Seite 7 als ich schrieb,dass die Meinung wohl noch erlaubt sei . Mit der Meinung meinte ich auch die hier imForum.


"Wie blöd und/oder verlogen muß man eigentlich sein, daß einemselbst diese Doppelmoral nicht auffällt/auffallen soll?"

Pühh jetz wirst duausfallend.

ElComandante
---nennt mir bitte einige Anhaltspunkte außer euren moralischen undethischen Ansichten, die gegen Homosexualität sprechen.


na dan:

Esist gegen die natur
und komm mir jezt nicht miot den satz die tiere machen es auchweil den tieren etwas ganz wichtiges fehlt Nemlich die kontrole ihre handlungen undselbstkontrole OK die tiere handeln nach ihren instinkten

Wir menschen haben nefreien willen zu endscheiden was gut und was nicht gut ist wen das hier einigen noch wassagt

es ist gegen die natur weil menschen nicht als schwule geboren werden
ES GIBT KEINEN HOMO GEN
also sagt nicht ihr wurdet so geboren

wen derGOTT wolte das es gleich geschlechtlichen sex und kontakte gibt
häte er keine frauengeschaft

also gilt der spruch nich das euch der Gott so geschafen hatt


Der mensch hatt sich weiter endwickelt und solte nicht seinen niedereninstinkten einfach so verfalen

hauptsache, du hast die natur verstanden

n.i.n.

"Damit beziehst du dich wohl auf Seite 7 als ich schrieb, dass die Meinung wohl nocherlaubt sei . Mit der Meinung meinte ich auch die hier im Forum."

Meinst dunicht, daß die Wichtigkeit, seine Meinung äußern zu dürfen, im realen noch Lebenwesentlich schwerer wiegt als in einem kleinen, unwichtigen Internetforum? Warum willstdu Leuten ein Recht abspenstig machen, das du selbst für dich nur zu gern wahrnimmst?

@Chepre

"wen der GOTT wolte das es gleich geschlechtlichen sex und kontaktegibt
häte er keine frauen geschaft"

Oder andersrum: Wenn dein Gott NICHTwollte, daß es gleichgeschlechtlichen Sex gibt, hätte er die Homosexualität nichtgeschaffen. :)

oder die männer gekickt

n.i.n.

"Es ist gegen die natur
und komm mir jezt nicht miot den satz die tiere machen esauch weil den tieren etwas ganz wichtiges fehlt Nemlich die kontrole ihre handlungen undselbstkontrole OK die tiere handeln nach ihren instinkten"

Allein das Auftretenmacht es zu einem Teil der Natur. Was nimmst du dir heraus, zu beurteilen, was Natur istund was nicht !?

Bloß weil dein Gott es so sich erdachte ?
Dann sind wir an einer Grenze angelangt, ander es sich erübrigt weiterzudiskutieren, denn dann müsste ich deinen Glauben in Fragestellen.

"Warum willst du Leuten ein Recht abspenstig machen, das du selbst für dich nur zu gernwahrnimmst?"

Ok dazu muss ich jetzt nichts mehr schreiben, 3x habe ich etwasdazu gesagt. Langsam reichts.


"Meinst du nicht, daß die Wichtigkeit, seineMeinung äußern zu dürfen, im realen noch Leben wesentlich schwerer wiegt als in einemkleinen, unwichtigen Internetforum?"

Das könnte stimmen.

n.i.n.
---hauptsache, du hast die natur verstanden


na einscheinendbesser als manch einer hier inklusive dich

Aniki
---Oder andersrum: Wenn dein Gott NICHT wollte, daß es gleichgeschlechtlichenSex gibt, hätte er die Homosexualität nicht geschaffen.


siehst du das istganz falsch

Gott hat es nicht erschafen sondern die Menschen in ihrer wahnsinund perversie
der hat uns den freien willen gegeben gegen so was anzukempfen