Der Krieg der Zukunft CHINA VS USA

@Aleph

OK. Ich habe Ferien und dadurch viel Zeit mich mit dir zubeschäftigen.



"Es wäre außerordentlich freundlich wenn du endlichaufhören würdest
absichtlich die Unwahrheit zu schreiben! Ich frage dich nochmalkannst oder willst du
nicht lesen? Wo habe ich SDI geschrieben?"
->
WelcheUnwahrheiten? Du hast von
einem "Raketenschild" gesprochen.
Hier dieser Mist kommtdoch von dir:
"GWB und
sein Daddy haben nicht umsonst daran gearbeitet einen"Raketenschild" zu entwickeln!"

Und nun Frage ich dich. Welches Raketenschild,wenn nicht SDI? Klär uns auf.



"Kommt der Bengel nicht alleine klar mitdem was er so großspurig verkündet
hat?"
->
Was habe ich großspurig verkündet?Ich habe lediglich geschrieben, dass
meiner Meinung nach es nicht zu einem Atomkriegzwischen zwei Atommächten kommen kann, da
dies der Untergang für beide wäre. DasSzenario wäre von Anfang an determiniert. Das
meinte ich mit Weltuntergang. KeineProphezeiung oder Sonstiges. Vielleicht pathetisch
gesagt, aber ich dachte du denkstmit. Leider ist dies anders verlaufen.



"aber das was KIRSTEN_SUX daabliefert ist ne schwache Nummer."
->
Na super.

Und was liefere ich daab? Ich habe nicht von irgendwelchen schwachsinnigen
Prophezeiungen gesprochen - duhingegen bist nicht abgeneigt diese zu benutzen.


btw. Du, als großerMilitärstratege, musst mir noch immernoch verraten wie du eine
RT-12PM abschießenwillst!


"Ich bin seit gestern mittag online und er
hatte noch nicht dieCourage mich im PN anzufunken. Schwache Leistung, das wird auch
nicht besser wenn duoder Fedaykin meinen ihn moralisch unterstützen zu müssen, das läßt
es nur nochlächerlicher werden, ist ja wie wenn er seine großen Brüder holen muss. Wie
imKindergarten hier! Ihr habt mir den Mist nicht geschrieben sondern er."
->

Wieso sollte ich dich anschreiben? Genau so gut kannst du mich anschreiben.Schwache
Leistung? Was meinst du überhaupt? Dein ableptisches Verhalten ist wirklichnicht mit
Worten zu beschreiben.
UND WELCHEN MIST HABE ICH GESCHRIEBEN? KOMM MALAUF DEN
PUNKT.

jetzt aber echt ohne Scheiß, das ist nicht koscher und die USA haben die letzten 50 Jahreeine Strategie der kleinen Schritte betrieben die sie sucsessive in die Position brachteneinen Angriffskrieg angeblich gewinnen zu können.


Mit welchem Sinndahinter? Es würde keinen Sinn machen, und nach einem Atomkrieg stehen die USA bestimmtnicht besser da.


Außerdem spricht gegen deine These die konventionelleabrüstung seitens der NAto seit 1990

versteht ihr? Ihr ja auch nicht. Was wollen wir also tun ? Richtig, wir können nichts tunaußer evtl. für uns selber Vorsorge treffen und wenigstens das Thema nicht schönredenoder totschweigen. Andere die diesem Thread folgen und evtl. noch weniger Ahnung habensollen die Chance bekommen, sich über alle Möglichkeiten ein Bild zu machen und nicht nurvon einer einzigen Meinung. Ein Thread lebt davon viele Meinungen abzubilden, nicht nureine.



Kriege werden nicht von den Militärs entschieden. Krieg führenoder nicht ist eine Politische entscheidung.

Und selbst ein US Präsident kannalleine keinen Nuclearschlag befehlen.

@Aleph
Ich habe schon geschrieben, dass es im Grunde nicht wichtig ist wieerfolgreich der Erstschlag der Amerikaner auch sein mag, für den Vergeltungsschlag reichtschon ein übriggebliebenes U-Boot.

Wie willst du denn die Raketen in den Siloszerstören??? Die haben keine Silos.
Topol-M ist auf Rädern und kein Schwein weiss wodie sich befinden.
Ein Paar Atomraketen verstekt in den Zügen, durchkreuzen dieEisenbahnschienen des Landes.
Die Tu-160 mit je 12 X-55 Raketen sind aufWachpatrulien und können genauso wenig vom Erstachlag betrofen sein.
Die AtomU-Boote sind die grösste Kommponente mit bis zu 20 Raketen an Bord.

Im Falleeines Krieges zerstören die "Topol" die Raketenabwehrschilde der Amerikaner (dazu würdensie übrigenz auch entwicket). Auf dem geräumten Weg gehen dann, die SS-18 "Satan" dieGössten und Stärksten Raketen der Welt und schlagen die Erde aus der Umlaufbahn.

Tic Tac Toe

Die Sinnlosigkeit eines atomaren Angriffs, egal woher er kommen mag.Die Antwort würde keinen Sieger ergeben.

@seryj

Und Bulawa gibt es auch noch.

Bulawa gibt es noch nicht zumindest ist die noch in testfase amis haben aber schon seitlangem gute u-boot raketen im vergleich zu russland .
topol-m trotz seiner mobilitätkann nicht einfach so von jedem platz raketen abschiesen es gibt bestimmte stationen diedafür ausgerüstet sind -so viel ich weis

das stärkste was in russland gibt sinddie ss-18 satan da sie 10 unabhängig gerichtete sprengköpfe haben und dazu noch 300falshe köpfe aus denen muss man zuerst richtige finden so eine rakete kann ziemlichverheerend sein .

vorteil von topol ist aber das er an der anfangsfase schnellerstartet da er speziel gegen abwehr entwickelt wurde und dazu noch manevrierendesprengköpfe in der endfase.

und im falle des erstschlages geht man davon aus dasman hunderte raketen aus der orbit mit sateliten sofort ekennen kann , und so lange inrussland gute frühwarnsysteme wie sateliten (die gibts sehr wenig jetzt nur 3 so viel ichweis )
oder auch bodenradars gibt gibts immer auch im falle des erstschlags sofortigeantwort.

die amis wollen jetzt ihre frühwarnradare so möglich an die granzen zurussland schieben -wer weis schon, heute sind in polen oder sonst wo 10 antiraketenmorgen gibts noch 100 dazu dann noch boings mit lasers die brauchen beim start in 500 kmnähe zu sein
, dann gibts noch in japan einige raketenabwehr und in 10 jahern gibtsnoch neuere technologien mit sateliten usw. -noch gefährden usa nicht russland aber in10-20 jahren ?

aber das ganze aufwand mit raketenspielchen und krieg dertechnologien verbraucht unmengen von geld und wirtschaft - irgendwann kollabiert auch dieusa und nato -genauso wie der ostblock mal kolabierte. schon jetzt beklagen die usa dases sehr kostspielig ist ganze anlagen zui betreiben. darum suchen sie immer neuere länderdie sich beteiligen sollen.

In so einem Falle, ist auzugehen, wenn Rußland ernsthaft eine Einschränkung durch denRaketenschild erleidet, sie entweder neue ICBM oder selbst ein Abfangsystem errichten.

Braucht sie nicht, der asimetrische Antwort Putins, sind zum ersten die "Topol-M" und zumzweiten die Satelitenjäger.

Mig31 bringt den Jägersatellit in den All und derSchield ist nutzlos.

p.s. So ein Schiel exestiert schon lange in Russland. Die"Topol-M" sind ja auf Rädern, man braucht die nur richtig plazieren und wieder mit Hilfedes Mig31 ein paar Sateliten mit nötiger Programm in die Umlaufbann bringen, derAbwehrschield ist fertig. ;)

Wie die Topol M soll ICBM abfangen?

Habe ich nur so gedacht, wenn man die mit Satelit ins Ziel lenkt, wieso nicht?
Diesind extrem schnell und extrem manävrirfähig mit einem Umgebautem Sprengkopf undSateliten. :)

Das Problem ist es gibt nicht so viele davon aber rein Theoretischdenke ich sollte es gehen.

Du meinst die gegenerishcen Sprengköpfe mit ner Nuklearexplosion aufzuhalten. DirekteTreffer sind wohl nicht möglich, sprich das Kil Vehicle der Amist ist recht aufwendig.

Bei den modernen ICBM sind direkte Treffer sehr, sehr unwarscheinlich. Die kann man nurnoch nuklear erwischen oder wenigstens vom Kurs abbringen.

Am besten war einScharfschütze mit einer 12,7mm neben dem Silo, aber "Topol-M" hat recht hohe startGeschwindigkeit, daher ist nuklear die einzigste Lösung. Und da können die "Topols" ineinem System verbunden, geschikt platziert und mit hilfe von Sateliten gelenkt auch alsAbwehrschield dienen. Müsste gehen.

@seryj

Du willst eine fliegende ICBM mit einer Atomexplosion zerstören bzw. vomKurs bringen? Hab ich das richtig verstanden?

Soweit ich weiß, geht das beimanchen Raketen nicht.
Ich meine mich erinnern zu können, dass entweder bei derRT12-PM oder bei der R-36M nichtmal eine Nuklearexplosion die Rakete vom Kurs bringt.Also den Sprenkopf.

Vielleicht habe ich aber auch dein Plan auch missverstanden.

"Vielleicht habe ich aber auch dein Plan auch missverstanden."
->
omg, wasn Satz.

<<<Soweit ich weiß, geht das bei manchen Raketen nicht.
Ich meine micherinnern zu können, dass entweder bei der RT12-PM oder bei der R-36M nichtmal eineNuklearexplosion die Rakete vom Kurs bringt. Also den Sprenkopf.>>>


Sowas habe ich über SS-18 "Voevoda" oder "Satan" auch gehöhrt. Aber ich denke es istmehr gemeint, dass die Explosionswelle sie nicht vom Kurs bringt.
Ein mehr oderweniger direkter Traffer würde aber der Rakete schon was ausmachen, genaueres ist mirunbekannt.

eine frage an die raketenexperten ;D

welche natobezeichnung hat die "Sunburn"Rakete?

und hat sie was mit der S 400 zu tun?

zu sunburn...

Raduga Kh-41 / 3M80 "Moskit" (NATO-Code: SS-N-22 "SUNBURN")
Typ: Anti-Schiff-Rakete
Trägersysteme: Su-30, Su-33, Su-34
Dieluftgestützte Version der "Moskit" wurde aus der schiffgestützten Version (SS-N-22"SUNBURN") entwickelt, welche seit 1980 im aktiven Dienst der russischen Marine steht.
Westliche Verteidigungsexperten bezeichnen die Rakete als "die gefährlichste Raketeder Welt".
1995 versuchte sogar die US-Navy offiziell Raketen dieses Typs zuTestzwecken in Russland zu kaufen, nachdem Russland sie an China exportiert hatte.

Mit einer potentiellen Geschwindigkeit von über 2.500km/h in Meereshöhe bleiben fürVerteidigungsmaßnahmen bestenfalls 20 Sekunden. Nach endgültiger Zielaufschaltung beginntdie Rakete mit zufälligen Ausweichmanövern mit bis zu 10g um Abwehrmaßnahmen zuerschweren.
Da die Rakete auch mit einem atomaren Gefechtskopf ausgestattet werdenkann, wären auch schiffsgestützte finale Abwehrmaßnahmen (Schnellfeuergeschütze mit einerReichweite von ca. 1,5-2km) durch eine entsprechende Abstandszündung vollkommen zuunterlaufen.
Ziel für diese Raketen sind eindeutig strategische Seeziele ersterOrdnung - Flugzeugträger, Aegis-Lenkwaffenkreuzer und amphibische Angriffsschiffe.

maximale Reichweite: 250km
Geschwindigkeit: nominal Mach 2.1 in Seehöhe; maximalMach 3.0 auf 15.000m
Gewicht: 4.500kg
Spannweite: 2.1m
Länge: 9,74m
Durchmesser: 76cm
Antrieb: Feststoff – Booster + 4xRamjet
Gefechtskopf:320kg Hochexplosiv oder 200kT Nuklear
Lenkung: INS im Streckenflug, aktiver undpassiver Radarsucher mit ECCM*-Modus im Endanflug
*)ECCM = "Electronic CounterCounter Measures" - elektronische Abwehrmaßnahmen werden ebenfalls zur besserenZielbestimmung ausgewertet.

dann hat der iran ja ne ziemlich effektive waffe gegen die amerikanische Flotte...

nur die frage ist ob die amerikanische flotte in deren reichweite liegt.
miteiner breite von 200-300 kilometer des persischen golfes und einer reichweite von 250kmder rakete müsste sich die us flotte ziemlich eingeengt an der arabischen halbinsel"verstecken".

da ich letztens irgentwo gelesen hab das der iran diese raketen anden küsten des persischen golfes stationiert hat.

dann hat der iran ja ne ziemlich effektive waffe gegen die amerikanische Flotte...

nur die frage ist ob die amerikanische flotte in deren reichweite liegt.
mit einer breite von 200-300 kilometer des persischen golfes und einer reichweite von250km der rakete müsste sich die us flotte ziemlich eingeengt an der arabischen halbinsel"verstecken".


nicht wirklich, seine Schiffe sind begrenzt, und werden wohlnicht in einem direkten Seegefecht aufgegriffen. Landgestütz, kann man die Flotteaußerhalb der Reichweite halten. Und unabwehrbar ist das teil auch nicht.

Esstammt immerhin auch schon aus den 80ern, deswegen wurde auch das Aegis systementwickelt.

Moderne Schiffsabwehr ist auch auf Seaskimmer ausgerichtet, undimmerhin dümpelt um so nen Träger ca 20 Eskortschiffe rum.

Auch auf See gibt eskeine Wunderwaffen.