Rettet ein Glühbirnenverbot uns vor dem Energiekollaps?

Aber auch Flachbildschirme sind "Energiefresser"! :(

Link: derstandard.at (extern)

Glühbirnen-Verbot: Diskussion in Deutschland, Pröll winkt ab
ÖsterreichischerUmweltminister: Umsetzung aus wettbewerbsrechtlicher Sicht nicht machbar.
DieÖsterreicher machen nicht mit!;)

Dann wird es auch hier in Deutschland leider nicht machbar sein...

Ich finde das gut, herkömmliche Glühbirnen zu verbieten. Mich wundert aber das dies inAustalien stattfindet, schließlich nahm die dortige Regierung das Kyoto-Protokoll nichternst!

Die Diskussion darüber finde ich gut, da somit einige mal über einen Wechsel zumenergiesparenden Modell nachdenken.
Ein Verbot halte ich für falsch, da esAnwendungsbereiche gibt, wo eine Umstellung auf Energiesparlampen sinnfrei wäre, z.Bsp.im Treppenaufgang und Hausflur, wo Licht nur für einen kurzen Zeitraum gebraucht wird.Bis dort die erforderliche Helligkeit erreicht ist, ist man zehnmal durchgelaufen.

Naja, ich denk mal, die Aussies machen Symbolpolitk.
Inne zeitung stand, dass diedurch das Glühlampenverbot nicht mal 1 % ihres Energieverbrauchs einsparen. Und dieseEnergie wird hauptsächlich durch Kohlekraftwerke erzeugt.
Kyoto erkennen sieseltsamerweise nicht an.
Und letztens sprach der Premierminister offen aus, dassAustralien in Zukunft verstärkt auf Kernkraft setzen will. Und bei uns wirdrumphantasiert, dass das Glühlampenverbot 1 bis 2 AKWs einsparen könnte.

Also,für alle Ökos ein schlechtes Vorbild. Aber typisch für die deutsche Klimaschutzhysterie.Irgendeiner macht irgendwas und bei uns dient er gleich als Vorbild. So nach dem Motto,dass wir ja überhaupt nichts beitragen.
Leute, Deutschland rettet das weltklima nichtalleine. Wir können komplett alles abschalten, da merkt der Globus gar nix von.

BTW: Während ich dies schreibe, wird mein Wohnzimmer von zwei Energiesparlampen undeiner normalen 60 er erleuchtet. Und nebenbei läuft mein CRT-TV.

Glühbirnen durch Energiesparlampen zu ersetzen ist doch eine tolle Idee , auch derVerbraucher zieht sein Nutzen daraus : Die Stromrechnung wird spürbar gesenkt.

Also ich bin dagegen, Glühbirnen zu verbieten ! Es mag ja einerseits sinnvoll sein, aberwas mich daran stört ist das Verbot ! Freiwillig kann ja jeder seine Glühbirnen gegenEnergiesparlampen austauschen. Das will ja auch niemand verbieten. Ich stelle nur fest,dass einem in letzter Zeit immer mehr vorgeschrieben werden soll, wie man gefälligst zuleben hat. Das ist aber Privatsache ! Die Energiesparlampen haben auch Nachteile. DasLicht ist kalt, so wie bei Neonleuchten. Und wer hat schon gerne Neonröhren im Wohnzimmeroder Schlafzimmer? Die Glühbirne hat warmes Licht, ähnlich dem Lichtspektrum der Abend,-oder Morgensonne. Ausserdem sind Energiesparlampen wesentlich teurer in der Anschaffungals die Glühbirne. Wie sich der einzelne entscheidet, sollte man jedem selbst überlassen.Alles was vorgeschrieben wird, ist Zwang ! Und ich bin gegen zu viele Zwänge, vor allemim Privatbereich.

Wird uns nicht schon so vieles vorgeschrieben? Und ihr findetdas allem Anschein nach auch noch gut? - Gut, wenn der Staat einem vorschreibt wie manseine vier Wände beleuchten muss? Demnächst schreibt man uns vor, wie wir unsere vierWände zu beheizen haben, wie wir kochen und backen müssen, ob wir in unseren vier Wändennoch rauchen dürfen oder nicht. Welche Blumen wir in unseren Gärten pflanzen dürfen undwelche nicht...

Es gibt wohl die These, dass man den Menschen zu seinem Glückzwingen muss. Aber wenn jemand eben nicht glücklich sein will, meine ich, darf man ihnauch nicht dazu zwingen. Weil andere meinen zu wissen, was generell gut ist, muss sichder Rest diesem also beugen? Wenn jemand sagt: Ich weiß, dass es gut für dich ist, wenndu so und so lebst, dann meine ich, darf man ihn trotzdem nicht dazu zwingen. SolcheEntscheidungsfreiheiten müssen letztlich jedem einzelnen bleiben, wenn wir auf unsereFreiheit nicht aus irgendwelchen durchaus berechtigten Gründen wie Umweltschutz,Treibhauseffekt, Klimawandel usw. verzichten wollen. Wo soll das hinführen, wenn einemalles vorgeschrieben wird, weil es aus welchen Gründen auch immer "gut" ist? Werentscheidet also was "gut" für uns ist? Die Politik ! Bedeutet: Wir verzichten auf unsereFreiheit zugunsten der Politik ! Ob das so gut ist, darüber sollte man mal nachdenken.

<< Aber typisch für die deutsche Klimaschutzhysterie<<<

Bingo

Da gibt es Sachen die erheblich mehr Effekte hätten. Z.B. die ZwangsweiseUmleitung des Schwerlast-Transitverkehrs auf die Bahn. Da hätte man einen gewaltigenEffekt, aber dazu müsste man ja aucf Konfrontationskurs mit den EU-Bürokraten gehen. Undda ist es doch viel einfacher die eigenen Bürger zu drangsalieren. Die können sich nichtwehren und hauptsache eben Schlagzeile.

Link: www.netzeitung.de (extern) (Archiv-Version vom 23.02.2007)

Es sind nicht nur die Glühbirnen ;)

Politiker wollen Glühbirnenverbot und Vebrotder beheizbaren Klodeckel in Deutschland
21. Feb 07:40
Australien will denStromfresser verbieten und durch Sparlampen ersetzen lassen. Deutsche Politiker ziehennach - dabei gerät auch der beheizbare Klodeckel ins Visier der Energiesparer.

Australien machte den Anfang: Nach der Ankündigung, die ineffizienten Leuchtmittel zuverbieten und durch Energiesparlampen zu ersetzen, wird auch in Deutschland über ein Endeder herkömmlichen Glühbirne diskutiert.

Keine beheizbaren Klodeckel mehr?

Solche Vorstöße liegen naturgemäß auf Linie der Grünen. Denkbar sei ein Auslaufen desVerkaufs bis 2012, sagte der energiepolitische Sprecher der Grünen- Bundestagsfraktion,Hans-Josef Fell, im Gespräch mit «Spiegel online». Zunächst sollte die Bundesregierungmit den Herstellern nach einem gemeinsamen Weg suchen.

«Wenn das nicht klappt,wäre auch ein gesetzliches Verbot denkbar», so Fell. Auch Ex- Umweltminister JürgenTrittin ist von Australiens Glühbirnen-Verbot begeistert: Solche technischen Standardsfür Energieeffizienz bräuchte man weltweit noch viel mehr. «Wir würden sie uns fürsämtliche Elektrogeräte wünschen, etwa für ineffiziente DVD-Player, für die vielenaustralischen Klimaanlagen oder auch für beheizte Klodeckel, wie es sie in Japan gibt»,sagte Trittin «Spiegel online».
...
Jetzt wird´s arschkalt! :)

hahaha,was ein käse,vielleicht mit den autos beginnen,den chinas die kohlekraftwerkeabnehmen,die flugzeuge stoppen,umsatteln auf die bahn auch mit den güterverkehr undunsere ideen nicht alle an die japsis vertikken

Gruss K.

Ineffiziente DVD-Player ?!?!
Ich wusste schon immer, warum ich den Trittinabgrundtief hasse.
Gosses Maul, null Ahnung und für den Machterhalt zum Schluckenjeder Kröte bereit.
Solange solche Wichser in D in höchste politische Ebenenvordringen können, zweifle ich an der demokratie.

Hallo Jungs vomSchnüffeldienst ! heute schon Festplatten gescannt ?

Finde ich schon seltsam das "Klimaschutz (was immer das sein soll)" nur da durchdurchgesetzt werden soll den kleinen Verbraucher zu gängeln und zu pisaken. Speziel wennman bedenkt das SÄMTLICHE Massnahem purer Quatsch sind und im Endeffekt folgende Wirkunghaben. NULL. Gerade eben war in den nachrichten so ein Umweltclown der mit stolzer Brustrumschwallte das wenn in Deutschland SÄMTLICHE MÖGLICHEN Massnahmen durchgesetzt würdenman BIS zu 1 (EIN) Prozent des Co2 Ausstoss , bla, bla und dummes Zeug Weltweit. Alsodurch das einschränken sämtlicher Lebensqualität bis zu 1%. Und selbst das ist nochübertrieben. Ich habe da Zahlen von 0,0003% gelesen. Es gibt bedeutend grössereKlimakiller als die gemütliche Leselampe. Tagtäglich brennen riesige Waldflächen undunterirdische Kohlelagerstätten in Quadratkilometergrösse. Das ist was hier umgesetztwerden soll ist schon kein schiessen mit Kanonen auf Spatzen mehr. Sondern eherAtombomben gegen Bakterien.

Ich bin gegen so einen Unsinn.

Ein gutes Argument wurde schon eingeführt nämlichdie verzögerte Anknipsphase. Bis die Helligkeit erreicht ist, vergeht zuviel zeit.
Energiesparlampen sollen eingesetzt werden, wo lange Licht brennt, zB am Arbeitsplatzin Büros und soweiter.

Ich bin der Meinung, da wird zu stark in die Wirtschafteingegriffen.Wenn die Nachfrage nach Energiesparlampen steigen soll, müssen sie ebengünstiger werden, und vor allem qualitativ besser.

Die wenigstenEnergiesparlampen lassen sich dimmen, die Lichtausbeute ist oft zu gering und von derAussentemperatur abhängig, Anlaufphasen betragen bis zu 2 Minuten.

Wenn dieEnergiesparlampe sich durch die Gesetze des freien Martes bewährt, durch qualität undpreis überzeugt, nicht wie jetzt durch Langlebigkeit gegenüber konventionellenLeuchtmitteln, ist auch solch ein unsinniges Verbot nicht von Nöten.

>Die Energiesparlampen haben auch Nachteile. Das Licht ist kalt, so wie beiNeonleuchten. <

Na , dann schaue dich mal wieder in den Baumärkten um . Eswerden unterdessen Energiesparlampen mit warmen Licht und auch mit getönten Glasangeboten.
Die zwei Minuten Anlaufzeit finde ich gar nicht schlecht , mein Auge mußsich nicht so schnell an das helle Licht gewöhnen.

Was ich nicht weiß!
Wie die Gesamtenergiebilanz über die Lebensdauer (einschließlichder "Herstellungsenergie") bei Energiesparlampen im Verhältnis zu Glühbirnen aussieht.Weiß da jemand was darüber? ;)

..also...ja, es wird wirklich Energie gespart, sehr viel sogar gegenüber normalenLeuchtmitteln..aber, diese Lampen enthalten u.a. Quecksilber und liefern einLichtspektrum, welches auf lange Zeit nicht optimal für den Menschen ist..ähnlich denKaltlichtröhren in Büros....Farben sehen bei diesem Licht anders aus (wirkenunnatürlich), deshalb klagen einige Menschen auch häufiger über Kopfschmerzen, da derSehnerv etwas mehr strapaziert wird, gerade wenn man auch zwischenzeitlich Pause in derNatur gemacht hat, tritt es bei empfindlichen Menschen häufiger auf.

SollteEuch so ein Leuchtmittel mal aus der Hand fallen, denkt an die Giftstoffe.

Esmuss jeder selber wissen, ob er dauernd diesem Licht ausgesetzt werden will oder nicht.Also, klarer Sparvorteil aber wer farbige Wände hat im Wohnzimmer...sieht dann nicht soklasse aus als Beleuchtung. Als Alternative kann ich zu Halogenstrahlern raten, spartetwas und sieht doch recht gut aus.

...die Lebensdauer der neueren Generation von Energiesparlampen liegt deutlich über dervon normalen Glühlampen...es sei denn, es stimmt was nicht an der Hausinstallation...

@krungt

Normale Glühlampen mit Glühfäden haben eine denkbar schlechteEnergieausbeute, der grösste Teil wird in Wärme umgesetzt. Dafür sind sie billig zuproduzieren und erzeugen ein natürliches Lichtspektrum. Je nach Qualität und Herstellerkann man gut und gerne sagen, das die Energieausbeute einer Sparlampemröhre min. bei 60 %über der einer normalen Glühlampe liegt.( Bei gleicher Laufzeit auch weitaus höher ).

Am Ende noch ein gut gemeinter persönlicher Rat : setzt diese Lampen an allen Orten ein,wo ihr nicht über Stunden gerade bastelt oder irgendwelche Arbeiten mit erhöhterAufmerksamkeit durch die Augen durchführt, also nicht gerade in eurer Schreibtischlampeoderso. Badezimmer, Schlafzimmer, Garten, Treppenhaus, Keller und Flur sind ok. Solltetihr kleine Kinder haben, niemals als Nachtlicht im Kinderzimmer sowas benutzen.

Mfg

Berndel