Israels beitritt in die NATO

Das ist leicht gesagt. Aber es ist nun mal so, dass das Territorium Israelskein
Niemandsland war, und sowas bezeichnet man dann im Allgemeinen gern als Invasion.

Ich finde


Nein es war Mandatsgebiet der Vereinten Nationen





Das land wurde auf dem arabischen boden gegruendet was bitte habich da
falsch verstanden nur weil den israelis das land mal gehoert hat.

siehe oben
lies doch einfach mal weiter, und google mal nach.



Den Israelis wurde
auch noch geholfen die palaestinenser zu vertreiben ich kannschon verstehn das sie nicht
wollten das sich ein anderes volk bei ihnen breit macht


Nun die meisten
Waffen haben sie aus ausgedienten beständen besorgt.
Interressant ist überigens das
es ein US Waffenembargo gab.

Wenn ich das jetzt immer noch falsch verstanden hab, dann erklaer mir doch bitte wer dasland vor dem 2ten weltkrieg bewohnte auf dem israel entstanden ist und warum esgerechtfertigt war dieses wieder zu besetzen schick mir bitte nicht wieder einenwikipedia link.



Das Land war seit 1918 Mandatsgebiet des Völkerbundes.


Es wurde sowohl von Arabern als auch Juden bewohnt. Die Juden kauften dortriesige gebiete ab.

Die Englände die das Gebiet verwalteten verhinderten einegrößere Immigration von Juden um den Frieden zu waren.
Nach dem 2 Weltkrieg wurdevon den vereinten Nation die Teilung des Gebietes Palestina in 2 Staaten vorgeschlagen. 1Jüdischen und 1 Arabische.

Soll ich dir jetzt die gesamte GEschichteaufschreiben oder kannst du auch selber nachschauen?

Und was ist damit? Fuer mich ist es klar das die israelis von anfang an das arabischevolk loswerden wollte.


Klar flohen die Araber, als ihre Armeen verloren.Leider ne Kurzschlusshandlung.

Teilweise wurden die Gebiete auch systematischVertrieben. Sicher keine Feine ARt. Vermutlich befürchtet man Guerilla Akton ect nach demKrieg.

Aber wie gesagt, die Deutschen haben im 2 Weltkrieg auch ihre Besitztümerin Ostpreußen bzw Polen verloren.

Vielleicht sollte man einfach mal überdenkenbevor man einen Krieg anfängt

Hätten die Araber damals zugestimmt, dann gäb esheute nicht mehr dieses Problem.

http://www.fischer-kompakt.de/sixcms/media.php/308/fk_nahostkonflikt.pdf (Archiv-Version vom 15.06.2006)


http://www.sozialwiss.uni-hamburg.de/publish/Ipw/Akuf/kriege/018_arab-israel.htm


Hier hast du noch nen paar andere Quellen wenn dir Wicki nicht gefällt.

Ich muss jetzt mal ein paar sachen nachlesen da geb ich dir recht aber ich komme wieder:)

Nun gut ich hab mich jetzt mal intensiver mit dem thema auseinander gesetzt und musssagen du hast recht. Meiner meinung nach lag das problem bei der Balfour Deklaration diejuden und araber haben sich darauf geeinigt eine Juedische heimstaette zu schaffen es gabauch keinerlei wiederstand von seiten der araber im gegenteil sie hiessen sie sogarwilkommen.
Was ich nur nicht verstehe ist warum hat der brit. premieminister das amtdes Brit. Hochkommisars inklusive der verwaltung des mandats der Balfour Deklarationeinem Brit. Juden gegeben? Es war doch vorrauszusehn das die arabische bevoelkerung damitnicht einverstanden war umso seltsamer ist es das dieser sogenannte verwalter nicht denjuden sondern eher den arabern geholfen hat. Aber was noch weniger zu verstehen ist wiesohat er sein amt als Mufti einem fanatischen judenfeindlichen nationalisten gegeben?

Das einzige was von Juedischer seite getan wurde um die missgunst der araber auf sichzu ziehen war, das sie nur juedische arbeiter bei juedischen unternehmen arbeiten liesen.War das der grund warum die araber dann mordent viele juedische siedlung platt gemachthaben?

Es stellt sich fuer mich aber immer noch die frage woher dieserunglaubliche zorn hergekommen ist wenn vorher alles den anschein eines friedlichenmiteinander hatte.

Zustandegekommen ist das alles eigentlich nur weil dasOsmanische Reich sich selbst runtergewirtschaftet hatte oder ?

Was ich nur nicht verstehe ist warum hat der brit. premieminister das amt des Brit.Hochkommisars inklusive der verwaltung des mandats der Balfour Deklaration einem Brit.Juden gegeben? Es war doch vorrauszusehn das die arabische bevoelkerung damit nichteinverstanden war umso seltsamer ist es das dieser sogenannte verwalter nicht den judensondern eher den arabern geholfen hat. Aber was noch weniger zu verstehen ist wieso hater sein amt als Mufti einem fanatischen judenfeindlichen nationalisten gegeben


Schön du hast dich eingelesen und verstehst nun etwas besser die Problematik

Diverse Fehler der Vergangenheit kann man leider nicht ändern. Aber man muß dieVergangenheit kennen um im Hier und Jetzt ein Lösung für die Problematik zu finden. EinNato Beitritt löst zumindest nicht das Problem mit , und der Palistinänser.


War das der grund warum die araber dann mordent viele juedische siedlung plattgemacht haben?


Nein, die Sidelungspolitik im westjordanland ist vielSchuld. Weil dort viel Siedlungen der Israelist stehen die quasi illegal sind, und dieden Palistinänser teilweise das Grundwasser entziehen weil sie mehr Wasser fördern.

Hier ist einer der Punkte wo Israel nachgeben muß wenn es eine Lösung geben soll.Allerdings ist es schwierig es diversen Harliner zu verkaufen wenn es so läuft wie beider Räumung des Gaza. Israel räumte den GAza Streifen und das erste was diePalisorganisation machten waren ihre Rakten aus der Gegend richtung Israel zu schießen.

Deswegen ist es für Verhandlungen entscheident wenn alle Bewaffneten Gruppen dempalistinänsichen Präsidenten unterstehen.



Zustandegekommen ist dasalles eigentlich nur weil das Osmanische Reich sich selbst runtergewirtschaftet hatteoder


Ja das Osmanische Reich ist ziemlich verloddert gewesen und es warenviele Kulturen drininvolviert. Deswegen hatte es vielleicht ein Ähnliches Schicksal wieÖsterreich Ungarn.

Ich kann mir nicht vorstellen wie sich diese beiden laender jemals einigen sollen nachdem was in der vergangenheit passiert ist. Man muesste die bevoelkerung zum umdenkenbewegen was warscheinlich bei den juden sogar machbar waere aber bei den palaestinensernsehe ich da schwarz. Israel in die nato aufzunehmen waere ja wie wenn man nochmal oel insbrennende feuer giesst oder glaubst du die palaestinenser wuerden klein bei geben ?

Ich kann mir nicht vorstellen wie sich diese beiden laender jemals einigen sollen nachdem was in der vergangenheit passiert ist. Man muesste die bevoelkerung zum umdenkenbewegen was warscheinlich bei den juden sogar machbar waere aber bei den palaestinensernsehe ich da schwarz


Nun erstmal müsste man die Extremisten in Beiden Lagernraushalten können.

Dann ist Wichtig das Palestina den STaat Israel anerkennt.

Und das man sich Gedanken über die Territorien der Palistinänser macht.

Es gibt schon soviel Pläne dafür, aber wie gesagt, als erster Muß die Gewaltspiraledurchbrochen werden. Vielleicht ist das ja jetzt schon Geschehen.


Die Natowird Israel sowiso nicht aufnehmen solange die Palistinänserproblematik nicht zu einemanständigen Ende gefunden hat.

'Es gibt schon soviel Pläne dafür, aber wie gesagt, als erster Muß die Gewaltspiraledurchbrochen werden. Vielleicht ist das ja jetzt schon Geschehen. '


Wirdjedenfalls mal zeit sonst kann man in 13 Jahren hundertjähriges buerkriegsjubiläumfeiern

so Ähnlich.

Fedaykin sagte:Wer würde sich denn in so einem Fall mit der Nato anlegen?

Schon mal was von Russland und China und Japan und Korea, Indien und Pakistan uvm.gehört?

Jeder findet gründe um einen Krieg anzufangen. Nicht ohne Grund sind UNsoldaten in den Libanon geschickt worden nach dem krieg sommer 2006. Es sind allesvorbereitungen für einen weiteren, grösseren schlag. Von wem es kommt also von denarabern/moslems oder Israel/EU USA ist abzuwarten.

Hier wurde auch immer wiedergesagt wenn man israel nicht hilft, dass man dann als antisemit dargestellt wird...jadas auch aber man vergesse nicht das juden wichtige kreditgeber welt weit sind

Schon mal was von Russland und China und Japan und Korea, Indien und Pakistan uvm.gehört?



Rußland Das Spiel hatten wir schon 40 Jahre gespielt,



1. Japan , ist schon mal eindeutig eher den Nato Ländern angetan.


Südkorea ebenfalls, Norkorea fällt weg wegen Diät.


Indien PakistanChina und werden jedenfalls keinen Konflikt mit der Nato suchen , jedenfalls nicht wegenLändern im Nahen Osten.

Nicht ohne Grund sind UN soldaten in den Libanon geschickt worden nach dem krieg sommer2006


Die wurden geschickt um den Krieg zu beenden und die offiziellenLibaneische Regierung zu unterstützen.

"Die wurden geschickt um den Krieg zu beenden und die offiziellen Libaneische Regierungzu unterstützen."

Und wohl versagt haben.
Die Hisbollah ist so stark wie niezuvor und hat mehr Waffen in den Südlibanon gebracht als vor dem Krieg, das UN-Mandat warein Witz.

Hey fedaykin nicht das du mich falsch verstehst ist nicht böse gemeint aber wenn ichdeine beiträge lese kommt es mir so vor als ob ich in der bild zeitung oder einerähnlichen billigen boulevard zeitung lese:)

Die Hisbollah ist so stark wie nie zuvor und hat mehr Waffen in den Südlibanon gebrachtals vor dem Krieg, das UN-Mandat war ein Witz



Hey fedaykin nicht dasdu mich falsch verstehst ist nicht böse gemeint aber wenn ich deine beiträge lese kommtes mir so vor als ob ich in der bild zeitung oder einer ähnlichen billigen boulevardzeitung lese


Ist schon klar, dann verstehst du halt nur die Hälfte.

Die Hisbollah ist so stark wie nie zuvor und hat mehr Waffen in den Südlibanon gebrachtals vor dem Krieg, das UN-Mandat war ein Witz


Ja ist ein bisschenHalbherzige sache. Die Frage ist. sucht die hisbollah wieder einen offenen Konflikt.?

"Ja ist ein bisschen Halbherzige sache. Die Frage ist. sucht die hisbollah wieder einenoffenen Konflikt.? "

Das wird wohl niemand beantworten können, da es allzuvieleFragezeichen gibt ^^.
Zur Zeit schliesse ich es aber aufgrund der UN Präsenz aus, daswäre ein Schuss ins eigene Knie.