Nein! zu Streubomben und Landminen

@pere_ubu atomwaffen sind nicht dazu da eingesetzt zu werden, bzw nicht so schlimm und abgeschaft

@pere_ubu
Erstmal danke für die Blumen (warum Pazifisten immer so eine verbale Aggressivität an den Tag legen, werde ich wohl nie verstehen :( ). Ich würde es auch toll finden, wenn von heute auf morgen alle Waffen weg wären und alle Menschen in Frieden und Harmonie leben würden. Das wird aber nicht passieren und von daher sollten wir auch, so schlimm das jetzt klingt, in dieser Hinsicht konkurrenzfähig bleiben. Dass diese Minen in Gebieten liegen, in denen Kinder spielen( es gab ja auch Minen, die wie Spielzeug aussahen und gegen Kinder gerichtet waren, was ich absolut verurteile) ist natürlich eine Schweinerei, da hast du vollkommen Recht.

Minen landen grundsätzlich in falschen Händen. Egal wer sie benutzt, den in unserem Zeitalter, des Luftangriffs auf "Knopfdruck", sind diese verzichtbar.

Sehen führende Militärs vermutlich anders. Mit einer Mine kannst du eine Straße unpassierbar machen und eine Stellung sicherer machen und das kostengünstig und mit wenig Aufwand. Luftangriffe sind mit Minen ja gar nicht vergleichbar und im Ernstfall auch ein knappes Gut.

pere_ubu schrieb:für mich ist krieg und kriegsdienst eh tabu, streubomben und landminen sind da für mich da nur eine weitere perversität.

Und was machst du, wenn dir andere mit Gewalt ihre Meinung aufzwingen wollen? Mit Konfetti werfen?

Ich bin mal off, können aber morgen gerne weiter diskutieren.

Egal ob Streubomben, Landminen oder Atombomben, alle sollten verschwinden. Leider wird das ein Traum bleiben.

@neonbible mehrere stabile blöcke die über atombomben verfügen sidn positiv für den frieden, da sie sich gegenseitig abschrecken.

wie goethe schon sagte: die geister die ich rief ....

@25h.nox
solange bis sich dann Indien, China und Pakistan gegenseitig an die Kehle gehen... Atombomben können nützlich sein, aber wenn es zum Krieg kommt... dann gute Nacht.

Im Post von @Doors fehlt allerdings die Anmerkung, dass auch die deutsche AT-2 Mine sich nach spätestens 72 Stunden selbst räumt.
Da die Dinger aufgrund ihrer zeitlich begrenzten Nutzbarkeit nur unmittelbar vor dem Eintreffen feindlicher Kräfte verlegt werden können und dort dann wohl die Zivilbevölkerung hoffentlich evakuiert wurde, wird wohl eine eher geringe Gefahr für diese ausgehen.
Zumal bei allen Streitkräften Minenkarten angefertigt werden um im Falle der Rückeroberung nicht auf die eigenen Knallfrösche zu treten...

Solange Streu und Submunition ausschließlich gegen militärische Ziele eingesetzt wird, hab ich nichts dagegen. Immerhin recht wirksam.

Ich schätze mal, die größten Probleme sind nicht NEUE Einsätze von Minen und Streumunition, sondern solche, die schon Jahrzehnte, aus vergangenen Kriegen, irgendwo versteckt liegen.
Insbesondere dann, wenn die Auslegenden keine Karten angefertigt haben, sie nicht rausrücken wollen oder diese abhanden gekommen bzw. zerstört sind.

In Bürgerkriegen, bei totalitären Regimen usw. ging es ja teils nach der Maxime:,,Entweder gewinnen wir oder niemand!"

Es wäre mir jetzt neu, dass ständig auf der ganzen Welt Minen verlegt werden.

Wichtig wäre wohl eher die Investition in bessere, großflächiger und kostengünstiger einsetzbare Techniken zum Aufspüren der Minen.

@neonbible

So ist es, alle diese Waffen sollten weg, bei jedem Staat. Aber leider lernen die Menschen eben nichts dazu.

@Paka
Das wird wohl auch leider so bleiben, und kein Land würde damit anfangen, solange sie wissen, dass der Nachbar noch Atomwaffen oder auch "nur" Streubomben besitzt.

Verhandlungen über ein UNO-Abkommen zum Verbot von Streumunition sind in Genf ergebnislos zu Ende gegangen. Eine Weiterentwicklung des im August 2010 in Kraft getretenen Abkommens von Oslo scheiterte offenbar an grossen Herstellern solcher Waffen wie die USA, Russland und China, die «Oslo» nicht unterschrieben hatten.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/11/26/Schweiz/Streumunition-sorgt-weiter-fuer-Zuendstoff?WT.zugang=ts_na10
Tja.. shit happenz.

done

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb am 16.02.2007:Ihrkönnt den entscheidungen auf die Sprünge helfen, wenn Ihr die Petition unterschreibt.
Solche Aktionen haben immer nur dann Wirkung, wenn V I E L E dabei mitmachen.

Ihre Wirkung entfalten solche Petitionen erst dann, wenn die Gegenseite genau so viel Kraft reinsteckt, wie die Seite, die dagegen ist. Daran erkennt man, das beide Seiten gegen etwas sind. Die einen GEGEN Streubomben, die anderen GEGEN Aktivisten. Für die einen sind die Streubomben genau so tödlich, wie für andere die Aktivisten.

Man kann gleiches nicht mit gleichem bekämpfen, sonst kommt dabei nur gleiches wie vorher raus :) Das Problem ist, das einem nicht viele Möglichkeiten bleiben, wenn man auf eine Aktion, reagieren muss.

Das erklärt auch immer wieder die Niederlagen der Menschn, bei solchen unterfangen. Sie kämpfen immer für etwas, ohne Sinn und Verstand :D

es gibt nichts gutes an kriegen aber es ist nicht schlecht sie zu führen.

Solche Petitionen bringen leider meistens gar nichts.

Es sind nur wenige Länder, die Streubomben aktiv einsetzen und diese Länder werden diese Waffen auch weiterhin einsetzen, Petition hin oder her, wenn sie es für (militärisch) notwendig erachten.

Emodul