UN Menschenrechtserklärung

@Chepre: Was willst du denn damit sagen?
Klar sind wir Menschen nicht allegleich,
wir sind alle unterschiedlich. Aber wir sollen vor dem Gesetz gleich behandeltwerden,
darum geht es doch !

Warum soll man denn vor dem Gesetzunterschiedlich
behandelt werden?
Wäre das sinnvoll? Wie war das im 3. Reich mitden Nicht-Ariern?
Ganz klar fand hier eine Ungleichbehandlung vor dem Gesetz statt,der Arier wurde extrem
bevorzugt in seinen Rechten und der Nicht-Arier generell extrembenachteiligt und hatte
sozusagen überhaupt keine Rechte. Soll das ein Maßstab sein?

Trotz oder eben
gerade wegen der Unterschiede der Menschen muss der Menschals solches, vor dem Gesetz
gleich behandelt werden ! Unabhängig seines Glaubens,seiner Herkunft, seines Berufes
usw. Ich gebe dir recht, dass dieserGleichheitsgrundsatz nicht immer so gehandhabt wird,
wie er gehandhabt werden sollte.Aber das steht auf einem anderen Blatt.


Bedenken habe ich allerdings in Bezugauf die "Rechtsfähigkeit". Jeder hat das Recht
überall als Rechtsfähig anerkannt zuwerden. Das ist höchst problematisch, weil nämlich
nicht jeder tatsächlich Rechtsfähigist. Aber dazu müsste man erst einmal klären, was
denn so ganz eingentlich mitRechtsfähigkeit gemeint ist. Es gibt Menschen die sehr
schwer geistig Behindert sind,die können ihre Rechte selbst gar nicht wahr nehmen bzw.
nicht vollständig. Sollte mandiesen aber deswegen das Recht ihrer Rechtsfähigkeit
absprechen? Sie haben das gleicheRecht wie jeder andere auch ! Nur können sie es wegen
ihrer Behinderung z.T. nichtselbst anwenden. Aber auch das steht auf einem anderen
Blatt. Sie können aber dannandere als Rechtsbeistand zugesprochen bekommen oder selbst
benennen, sofern sie dazuin der Lage sind, die dann möglichst in ihrem Sinne diese in
ihrem Recht vertreten.Das Recht auf Rechtsfähigkeit sollte also jeder haben, auch wenn
nur beschränktetatsächliche Rechtsfähigkeit vorhanden sei. Auch hier haben wir wieder
die Tatsachedas Menschen sehr unterschiedlich sind. Und nebenbei auch keine statischen
Individuensind, sondern dass der Mensch sich im Laufe seines Lebens auch verändern kann.
Daskann zeitweilige Rechtsunfähigkeit durch Behinderung, Krankheit, Unfälle,Psychosen
usw. bedeuten, was aber nicht bedeutet dass sie einmal vorhanden auch alsimmer vorhanden
bestehen bleiben muss. Und das Recht auf Rechtsfähigkeit beibtdemgegenüber dennoch
bestehen und muss generell für alle gelten.

3. Jeder, der arbeitet, hat das Recht auf gerechte und befriedigende Entlohnung, die ihmund seiner Familie eine der menschlichen Würde entsprechende Existenz sichert,gegebenenfalls ergänzt durch andere soziale Schutzmaßnahmen.


Da sag ichnur hartz IV

Oder besser gesagt 1 Euro job + hartz IV

Mich kümmert die "Menschenrechtserklärung" nicht

sailor

aber das meine ich ja auch

wir werden nicht alle gleich vomgesetzgeber behandelt

im gegenteil sogar


ergo sind wir nicht allegleich


oder siehst du das anders





namaste

Muwahid

---Mich kümmert die "Menschenrechtserklärung" nicht

und WASkümmert dich den dan so ???


wen ich schon solche spruche zum lesen bekome!!!


gruss

Eine Menschenrechtserklärung ist ohne auch eine Erklärung der PFLICHTEN an die sich jederMensch zu halten hat etwas unvollständig. Weil so können gewisse Personen und Gruppendiese Rechte für ihre Zwecke beugen.

Nicht so ernst nehmen ;)
Ich glaube dass es ihn schon kümmert, denn die meistenPrinzipien der Menschenrechte finden sich auch in der islamischen Rechtskonzeptionwieder, von den Hadd-Strafen abgesehen.

Menschenrechte = Gute Sache

Wo es Gesetze gibt, dort werden sie auch gebrochen..aber davon werden die Gesetze nicht schlechter oder in einem ausschlaggebenden Umfangwirkungslos.

In diesem Sinne.. ein Hoch auf die UN Menschenrechtserklärung !

@Chepre:

Und auch hier nochmal: Du bist völlig unglaubwürdig. Hier eröffnest Dueinen Thread über die Menschenrechtserklärung, woanders einen Thread über unsereGrundgesetze. Und selber zeugst Du von einer menschenverachtenden Radikalität, wenn es umDeine subjektiven Wertvorstellungen geht. Ich erinnere nur mal an Deine radikalen undverachtenden Argumentationen, sobald es um Homosexualität oder Arbeitslose geht.

Nimm Dich mal selber an der Nase in Punkto Menschenrechtserklärung oder Grundgesetze- Du bist ein Beispiel auf zwei Beinen, dass Du solche Themen nur selbstgefällig bisüberhaupt nicht kapierst!

Geraldo

was wilst du eigentlich von mir ???

was glaubsr du eigentlichwer du bist über mich zu beurteilen???




meine persönlicheabneigung gewisen grupierungen gegenüber hat nix mit menschenverachtenden Radikalität zutun sondern mit einer gewisen vorstelungen von vernuft und moral aber das verstehtjemand wie du schon lange nicht mehr...

den moral und erzihung sind vielenmenschen fremd geworden
kann auch sein das ich etwas altmodisch in manchen dingenbinn
so binn ich aber ...

und bite spam hier nicht rum

wen du waszum thema zu sagen hast bite nür zu

am sonsten...l

halte dich bitezurück


P.S. und nur mal nebenbei gesagt was ich kapiere oder nichtkapiere lass mal meine sorge sein...
(da würdest du dich wundern)

kümere dudich um dein leben...


gruss

@Chepre:

meine persönliche abneigung gewisen grupierungen gegenüber hat nixmit menschenverachtenden Radikalität zu tun sondern mit einer gewisen vorstelungen vonvernuft und moral aber das versteht jemand wie du schon lange nicht mehr...

Hahaha.... Du bezeichnest Deine menschenverachtende Radikalität in den engen GrenzenDeiner subjektiven Wertvorstellungen als "Vernunft und Moral". Die Nazis nannen ihreWertvorstellungen "wertes und unwertes Leben", religiöse Fundamentalisten rechtfertigenihre Menschenverachtung "im Namen Gottes", die amerikanischen Neokonservativen tun dies"im Namen der Freiheit und der Guten gegen 'das Böse'" usw. usw. usw. Du bist selber dazukein Unterschied!

Wie naiv muss man sein, das nicht zu erkennen? DEINE Vernunftund Moral ist völlig belanglos, auch wenn Du sie naiverweise für allgemeingültig hältst.Jedenfalls sollte jemand wie Du Themen wie Menschenrechte oder Grundgesetze besser malbleiben lassen, soweit er sie eben nicht kapiert. Und DASS Du sie nicht kapierst, zeigtbereits Deine hohle Dummkopf-Rechtfertigung auf von wegen "bei mir hat das mit gewissenVorstellungen von Vernunft und Moral zu tun".

und nur mal nebenbei gesagtwas ich kapiere oder nicht kapiere lass mal meine sorge sein... (da würdest du dichwundern)

Oh, da wundere ich mich schon lange nicht mehr, chepre, denn ichhab genug dämliche Beiträge von Dir gelesen, die nur so vor Dummheit strotzen (Beispielegefällig? - wäre kein Problem). Deine Sorge lass ich es gerne sein, aber wenn Du Dichöffentlich äußerst, ist es eben nicht mehr alleine Deine Sorge, festzustellen, was Duoffensichtlich kapierst und was nicht.

geraldo

für dich und ein par endere hier mögen meine werte und moralvorstelungen
nicht gut oder besser gesagt bösse sein

es ist nür merkwürdigdas von zirka 150 e-mqils die ich so in der woche krieg etwa 10-20 deiner meinung sindund der rest ist positiv
und das sind alles leute aus dem forum hier

ichhabe kein interese und kein bock mit DIR über meine moral zu diskutieren

wendir das was ich zu schreiben habe nicht past must du es nicht lesen
keiner zwingtdich dazu

besorg dir dan ne manga oder rede nür mit den usern die das sagen wasdir in den kram past so einfach ist das


und jezt bite zum thema zürück


gruss

Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung;
dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie überMedien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen,zu empfangen und zu verbreiten.


namaste

@Chepre:

es ist nür merkwürdig das von zirka 150 e-mqils die ich so in derwoche krieg etwa 10-20 deiner meinung sind und der rest ist positiv
und das sindalles leute aus dem forum hier

Hey, so mancher Prominente bekommt am Tagnicht soviele Zuschriften, wie Du. Was bist Du doch für eine wichtige Persönlichkeit hier- ich lach mich kringelig. Du blamierst Dich nahezu mit jedem Beitrag - das macht Dirallerdings wirklich keiner so leicht nach. :D

ich habe kein interese und keinbock mit DIR über meine moral zu diskutieren

Dann behalt sie für Dich,anstatt sie öffentlich zu posten ;)


besorg dir dan ne manga oder redenür mit den usern die das sagen was dir in den kram past so einfach ist das

ist nicht der Zweck eines Forums.

geraldo

ich bin eben ein komunikativer mensch mit sozialen kontakten

was dir wohl völig fremd sein muss


bleib doch mal loker junge

Könnt ihr eure Zwistigkeiten auch auf der grünen Wiese ausmachen, statt hier im Forum? -Eure gegenseitigen Antipathien interessieren mich nicht sonderlich. Ich möchte hier nichtüber Euch diskutieren sondern über die Menschenrechtserklärung !

Gruß sailor

sailor

hast absolut recht


hier mit kommen wir zürück zum thema

@geraldo wen du mir was sagen wilst schicke mir ne pm am sonsten
nür überdas thema reden

Artikel 16
1. Heiratsfähige Frauen und Männer haben ohne Beschränkung auf Grund derRasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht zu heiraten und eine Familiezu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösunggleiche Rechte.

2. Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkterWillenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.

3. Die Familie istdie natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durchGesellschaft und Staat.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

stichwort:
-zwangsehe
-bigamie
-frauenrechte (sprich gleichstelungder frau )


namaste

Der Artikel spricht für sich. Was er allerdings nicht konkret aussagt ist, ob auch MännerMänner heiraten dürften oder Frauen Frauen oder nur Männer Frauen bzw. umgekehrt. Auchsagt er nichts konkretes darüber aus, wie viele Männer oder Frauen gleichzeitiggeheiratet werden dürfen (Polygamie). Er sagt lediglich aus, das Männer und Frauenheiraten dürfen, bedeutet eigentlich dass Männer auch nur Frauen heiraten dürfen undumgekehrt.

PS: Bin auch dafür das es so bleibt. Ich bin gegen die Homo-Ehe !

Feuer frei !