Wehrpflicht wieso?

//LKw Fahrer grüssen freundlich. (Viele wohl weil sie beim Bund den Lappengemacht
haben.)//

das war einmal als noch 18 monate wehrplicht war, spaeterals 12
monate dann 9 monate, duerfen es nur die zeitsoldatenmachen.......................

@greenline

Aus meiner Stube waren es von 6 immerhin 3 Männer! Is das wenig?

stuffz

Jeder muss einen Beruf ausüben. Aber im Regelfall wird keiner GEZWUNGENeinen BESTIMMTEN Beruf auszuüben.
9 Monate sind wirklich nicht die Welt, da hast duRecht - und ich hätte das auch gern freiwillig gemacht (war Zivi). Wenn schon Pflichtdann aber bitte für alle, wenn es auch eine schöne Zeit war, möchte ich gern freiwilligdarüber bestimmen oder wie alle anderen behandelt werden, die tauglich sind. Das gilt fürFrauen genauso wie für Leute mit nem Schnupfen (überspitzt formuliert) bei der Musterung.
Denn man "opfert" nicht nur seine Zeit, sondern auch sein Geld. Wenn ich bedenke,dass ich ohne den Zivildienst 1 volles Jahr früher mit dem Studium fertig gewesen wäre,dann macht das je nach Beruf schon mal 25000-30000 Euro brutto aus..

und ich hätte das auch gern freiwillig gemacht (war Zivi)

Hä?

Was unterscheidet denn den "normalen Wehrpflichtigen" von den anderen?
Nur weil erdie Gelegenheit auf gutes Geld und einmalige Erfahrungen am Schopfe packt und für einpaar Monate länger dient um einen Auslandseinsatz mitzumachen ist er nicht normal?
Wer ist denn auf öffentlichen Gelöbnissen zu sehen?
Eigentlich sind das fastalles Wehrpflichtige. Und das ist doch auch eine Form von Präsenz.


Und wosetzt du Ungerechtigkeit an bzw. wo hört Gerechtigkeit auf?
Mein Bruder arbeitet 15Stunden am Tag und bekommt das gleiche Geld wie ich. Auch ungerecht, da ich nur 8,5Stunden arbeite. Ein Maurer bekommt mehr Geld als ein Elektriker. Auch ungeredht siearbeiten beide gleich lang.
Ein verheirateter bekommt im öffntlichen DienstFamilienzuschlag - nur für eineHochzeit. Was arbeitet der besser als ein Single? Auchungerecht

Ein Maurer bekommt mehr Geld als ein Elektriker. Auch ungeredht sie arbeiten beidegleich lang.

Aber nich gleich hart.

GilbMLRS

Schon wieder tust du es. Tut mir Leid, aber wenn Frauen wenigerLeistung bringen müssen oder nicht die gleiche Leistung bringen können (im Schnitt) dannsind sie nun mal "schlechter" in der momentanen Beschäftigung. Da gibt es doch kein Wennund Aber.
Ein Soldat muss mit einem anderen verglichen werden können, ich kann dochnicht sagen "für ne Frau bist du ein guter Soldat" - das hilft doch nix.
Wenn einweiblicher Möbelpacker nur die hälfte tragen kann, ist das 50% weniger Leistung.
ABER: Das ist auch innerhalb der einzelnen Gruppen der Fall. Es gibt Männer, dieschlechter sind als die durchschnittliche Frau und umgekehrt.
NaturgegebeneUnterschiede als Rechtfertigung für die Wehrpflicht heranzuziehen ist nicht legitim(siehe Grundgesetz).
Abgesehen davon "darf" jeder Mann auch den Zivildienst wählen,spätestens hier gibt es keine Unterschiede mehr.

stuffz

Das heißt, dass rein rechtlich kein Wehrpflichtiger zum Außeneinsatzverpflichtet wird (werden darf?), ohne Einwilligung. Das heißt jedoch auch, dass sich dasganze ad absurdum führt, wenn die Legitimation, die Gefahr eines Defensivkrieges, nichtvorhanden ist.

Ihr beide habt euch eure Arbeit ja selbst ausgesucht und seidnicht dazu gezwungen worden. Noch dazu ist die Arbeit nicht "gefährlich" im Sinne von daseigene Land verteidigen wenn es darauf ankommt.

Das 2. sehe ich auch alsungerecht an. Kenne zwar den Grund nicht aber könnte man VON MIR AUS abschaffen. Problem?

GilbMLRS

Ich war Zivi und hätte auch ohne einen Zwang ein Jahr einesolche Tätigkeit ausgeübt.

Der finanzielle Teil ist nicht zu verachten. Da hast du Recht. Allerdings beruht dieseBezahlung ja (zumindest bei der Bundeswehr) darauf, das man kaum Ausgaben hat. Essen,Unterkunft und Bahnfahrkarte werden gestellt, wenn man vor dem Bund schon eine eigeneWohnung hatte, wird ein Grossteil dieser Kosten übernommen.
Ich denke aber auch dasviele Leute ohne den Bund vielleicht gar nichts geworden wären. Dort sind einige zumersten mal länger als eine Nacht von Mama weg. Dort muß man was leisten und wird an seineeigenen grenzen herangeführt. zumindest in der Grundausbildung.
Klar Gegenargumentist viele werden dort zu Zivilversagern usw.

Greenline
Wer hat die denn denSchwachsinn erzählt?
das stimmt leider nicht. Diverse Wehrpflichtige inNachschubkompanien machen den Führerschein bei der Bundeswehr.
Als ich dort den BCEFührerschein gemacht habe, waren dort wesentlich mehr Wehrpflichtige als SAZ

stuffz

Naja. Ein Sklave hat auch Essen, Unterkunft und Fahrt gestellt bekommendamals. :) Will das nicht direkt vergleichen aber so kann man nicht argumentieren.
Wenn man den Bund benötigt um etwas zu werden, dann steht ja nix im Weg, dass alleeingezogen werden, oder? :)

@greenline:
Und was war als die Wehrpflicht 10 Monate betrug?
Wie wurde das dageregelt? Nur Interesse halber

Wenn ein weiblicher Möbelpacker nur die hälfte tragen kann, ist das 50% wenigerLeistung.

Und deine Frage ist nun, warum keine Frauen verpflichtet werden?Ich glaube die Frage hast du dir soeben selber beantwortet. Aus deiner Sichtweise sindFrauen schlechter und deswegen werden sie wahrscheinlich auch nich verpflichtet, denn werwill schon den Leistungsdurchschnitt seiner Armee drücken. Und, dass naturgegebeneunterschiede nicht legitim sind.....tja im GG steht auch nicht, dass Männer berechtigtsein sollen Kinder zu kriegen......wie ungerecht. Also schau dich und deine Freundin malnackig im Spiegel an und dann versuch auf die Antwort der Frage nach der weibl.Nichtverpflichtung zu kommen. Frauen sind keine Männer und deswegen werden sie nichverpflichtet.

Leider ist die Bundeswehr dafür zu klein.
Ich wäre auch der meinung, das allehinsollten. Besonders wenn ich die Bekloppten bei Olli Geissen sehe, denke ich das deneneine runde schleifen bei den Grennis oder Fallils sehr guttun würde.....


Die Kriterien der Auswahlverfahren sind wohl etwas überholt. Das mit dem dritten Sohnusw.
Das gesamte Konzept in Verbindung mit THW Feuerwehr usw. ist ja eher für denErnstfall ausgerichtet.
Im Prinzip bleibt als einziges Argument "Der Querschnittdurch die Bevölkerung" der viele Aufgaben der Überwachung durch die Bevölkerung als auchIndentifikation und Repräsentation unter einen Hut bringt. Für mich das beste undstärkste Argument.
Für die Regierung geht es denke ich um Geld. Wobei ich dieBerufsarmee aus privaten Gründen befürworten würde, weil ich dann bestimmt ganz dabeibleiben würde.
Also ich persönlich bin da hin- und hergerissen

GilbMLRS

Es geht um deine Sichtweise und die Definition des Begriffs"schlechter".

Zum Unterschied. Wie du schon selbst sagst gibt es Unterschiededer Geschlechter und auch innerhalb davon. Es gibt durchaus gute Soldatinnen undschlechte Soldaten.
Dein Argument löst sich aber völlig in Wohlgefallen auf, wenn duZivildienst und andere Ersatzdienste mit eingeziehst. Und mit diesen Diensten wird ja voneinigen die Wehrpflicht legitimiert.

@GilbMARS lol
das der Maurer härter arbeitet, mag sein. Dafür hat der Elektriker dieVerantwortung für die Sicherheit der Elektroinstallation, die bei kleinstenUnachtsamkeiten tödlich enden kann. Und das wiegt schwer.

ICH WEISS OFF TOPIC

stuffz

Ich habe nichts gegen eine Wehrpflicht - sofern es gerecht ist und dasschließt meiner Ansicht nach Frauen auch mit ein. Gerade weil "Wehrpflicht" ja mehrumfasst als nur körperliche Leistungsfähigkeit und Schießen, Zivildienst, THW, Feuerwehrusw. fällt da ja auch mit rein, es wäre also für jeden was dabei.

Generell binich zwar der Ansicht, dass eine Berufsarmee sinnvoller ist, aber darüber kann man gernemit mir diskutieren. Ich habe nur ein Problem damit, WIE dafür argumentiert wird.
DasBeispiel des Querschnitts ist so ein Argument. Weniger ein Spiegel als ein Zerrspiegelder Gesellschaft. Auf Wikipedia ist sehr gut beschrieben warum.

@xedion

Na klar, man kann ja nur zu einem Ersatzdienst verpflichten, wenn eseinen Grunddienst gibt!
Wer für die Armee nich taugt, der kann auch nich zu wasandrem verpflichtet werden. Doch wer den einen Pflichtdienst verweigert, der muss danndafür was andres machen is doch logisch. Und das hat nix mit guten oder schlechtenSoldaten zu tun.

@StUffz

Cool, das war ein prima Insiderwitz, deine namenskreation und du hastden Nagel damit auf den kopf getroffen

:)

Gerade weil "Wehrpflicht" ja mehr umfasst als nur körperliche Leistungsfähigkeit undSchießen,

Es umfasst aber AUCH solche Sachen und man kann es sich nichtaussuchen, was man machen will, man wird eingeteilt. Und wenn du zum Bund gehst aber nurGezi-Soldat(in) werden willst und nach der AGA stehst du bei klirrender Kälte am größtenRohr deines Lebens, dann ist diese Argumentationskette auch futsch. Und wieviel % derFrauen würden schon die Musterung mit T1 und T2 überstehen? Wenn da solche grazilen Wesenin der AGA 60 Liegestütze pumpen sollen...da is mehr zeit zur Ausbildung nötig als zurVerfügung steht.

GilbMLRS

Genau das ist doch das Problem. Praktisch gesehen rechtfertigt man dieTatsache, dass Frauen nicht eingezogen damit, dass sie am Dienst an der Waffe u.U. nichtso geeignet wären, während die Wahl zu anderen Diensten völlig offen steht!
Warumdarf jemand, der für die Armee net taugt, nicht verpflichtet werden? Rein rechtlichgesehen ist es klar, aber ist das auch moralisch zu rechtfertigen?