Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Hansi schrieb:Bedroht Israel etwa die Existenz seiner Nachbarstaaten?

Ich würde sagen, ja. Der Iran wird derzeit massiv von Israel bedroht.

"Bedroht Israel etwa die Existenz seiner Nachbarstaaten?
Gegenseitige Anerkennung würde das Problem schnell lösen."

Sollen die israelis erst einmal den Palistinänsern ihr Land wieder zurückgeben.

Bedroht Israel etwa die Existenz seiner Nachbarstaaten?

na ja immehin ist man dreimal in den Libanon einmarschiert, hat Syrien den Golan geraubt, zwischenzeitlich den Sinai besetzt und illegale Luftangriffe auf den Libanon (drei Einmärsche mit Bodentruppen, Besetzung des Südteils, der Bombenkrieg 2006),
den Irak (Kernkraftwerk im Bau)
Syrien (u.a. 1966 vor dem 6- Tagekrieg wurden Flussumleitungsprojekte bombadiert, einen verlassenen Stützpunkt, ein angebliches Nuklearprojekt usw.) und palästinsische Ziele in Jordanien geflogen,
Im 6- Tagekrieg Syrien und Ägypten angegriffen, Ägypten mit Frankreich und den Briten im Suezkrieg 1956 angegriffen ...

Wenn das nicht mehr Bedrohung ist, was dann ?

@böser-bub, al-mekka, al-chidr
"Sollen die israelis erst einmal den Palistinänsern ihr Land wieder zurückgeben.
Ich würde sagen, ja. Der Iran wird derzeit massiv von Israel bedroht
Wenn das nicht mehr Bedrohung ist, was dann ? "

Meine Lieben,
Ihr scheint das alles durch Eure antisemitische Brille zu sehen.

1.Das Land, in dem die Israelis heute leben, ist das "promised" land. Lest mal die Bibel.Da gibt es einen biblischen Anspruch auf das Land. Außerdem solltet ihr dazu mal auf der Seite von tiqvah_ben_shalom nachschlagen, insbesondere in dem Buch Immanuel.
2.Israel bedroht nicht den Iran, sondern der Iran wird von Israel bedroht. Ach ja. Worin besteht denn die Bedrohung ?
3.Verteidigungskriege sind keine Bedrohung, und vom Fussball wissen wir ja, Angriff ist die beste Verteidigung,al-chidr !

Allerdings halte ich meine Meinung nicht für unumstösslich. Selbstverständlich kann ich mich auch irren, aber das müsstet Ihr mir schon erläutern.

Aber letztlich geht es ja darum, ob Israel einen Nuklearschlag plant. Ich bin mir da gar nicht mehr so sicher. Israel bekommt jetzt sogar zu der Raketenabwehr hochmoderne Radarerfassung (Frühwarnsystem)aus den USA geliefert...Spricht das nicht eher für Abwehr als für Angriff ?

hm das bin ich von anderen gewöhnt, antagonist du entäuscht heut!
zu 1. nur weil etwas in einem uralten geschreibsel steht hat es keine gültigkeit in der heutigen welt.

2hm ich glaube du hast da was verdreht beim schreiben, du hast nur den satz umgestellt, iran steht immer noch als bedrohter da, bei beiden satzbauten von dir.

und der letzte punkt spricht auch nciht gegen einen atom schlag sondern für einen atom schlag israels, wozu braucht man raketen abwehr? genau gegen den zweitschlag, den erstschlag abwehren ist so gut wie unmöglich, dazu sind die wege zu kurz, 5 min vorwarn zeit sind zu wenig die systeme feuer bereit zu machen. und die helfen auch nur gegen eine art von raketen, die für einen zweit schlag ausgelegt sind.

@25h.nox

Da hast Du unseren "antagonist" wohl falsch verstanden. Er übte sich nämlich nur in Ironie oder was ER dafür hält!

@antagonist

Es gibt so viele intelligente Israelis, ich glaube daher die Israelis selbst wissen das sie sich nicht nur einfach verteidigen.

Wer die Augen aufmacht erkennt dass das ein Konflikt ist wo man nach keiner eindeutigen Gerechtigkeit ein Urteil fällen kann.

Es gibt eben nicht immer einen guten und bösen, manchmal ist es einfach ein Konflikt zwischen zwei Seiten, auf beiden Seiten gute und böse Gesichter.


Der Nahostkonflikt zwischen Israelis und Arabern ist ein Kampf ums (bessere) überleben, der stärkere gewinnt Konflikt und kein "er hat angefangen" Krieg.


Es gibt in der Natur kein Richtlinien dafür wem ein Land rechtmäßig gehört, die Natur kennt da nur das Recht des stärkeren, wer es nimmt und halten kann dem gehört es.

Deswegen sind solche Diskussionen wie ja wir Juden waren aber schon lange hier und haben unsere Kutur hier wachsen sehen und die Palästinenser ja pech dann waren aber wir da und ihr hattet kein Recht es uns wieder weg zu nehmen.

ALLES BULLSHIT. Das sind nur oberfläche Argumentationen, inerlich ist der Antrieb des Konfliktes der Egoismus bzw. das überleben und dominieren, auch auf Kosten anderer Menschen.

Und Frieden kann es auch nur geben wenn der Egoismus einsieht das ein miteinander auch seine großen Vorteile hat, als immer nur gegeneinander was natürlich auch Vorteile hat für den stärkeren.

@Lightstrorm

Dieser Analyse kann ich mich anschliessen. Sie ist nicht schön, klingt herzlos - ist aber realistisch...

Ich fand die Besiedelung des amerikanischen Westens, ja des gesamten Doppelkontinents AUCH nicht schön, käme aber nun nicht auf die Idee die Existenzberechtigung der Vereinigten Staaten von Amerika, oder aller Lateinamerikanischen Staaten deshalb in Frage zu stellen. Das macht nicht mal die "AIM" (American-Indian-Movement).

Also wäre es doch an der Zeit das Existenzrecht Israel anzuerkaennen und dasjenige eines lebensfähigen palästinensichen Staates auch.

@jafrael

Das Rezept für das ganze ist eigentlich den übergeordneten Egoismus zu verfolgen, den Humanismus ;)

Der Humanismus ist eine gute Überlebenstaktik, so nach dem Prinzip wenn man nicht kämpfen muss kann man auch nicht verlieren.

Im Grunde ein Überlebensdenken von vielen, aber genau das was man bei Israelis und Arabern bräuchte.

Zu begreifen das man auch sehr gut leben und wachsen kann wenn man niemanden angreift sondern ihm die selben Lebensgrundlagen schafft wie man es selbst fordert.

Nehmen wir das Wasserverteilungsproblem, den Israelis erscheint es viel klüger das Wasser nicht zu viel mit den Arabern zu teilen, logisch, hätten die Araber die Macht wärs bei ihnen auch nicht anders.
Und wenn der Krieg vorbei ist? Nun dann müsste man das Wasser teilen, was erstmal als Nachteil erscheint und daher eine dumme Entscheidung für den Egoismus.

Aber heißt das nicht das man weniger Milliarden für das Militär ausgeben muss?
Mit dem Geld könnte man die Wasserversorgung ausbauen, neue Quellen erschließen, neue Entsalzungsanlagen, in die Forschung für neue Wasserförderungstechniken und Ideen und vor allem auch in die Wiederaufbereitung, den Verlust möglichst gering halten usw.

Ich sehr das aber nur als Theorie, ich glaube nicht daran das Israelis und Araber einen so einfachen Frieden schließen können.

Vielleicht wird es wie in Europa, erst werden die arabischen Staaten mächtiger, dann gibs richtig ka boom mit Israel, aber so das Israel diesmal auch in Schut und Asche liegt.

Dann sagen die Seiten ok lass mal jetzt Frieden machen.

War in Europa ja nicht anders, erst sich gegenseitig Jahrzehnte bekriegen und dann endlich einseehn das Frieden und Zusammenarbeit mehr Wachstum bringt als Eroberungskriege die in zerstörten Städten enden, früher oder später.

@Lightstorm

Auch da möchte ich Dir nicht widersprechen... Du hast ja recht es ist auch der Kriegszustand der es den zionistischen Machthabern in Israel leicht macht gewisse Ungerechtigkeiten beizubehalten....

Das Thema Wasserverteilung ist längst überfällig und kann auch nur zu einem alle Beteiligten zufriedenstellenden Ergebnis führen, WENN das Existenzrecht aller Bevölkerungen in diesem Gebiet gewährleistet ist - soll heissen: Friedliche Zustände einkehren.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:dann gibs richtig ka boom mit Israel, aber so das Israel diesmal auch in Schut und Asche liegt.

DAS wiederum ist leider nicht nachzuvollziehen - jedenfalls dann nicht wenn Du es als Vorraussetzung gleichberechtigten Miteinanders ansiehst.

Der Unterschied zu Europa nach dem 2. Weltkrieg ist nämlich der:

Man trieb - seitens der Allierten - die Deutschen nicht ins Meer - oder in die Alpen! Man liess ihnen einen grossen Teil ihres Landes. Keiner kam auf die Idee das Existenzrecht eines deutschen Staates anzuzweifeln - Im Gegenteil: "Man" schuf sogar ZWEI deutsche Staaten.

Nein, die Situation in Nah-Ost ist verfahrener....

@jafrael

Das wichtige ist aber das man aus einem heftigen Krieg humaner hervorgehen kann um das Leid zu beenden.

Der Kampfeswissen der Menschen und anderer Lebewesen sieht vor eine gewisse ertragbare Belastung aufzunehmen um daraus ein Vorteil zu bekommen.

Die Menschen hören aber auf zu kämpfen wenn alles zerstört ist und es eigentlich nichts mehr gibt wofür man kämpfen kann, man kann dann immer noch denken "noch ein bisschen und wir siegen und bauen dann alles noch größer und besser auf" aber irgendwann wird die Angst zu groß entgültig die Existenz zu verlieren, als Individuum und auch als Volk.

Dann hat der Kampf keinen Vorteilbringen Sinn mehr und wird folglich beendet.
Das geht aber so tief in die gesellschaftliche Psyche das auch im Nachinein ein Denken dominiert das man mit Frieden besser dran ist.

@Lightstorm

Das wichtige ist aber das man aus einem heftigen Krieg humaner hervorgehen kann um das Leid zu beenden....
......................................................


KANN - aber leider nicht: Muss! Als Ägypten aus seinen leidvollen Kriegen lernte und seinen Frieden mit Israel machte - was waren die Reaktionen in anderen arabischen Ländern? Verständnis? Nein. Hass auf Sadat..

Jene die aus dem "jüdischen Totenhaus Europa" kommend sich in Palästina einen eigenen jüdischen Staat schufen waren hart - aussergewöhnlich hart. Man kann diese Härte der Holocaust-Überlebenden nachvollziehen und dennoch ist sie - dieses unbedingte "Nie-wieder!"- ein "Webfehler" in der Gründungsurkunde Israels.

Israel hat nicht, wie andere Staaten z. B. Deutschland - die "Chance" zwei mal die Welt sich unterwerfen zu wollen und dennoch von niemandem in seiner staatlichen Existenz bedroht zu werden - also das Recht auf ein eigenes Territorium abgesprochen zu bekommen.

Israel steht aber - solange die palästinensische Führung und die Nachbarstaaten Israels das Existenzrecht Israels nicht ausdrücklich und verbindlich anerkennen unter dieser Bedrohung.

Das kann man mit der Situation in Europa und den Gegebenheiten zwischen europäischen Völkern schwer vergleichen.

@al-chidr

al-chidr schrieb:Bedroht Israel etwa die Existenz seiner Nachbarstaaten?

na ja immehin ist man dreimal in den Libanon einmarschiert, hat Syrien den Golan geraubt, zwischenzeitlich den Sinai besetzt und illegale Luftangriffe auf den Libanon (drei Einmärsche mit Bodentruppen, Besetzung des Südteils, der Bombenkrieg 2006),
den Irak (Kernkraftwerk im Bau)
Syrien (u.a. 1966 vor dem 6- Tagekrieg wurden Flussumleitungsprojekte bombadiert, einen verlassenen Stützpunkt, ein angebliches Nuklearprojekt usw.) und palästinsische Ziele in Jordanien geflogen,
Im 6- Tagekrieg Syrien und Ägypten angegriffen, Ägypten mit Frankreich und den Briten im Suezkrieg 1956 angegriffen ...

Wenn das nicht mehr Bedrohung ist, was dann ?

Man al-chidr hör doch mal auf alles so aus dem Zusammenhang gerissen darzustellen.

Du tust ja so als hätten die Israelis diese Militäraktionen einfach nur so, ohne Grund durchgeführt.

Schön die Zusammenhänge unter den Tisch fallen lassen, damit du Israel wieder als "die Bösen" darstellen kannst.

@larry

Danke! - Genauso wollt ich's dem al-chidr auch mitteilen - fand dann aber den Diskurs mit Lighty spannender und fruchtbarer! -gg*

@jafrael

"Er übte sich nämlich nur in Ironie oder was ER dafür hält!..", der antagonist.

Ironisch hat er den Beitrag nicht angelegt, der antagonist. Dazu war er sprachlich zu schwach. Ich vermute, dass Du inzwischen eine Vorstellung davon hast, wie ich zur Sprache stehe (besser sitze). Ich muss mich ja auch nicht immer mit dem glasklar und messerscharf hervortun, was ich für Wahrheit und Gerechtigkeit erachte und dann entweder einen Wortekrieg forcieren oder für Funkstille sorgen . In der vermeintlichen Blödsinnigkeit von Texten und Sinnzusammenhängen kann ja auch ein diskussionsförderndes Widerspruchspotential liegen... Generell hat sich aber meine Haltung zu Israel geändert, was aber dennoch für den Lauf der Welt äußerst unwichtig ist:
Ich meine zwar immer noch, dass das oft bedrohlich und ungerecht ist, was da aus der Ecke "nationalistischer" Israelis kommt und halte auch die aktuelle Politik für friedensverhindernd, aber inzwischen denke ich, dass es sich bei den Israelis vor allem um ein 4000 Jahre lang verfolgtes Volk ohne Land handelte, die sich in dem Land Israel "zusammengefunden" haben und aufgrund ihrer fürchterlichen Geschichte in ständiger Angst vor der Vernichtung und deshalb in permanenter Wehrbereitschaft leben, die auch so etwas wie Präventivschläge beinhaltet. Psychologisch verständlich. Völkerrechtlich oft verwerflich. Wie allerdings mit den Palästinensern umgegangen wurde und umgegangen wird und auch das aktuelle Säbelrasseln ist nicht die feine Art. Allerdings sollten die "Landrechte" Israels anerkannt werden, das ist kaum noch änderbar, aber nur unter Zugrundelegung einer angemessenen Entschädigung palästinensischer Opfer. Einige Palästinenser sind in der Hoffnung auf Rückkehr in ihr Land schon in Flüchtlingslagern gestorben, aber der Wahnsinn sollte endlich beendet werden und zwar ohne Krieg, ohne noch mehr Schuld aufzutürmen(da schreibt wahrscheinlich wieder der Träumer in mir) und vor allem ohne dass die gesamte Region in Schutt und Asche gelegt wird. Die Kohle, die das weitere Aufrüsten und die weitere voraussichtliche Kriegsführung während der nächsten Jahre kosten würde, sollte man lieber den enteigneten Palästinensern zur Verfügung stellen, damit sie in einem zugewiesenen, akzeptierten Lebensraum ein friedliches Leben führen können.

Da wir ja in einem Forum schreiben, dass lt. wikipedia mit VT begonnen hat, erlaube ich mir, oberflächlich betrachtet, vom Thema abzuschweifen:
CHINA. OLYMPIADE.
Da läuft ja in rasender Geschwindigkeit eine weltweite Medienhasskampagne, begleitet von angeblich islamischen(wie kann es auch ander sein :D) Anschlägen ab, so dass befürchtet werden muss, dass die Olympiade alles andere als harmonisch ablaufen wird , im schlimmsten Fall sogar (vorgeschobener) Kriegsgrund werden kann, aber auf alle Fälle im alleinigen Focus der Weltöffentlichkeit stehen wird.
Könnte das vielleicht der Zeitpunkt werden, zu dem Israel im Iran zuschlägt ?

Nö,

@Fedaykin

"Nö,..." :D

In der Kürze liegt (manchmal) die Würze. Hier ja ! Dem langen Beitrag von mir diese 2 Buchstaben "Nö" anzukleben, empfinde ich schon so sehr persiflierend, dass es innere Bestürzung auslöst. Herzlichen Glückwunsch.

@al-mekka

Sollen die israelis erst einmal den Palistinänsern ihr Land wieder zurückgeben.

Wer die Geschichten Abrahams, Isaac, Jakobs, Davids, Salomo kennt, weiss das das Land Israel nie
Palästinenser gehört hat