Sechs Monate Knast

@pazarcikli
Bist wohl der Beauftragte für die erlogene kurdische Propaganda hier?

Jaaa, das könnt ihr gut. Weiter so, pazamcikli

@wereobserved
"boardiese
verdammten türken. das soll jetzt nicht ausländerfeindisch klingen, aber dieregen mich
immer wieder auf."

Boah, diese verdammten Deutschen..Das solljetzt nicht
ausländerfeindlich klingen, aber die regen mich immer wieder auf. Besserso?
Ich
hatte die Aussage über euch Deutschen eigentlich um einiges erweitert,aber hab's dann
wieder gelöscht. Man weiß ja nie, die Mods sind auch Deutsche.

@pazarcikli

"Mann kann es nicht der ganzen türkischen bevölkerung unterstellenaber gut 60%
schon"

Man kann es nicht der ganzen kurdischen Bevölkerungunterstellen, aber
gut 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%Prozent sind so..
Besser so? Sind es jetzt nur die Prozentzahlen, die unsere Aussagenvoneinander
unterscheiden, kiro?

@KittyMambo
"hier...nimm das:WWWWWWWWWWWW"


hier.... nimm das: ffffffffffffffffff uuuuuuuuuuuuuuccccccccccccc kkkkkkkkkkkkk
yyyyyyyyyyy ooooooooooooo uuuuuuuuuuuu



An alle, die hier meinen, sie
könnten sich zu diesem Thema äußern, weil sieangeblich eine Ahnung hätten:

In
der Türkei ist das TÜRKISCHE dieAmtssprache. Wer wo wann in seiner eigenen Sprache
spricht, interessiert niemanden.Aber wenn jemand einen dem eigenen Alphabet fremden
Buchstaben benutzt, um ofizielleGrußkarten zu versenden, dem ist boswillige Absicht zu
unterstellen. Und das ist nichtdas erste mal, dass unser Baydemir dies versucht. Es wird
langsam Zeit, dass er inseine Schranken gewiesen wird. Was sagte unser Führer Atatürk:

"DIE TÜRKEI WAR INDER GESCHICHTE TÜRKISCH UND SIE WIRD BIS IN ALLE EWIGKEIT TÜRKISCH
BLEIBEN!"
Türkisch mit der türkischen Kultur und der türkischen Sprache!
TTK

Übrigens, pazamcikli
Benutze keinen türkischen Nick! Das ist eine Beleidigung.

W ist keine Beleidigung, sondern nur Striche. Ihr seid zu oberflächig.
Ist inDeutschland aber auch nicht anders z.b. Hackenkreuz.

in österreich nicht, keinwunder dass die menschen dort intesiver sind.

Wow ich muss zugeben die ansprache von atakam hat mich beeindruckt .

IchPflichte mich bei und schlage pazarcikli vor , wenn er was gegen die türkei hat ,dannsoll er sich einen anderen (Kurdischen?) Nick aussuchen.


Dennoch finde iches nicht gerecht wegen eines "W" 6 monate knast zu geben

@Übermensch

Also erstens möchte ich von Dir hier nicht "gesiezt" werden und imWeiteren bestimmmmst nicht DU, wann hier das Ende der Diskussion sei.

Dazu:

<"Ob Sie oder ich oder die Mehrheit der Bürger das Gesetz für Gut oder Schlechtbefinden ist egal, das Gesetzt zählt. Ende der Diskussion.">

Das ist doch wiederUnfug. Wenn ein Gesetz gegen Menschenrechte verstösst, dann ist es ein schlechtes Gesetz!Wenn ein Staat scjhlechte Gesetze erlässt ist es das RFecht und die Pflicht jedesanständigen politisch denkenden Menschen sich dagegen zu verwahren und gegebenenfallsdagegen zu wehren.

In Deiner übermenschlichen Gleichgültigkeit ist Dir dasvermutlich nicht geläufig, aber deshalb - gerade deshalb - ist hier beileibe noch nicht"Ende der Diskussion"!


So - ab HIER wirds dann schon kriminell:

<"Die Gesetzte des 3. Reiches waren gültig und die Gerichte haben in Übereinstimmungmit diesen gerichtet. Sie bringen da wieder eine unnötige Moral hinen. Sie sind keinGesetzgeber, also haben Sie sich an die Gesetze zu halten oder Sie werden danachbestraft. Seien es jetzt die Gesetze vom 3.Reich, der Türkei oder der BRD. Die Gesetzehaben immer Recht, denn Sie geben das vor was Recht und Unrecht ist.">

DAS wasDu hier schreibst ist schon nicht mehr normal und nachvollziehbar. Das ist nur nochgequirrlte Sch... - na Du weisst schon! Die Gesetze des 3. Reiches sind nach dem Kriegezu Recht als Unrechtsgesetze bezeichnet worden. Wenngleich auch einige Herren, wie HerrFilbinger das nicht für möglich hielten. JA, was damals Recht war kann, ja muss heuteUnrecht genannt werden!

Wer "das Gesetzt" höher stellt als die Menschlichkeitist eben kein Mensch sondern ein Un-Mensch! oder wie in Deinem Falle ein selbsternannter"Übermensch", der seinen Friedrich Nietzsche aber nicht mal im Ansatz begriffen hat, dennderartigen Usinn würde auch DER nicht gutheissen können.

"Die Gesetze", wie auchParteien haben beileibe nicht "immer recht", wie Du hier behauptest. Du bist einfach nurein einfältiger .... die entsprechende Bezeichnung ist selbst einzufügen.

@Übermensch

>>Die Gesetzte des 3. Reiches waren gültig und die Gerichte haben inÜbereinstimmung mit diesen gerichtet. Sie bringen da wieder eine unnötige Moralhinen. Sie sind kein Gesetzgeber, also haben Sie sich an die Gesetze zu haltenoder Sie werden danach bestraft. Seien es jetzt die Gesetze vom 3.Reich, der Türkei oderder BRD. Die Gesetze haben immer Recht, denn Sie geben das vor was Recht und Unrecht ist.<<

WIE BITTE????
das ist ja wohl die übelste rechte Einstellung die manhaben kann...
Die wahren Gesetze stehn in unseren Herzen! und doch nicht im BGB

du würdest doch mit der Einstellung sicher auch auf Ausländer Juden Schwule undBehinderte schiessen wenns nur ein Gesetz dafür gäbe...

ich würde dich ja gerneals Vollidiot bezeichnen aber da würde ich nur wieder gesperrt werden...

ah danke Jafrael, du nimmst mir wie schon so oft die Worte aus dem Mund...

Ach, jetzt vergleicht türkische Gesetze mit dem des dritten Reiches, wird ja immeramüsanter !

@grey
<"ich würde dich ja gerne als Vollidiot bezeichnen aber da würde ich nur wiedergesperrt werden...">

Das hätte ich in diesem Falle vermutlich nicht gelesen -gg*Ich selbst habe ja durch "......" mir zu helfen gewusst um vergleichbares auszudrücken.

@ Jafrael

Wenn ein Gesetz gegen Menschenrechte verstösst, dann ist es einschlechtes Gesetz!

Nun, damit haben Sie natürlich Recht. Ein schlechtesGesetz ist aber nun mal genauso gültig wie ein gutes Gesetz. Es gibt im Reiche derJuristerei eben keine moralischen Qualitäten. Was sie für schlecht halten findet jemandanderes eben für gut. Sind Sie nicht von der Toleranz Fraktion?

Wenn einStaat scjhlechte Gesetze erlässt ist es das RFecht und die Pflicht jedes anständigenpolitisch denkenden Menschen sich dagegen zu verwahren und gegebenenfalls dagegen zuwehren.

Klar und wenn jeder daher kommt und wegen jedem dem Menschenunwürdigem Gesetz (legale Abtreibung? Alkoholausschank an unter 65 Jährige? Heroin fürSchwerstabhängige? Hartz IV? Verbot von Cannabis? Schulpflicht und Zwang zu BRDGesamtschulen? ich weiß jetzt nicht wo Sie jetzt ihre subjektive Grenze ziehen wollen)auf die Barrikaden steigt versinkt das Land im Chaos!

Mal nebenbei, was haltenSie eigentlich von Wehrpflicht? Ist der Verrohungs- und Abstumpfungsprozess den jungeMänner mit zu machen gezwungen werden nicht ein Verstoß gegen die Menschenrechte?

In Deiner übermenschlichen Gleichgültigkeit

Mir ist wenigGleichgültig, ich sage es nur von Zeit zu Zeit, vor allem wenn man für die richtigeAntwort auf den Umstand noch nicht reif zu seien scheint, aber das ist neben dem Thema.

na Du weisst schon! Die Gesetze des 3. Reiches sind nach dem Kriege zu Rechtals Unrechtsgesetze bezeichnet worden. Wenngleich auch einige Herren, wie Herr Filbingerdas nicht für möglich hielten. JA, was damals Recht war kann, ja muss heute Unrechtgenannt werden!

Sie geben die Antwort ja schon fast selbst. Natürlich wardas Meiste sehr schlecht was die Nazis fabriziert haben und das was sie Gut gemachthaben, haben sie unter falschem Verständnis gut gemacht.

Etwas sollten Sie aberbedenken (versuchen Sie EINMAL objektiv zu sein, bitte):

1. Die Menschenrechte,so wie wir sie kennen, gibt es erst als Folge aus den Ereignissen bis 1945

2.jetzt wird es wieder juristisch: ein Gesetz gilt nie rückwirkend. Die Menschenrechte sinderst durch das Grundgesetz 48 in Deutschland rechtskräftig verankert.

3. Selbstwenn es Unrechtsgesetze waren, was hätte ein Richter denn mit diesen Gesetzen tun sollen?Das Übel liegt im Staat, wenn der die Gesetze verabschiedet sind sie nun mal für Richterbindend. Ich weiß jetzt wirklich nicht was da ihr Problem ist. Es geht hier schließlichauch um eine gewisse juristische Grundsatzfrage: kann sich ein Richter erlauben Urteilezu fällen, die gegen die Gesetze verstoßen? Das Problem, dass Sie hier suchen ist wohleher in dem Regime an sich zu sehen, als in den individuellen Personen (Richtern) des 3.Reiches, die gerne die, wie sie sagen, Unrechtsgesetze umgesetzt haben. Wenn der Richternicht spurt kann man den ja auch austauschen, gelle?

Wer "das Gesetzt"höher stellt als die Menschlichkeit ist eben kein Mensch sondern ein Un-Mensch!

Was verstehen Sie unter einem Un-Mensch? Ist das jemand für den die Menschenrechteausnahmsweise nicht gelten oder wie kann man sich das bei Ihnen vorstellen?

oder wie in Deinem Falle ein selbsternannter "Übermensch"

Ich bin Übermenschweil ich mich jeden Tag aufs Neue überwinde. Was tun Sie? TAZ lesen?

derseinen Friedrich Nietzsche aber nicht mal im Ansatz begriffen hat, denn derartigen Usinnwürde auch DER nicht gutheissen können.

Sie haben Nietzsche ja nicht malgelesen, sonst wäre ihnen aufgefallen, dass der sich öfter widerspricht als GerhardSchröder. Außerdem habe ich die Thematik BRD Justiz schon in einem anderen Themaausführlich behandelt.

Wissen Sie eigentlich wogegen Sie bei mir opponieren? Mirscheint Sie wissen das nicht.

"Die Gesetze", wie auch Parteien haben beileibenicht "immer recht", wie Du hier behauptest.

Ach und Sie suchen sich dannaus wann die für Sie gelten und wann nicht?

Du bist einfach nur eineinfältiger .... die entsprechende Bezeichnung ist selbst einzufügen.

Füreinen Moderator sind Sie auf ungehobelte Weise frech. Herr buddel kann das besser.

@ grey

WIE BITTE????
das ist ja wohl die übelste rechte Einstellungdie man haben kann...

Ach was. Sie wollen das so verstehen, sonst nichts.

Die wahren Gesetze stehn in unseren Herzen! und doch nicht im BGB

Nein, die wahren Gesetze schreibt das Herz. Deswegen sollten Richter auch nicht ander Universität ausgebildet werden, sondern alte Weiber, deren Kinder schon selbergezeugt haben, sollten Recht sprechen und alte Männer, deren Söhne schon die Geschäfteübernommen haben. In jedem Fall sollten es respektable Bürger mit ausgezeichnetem Leumundsein.

du würdest doch mit der Einstellung sicher auch auf Ausländer JudenSchwule und Behinderte schiessen wenns nur ein Gesetz dafür gäbe...

Was fürein Problem haben Sie eigentlich mit mir? Stört es Sie, dass Typen wie ich das gleicheWahlrecht haben wie Sie? Geben Sie es ruhig zu, das entehrt Sie in keiner Weise.

aber da würde ich nur wieder gesperrt werden...

Ach? SIE haben esmit ihrer Linientreuen BRD Gesinnung geschafft gesperrt zu werden? Da werde ich jabeinahe neugierig ;)

@ Jafrael


@grey
<"ich würde dich ja gerne als Vollidiot bezeichnenaber da würde ich nur wieder gesperrt werden...">

Das hätte ich in diesem Fallevermutlich nicht gelesen -gg* Ich selbst habe ja durch "......" mir zu helfen gewusst umvergleichbares auszudrücken.

Aha, mit zweierlei Maß messen ist Ihnen wohl zueigen. Das dachte ich mir schon vorher aber gut es nochmals explizit zu lesen.

Und SIE erdreisten sich etwas zum Thema Gerechtigkeit zu sagen?

DAS nenneich mal eine Frechheit!

Gute Nacht

Ü-Mensch

@ach Übermensch

Wer wie Du die Hitlerschen Gesetze verteidigt und für Rechterklärt - wie das auch besagter Filbinger getan hat - und somit vor lauter "Juristerei"schon nicht mehr Recht von Unrecht unterscheiden kann oder will, der braucht sich nichtwundern wenn er hier solchen posts begegnet. Auch als Moderator läuft mir mal angesichtssolcher Einstellungen die Galle über.

Nein, ich habe nun nicht Lust alles imEinzelnen auseinander zu fieseln, was sie da auflisten.

Nur zu dem:

Was die Richter damals hätten tun können? Den Job aufgeben, wie es anständige Beamtegetan haben. Niemand wurde deswegen bestraft, wenn er das tat. RECHT war das mitnichtenwas die Vollstrecker des NS-Staates sprachen. Es war Unrecht - schon DAMALS. Jederanständige Mensch wusste das. Man lese die Zeugnisse der damals lebenden Juristen, diesich NICHT dem Regime andienten und man versteht.

Wenn man nach dem von Dir hiererwähnten Grundsatz handelt, hätte man die Nürnberger Kriegsverbrecher-Prozesse nichtführen können! Sie wurden aber geführt. Auch die deutsche Justiz hat mittlerweile denUnrechtscharakter der damaligen Justiz und des damaligen Rechts erkannt und jene Haltungverurteilt, die Du hier vorstellst und als juristisch einwandfrei andienst. Das war bisin die späten 80-er noch üblich. Heute ist das nicht mehr akzeptabel.

Aber Dirist so etwas vermutlich nicht bekannt oder bleibt Dir fremd. Und DESHALB diese unsereReaktionen.


Zur Vertiefung der Problematik folgende Auszüge:

<"Tatsächlich hat die Bundesrepublik ihr demokratisches Selbstverständnis aber erstin der Auseinandersetzung mit dem NS-Unrecht gewonnen. Weit über geschichtstheoretischeAuseinandersetzungen hinaus geht es der Neuen Rechten darum, die Analyse der NS-Zeit auseinem kritischen und selbstreflektorischen Bezugsrahmen herauszulösen und damit den Bodenfür ein autoritäres, repressives Staatsverständnis zu bereiten. Umgekehrt fällt diekritische Wahrnehmung der NS-Justiz und ihrer Aufarbeitung nach 1945 mit dem Kampf fürdie Demokratie und eine plurale Justiz zusammen. Es war deshalb konsequent, dassWissenschaftler, die zum Verschweigen oder Verklären der wenig ruhmreichen Nachgeschichteder NS-Justiz in der Frühzeit der Bundesrepublik nicht bereit waren, unter dem neuenReferatsleiter eine Vortragssperre erhielten....">

aus: Helmut Kramer
DerBock als Gärtner - AUFARBEITUNG DER NS-JUSTIZ




und aus demBundesministerium der Justiz stammt folgender Text:


<"PSt Hartenbach zurEröffnung der Ausstellung über Justiz und Nationalsozialismus: Einblicke frei vonRechtfertigungspathos

Anrede!
"Die Angeklagten sind solch unermesslicherVerbrechen beschuldigt, dass bloße Einzelfälle von Verbrechenstatbeständen im Vergleichdazu unbedeutend erscheinen. Die Beschuldigung, kurz gesagt, ist die der bewusstenTeilnahme an einem über das ganze Land verbreiteten und von der Regierung organisiertenSystem der Grausamkeit und Ungerechtigkeit unter Verletzung der Kriegsgesetze und derGesetze der Menschlichkeit, begangen im Namen des Rechts unter Autorität desJustizministeriums und mit Hilfe der Gerichte. Der Dolch des Mörders war unter der Robedes Juristen verborgen."

I.

Dieses Zitat stammt aus dem NürnbergerJuristenprozess. Das Verfahren vor einem amerikanischen Militärgerichtshof ist dereinzige Versuch, die Justiz als Ganzes für ihre Rolle im Nationalsozialismusstrafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.

Nicht um strafrechtliche oderhistorische Urteile, sondern um Dokumentation und um kritische Auseinandersetzung mit demVerhalten von Juristen während des Nationalsozialismus geht es in dieser Ausstellung, dieich heute eröffne.

Die Ausstellung wurde 1989 in Berlin zum ersten Mal derÖffentlichkeit vorgestellt. Sie wurde inzwischen mit großer Resonanz an 35 Orten inDeutschland gezeigt. Die Ausstellung dokumentiert ein wichtiges Kapitel deutscherGeschichte, deutscher Rechtsgeschichte, das gerne als "düster" bezeichnet wird und dasallzu lange im Dunkeln gelassen wurde.

Wir haben uns inzwischen an eine"Schlussstrich"-Debatte und an die Frage gewöhnt, warum wir heute, nach so langer Zeitgerade diese "alten Geschichten wieder ausgraben". Irgendwann, so heißt es oftunterschwellig, muss auch einmal genug sein. Berechtigt aber wäre die Frage, warum es solange dauern musste, bis eine eingehende öffentliche Auseinandersetzung mit der Rolle derJuristen im Nationalsozialismus eingesetzt hat.">


Reicht das, DuÜbermensch!

@Ü-Ei-Mensch
>>Nein, die wahren Gesetze schreibt das Herz. Deswegen sollten Richterauch nicht an der Universität ausgebildet werden, sondern alte Weiber, deren Kinder schonselber gezeugt haben, sollten Recht sprechen und alte Männer, deren Söhne schon dieGeschäfte übernommen haben. In jedem Fall sollten es respektable Bürger mitausgezeichnetem Leumund sein. <<
das hab ich nicht behauptet, mein Freund, und dasweisst du genau!

Was der Punkt ist: Gesetze sorgen für Recht, aber nicht fürGerechtigkeit.
Denn wenn jeder nach tiefer Menschlichkeit handeln würde (was jaleider noch etwas utopisch ist), bräuchte man keine "Gesetze" und kein "Recht", und einSystem dass eben diese "Gerechtigkeit" suggeriert.
Und deshalb finde ich dassGesetze, die ja heute unbestritten notwendig sind, einfach mit mehr Herz und Gefühlverabschiedet und - vor allem - interpretiert werden. Dann würde es nur sehr schwerwieder zu einer Situation wie im 3ten Reich kommen.

>>Ach? SIE haben es mitihrer Linientreuen BRD Gesinnung geschafft gesperrt zu werden?<<
Könntest du lesen,dann könntest du dir denken, dass ich ehr mir selbst als linientreu bin. Ich willgarnicht wissen welchen braunen Linien du treu bist...

>>Und SIE erdreisten sichetwas zum Thema Gerechtigkeit zu sagen? <<
ach du aaaaarmer.... :)

Ach jaund warum siezt du mich? Wir sind hier im Internet, also zieh dir doch deine Hose dasnächste mal NICHT mit der Kneifzange an....

Liebe Grüße, Grey


PS:wir sind verdammt offtopic...

jede nation hat seine schöben menschen und seine hässligen
jede nation hat seineguten und seine bösen

mann kann nie direkt eine Bevölkerung für etwasverantwortlich machen wenn ein parr dummköpfe den ruf schänden


man kannnicht Osama Bin Laden als 1,2 millareden ansehen
der ist nicht mal ein -10000 lebenwert

"""mann kann nie direkt eine Bevölkerung für etwas verantwortlich machen wenn ein parrdummköpfe den ruf schänden"""




Hast du aber gestern getan, als dumeintest, dass "ALLE TÜRKEN" der "rassistischen Politik" der Türkei zustimmen würden,erinnerst du dich ?

nein vergessen!
spaß
wenn man überlegt und schreibt kommt auch was vernüftigesraus, aber bei mir ist es so, wenn ich schreibe überlege ich gleichzeitig mach es öftersso!

Aber mann darf nie vergessen, dass im jeden Mensachen ein kleiner rassiststeckt!

egal ob:

-jude
-kurde
-schwarze
-deutsche
usw.

Also was viele von euch nicht toll finden, findet doch sogar in Deutschland ähnlichstatt.

Beispiel: Kiffen

Woanders wird auch doof geguckt warum man dennhier bei uns noch so vormittelalterliche Handhabe in Bezug auf Drogen hat.

Dortisses ein W hier isses ein Gramm oder bischen mehr.

Tach

wie kann man eigentlich einen Buchstaben in einer Sprache verwenden, den esanscheinend garnicht gibt?

Ich denke kaum, dass jemand in Amerika ein äverwenden kann, oder?

Gruß

abserwator

mein name steht in keinem deutschen dokument richtig das war weder bei meiner schuleso,noch beim führerschein oder sonstwas also von daher ist die diskusion sinlos.

und die persohn ist mir egal weswegen sie in den knast kommt hauptsache der er ist wegvom fester(was ich kaum glaube da ihn die eu wieder rausholt) wer stat arbeitslpätzezuschaffen und das volk zu födern es nur spaltet und sein amt politisch misbrauchtverdient so ein amt wie den des bürgermeisters eh nicht.