Israel tickt immer mehr aus – Warum nur!?

das leid der mütter " auf beiden seiten" ist aber nicht gespielt. das istrealer
fakt.
die tragödie läuft jetzt schon seid so vielen jahren, ist es schon die3.
generation die da mitmacht?.

fehler wurden auf beiden seiten gemacht.niemand
kann mir sagen das alles was israel in der zeit getan hat richtig war. ichstelle jetzt
nicht den selbsterhaltungstrieb in frage, nein sich zu verteidigen istvöllig legitim,
würde ich auch machen.das ist aber gerade der springende punkt. inmeinen augen wollen
sich beide völker ich sag mal "verteidigen".

ich glaube dergrösste fehler wurde
eh nach dem II. WK gemacht, als dieses hickhack war, ob den nundie juden israel bekommen
sollten oder nicht.
die meissten waren doch nur froh,das sie dieses problem vom hals
hatten, ich meine die westlichen länder.
meinemeinung ist das damals der dialog mit
den menschen gefehlt hat die schon dort lebtenund dass auch nicht erst seid 100 jahren.
da hat man schon mal heimatgefühle. ich kannmir nicht vorstellen das vor 2000 jahren,
als die juden aus der region vertriebenwurden, an den häusern zettelchen gemacht wurden
wo drauf stand , bin kurzweg.
diese spirale der gewalt wird ewig weitergehen und das
macht michtraurig.
die welt redet von globalisierung, die erde wird für alle kleiner
undübersichtlicher aber zwei völker zu einen, das schafft sie nicht.
ich glaube,das
ebensoviele palästinenser, sich frieden wünschen wie israelis.
es ist halt nurzu viel
elend passiert. zu viel schmerz in den familien.

ich verurteile auf´sschärfste
gewalt. ich verachte menschen, gleich welcher natur, die bereit sindunschuldige für ihre
"ziele" zu opfern.
liebe empfangen kann man nur wenn manbereit ist liebe zu
geben.
friedengenauso.

irgendwer hat mal gesagt; "Wenn die Palästinenser die Waffen niederlegen gibt es Frieden,wenn Israel die Waffen niederlegt existiert es nichtmehr"
Vielleicht sollte man das'Frieden' in "" setzen.

anders herum würde der spruch auch gehen?!
um wirklich frieden zu finden, dürfen diemenschen nicht auf solche redensarten zurückgreifen. ich sag ja, zu viel leid in denfamilien.

andersrum geht er eben nicht^^
israel kann keinen krieg führen gegen eine nation diesich nicht wehrt...die devisen müssten abgezogen werden und die israelische wirtschaftwürde zusammenbrechen.

außerdem fällt dann der letzte hauch moralischer überlegenheit im eigenen land weg.

Wenn die Palästiner die Waffen niederlegen, hat Israel keinen Grund mehrabzuziehen.
Toll.

Oder glaubt man hier ernsthaft, die zionistische Regierungverzichtet auf teils wichtige Gebiete aus Nächstenliebe?
Ahje, aus dem Alter, in demman so naiv sein darf, sind wir doch hoffentlich raus.

@bolschewik
blöööd

visonstechnisch würde ich meinen die beiden völker müssten lernen sich in einemgemeinsammen staat zusammen zufinden. seite an seite, aber das wird wohl eher nicht derfall sein wäre ja nicht der erste "vielvölkerstaat"

Deine "vison" entspricht dem Vorschlag der UdSSR, Outsider.

sachen gibts :-)

outsider@

Daran hab eich auc h schon gedacht, aber das ist im Moment leider völligutopisch. Ähnlich wie zum Beispiel im Libanon müsste man dann ein System schaffen, in demdie drei wichtigsten Konfessionen entsprechend ihrer Bevölkerungszahl vertreten sind. Indiesem System sollte für Muslime, Juden und Christen in innerreligiösen Angelegenheitenund eine eigene Gerichtsbarkeit gelten, auch jeweils eigene Schulen sollten nebengemischten Schulen bestehen. Die Eltern können entscheiden, auf welche Schulen sie ihreKinder schicken können.
Aber wie gesagt - das ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt mehr alsutopisch

@ al-chidr utopisch würde ich es nicht nennen . eher mangel an willen beider seiten.
@ sicarius
<<andersrum geht er eben nicht^^
israel kann keinen krieg führengegen eine nation die sich nicht wehrt...die devisen müssten abgezogen werden und dieisraelische wirtschaft würde zusammenbrechen.>>
lese ich da jetzt einen hauchironie heraus??? oder habe ich etwas nicht verstanden??

@ al chidr ich hatte eher an einen staat gedacht wo alle bürger gleich sind, ohneausnahme .dein model würde priveligierung bestimmter staatsangehöriger bedeuten .weilsobald es eigene gerichtsbarkeiten, schulen etc,etc, gäbe wäre der staat über kurz oderlang genau an dem punkt wie heute . jeder würde seinen eigenen staat haben wollen.

outsider@


Ich sehe es als Vorteil, wenn es in innerreligiösen Fragen eineeigene Gerichtsbarkeit gibt und jeweils eigene Schulen möglich sind.

Nicht inDeutschland, aber im Orient.

In Großbritannien gibt es auch Ansätze dazu.

@al-chidr

al-chidr schrieb:Ich sehe es als Vorteil, wenn es in innerreligiösen Frageneine eigene Gerichtsbarkeit gibt und jeweils eigene Schulen möglich sind.

Nicht inDeutschland, aber im Orient.

In Großbritannien gibt es auch Ansätze dazu.

Sag mal ehrlich, wie definierst Du die Worte "Einigkeit""Staat" ? *boah*

Jeder macht sein Süppchen? *lol*

MoinMoin@

Wenn du keine Ahnung vom Orient hast, dann kann ich dir auch nichthelfen

In Großbritannien gibt es z.b. über 80 islamische Schulen und zahlreichechristliche Privatschulen.

Es scheint also zu gehen wenn das System nicht nur auf"Einheit" getrimmt ist.

Wenn Du England als Vorzeigebeispiel nimmst wundert mich gar nichts mehr :(

Schonmal die geschichte Englands durchforstet?
Mal etwas von den Engländern geört, was sievon solchen Schulen alten?


Wenn ich keine Ahnung vm Orient hab, dann hast Duerst gar keine von Euopa.

Das Schlimme aber daran ist, daß Du in Europa lebst, ichaber nicht im Orient ;)

kenne mich in der materie nicht wirklich aus um eine genaue antwort zu geben, ich kannnur aus dem bauch heraus etwas dazu sagen.
aber ich kann mir nur schwer vorstellen daseinigkeit mit splittern der schulen etc.etc. gelingt.

Was Eigenständigkeit in der Multikulturalität betrifft, ist GB für mich durchaus einvorzeigbares Beispiel!

Was Engländer sagen die du kennst ist mir schnuppe, dieLeute sind überall ähnlich, sie wollen das Fremde nicht und wenn dann wollen sie eskontrollieren.

Mir geht es da um das englische Rechts- und Staatsverständnis

@al-chidr

Bitte hör auf von dingen laut zu tröten, wo Du nicht mal die gerinstenleicht zu ergoogelnden ackground-infos hast. Es wird langsam echtpeinlich.

al-chidr schrieb:Wenn du keine Ahnung vom Orient hast, dann kann ich dir auchnicht helfen

In Großbritannien gibt es z.b. über 80 islamische Schulen undzahlreiche christliche Privatschulen.

Jetzt sind`s nur noch 35.Englische regierung hat 45 schließen lassen. Und jetzt rate mal warum? Gesetzestreue?*umpf*

al-chidr schrieb:Was Eigenständigkeit in der Multikulturalität betrifft,ist GB für mich durchaus ein vorzeigbares Beispiel!

Das ist GB fürmich ab jetzt auch *rofl*