als reaktion auf einen vermeintlichen angriff, z.b durch eine computerfehlfunktion, defekte frührwarnsysteme etcGlünggi schrieb:Naja was stellst Du Dir unter versehentlich vor? So wie im Film Wargames?
gibt dazu auch ein paar interessante filme
Der amerikanische Präsident bietet verzweifelt einen Kompromiss an: Wenn Moskau bombardiert werden sollte, werde auch New York freiwillig eingeäschert. Am Ende wird New York – wo sich die Ehefrau des Präsidenten und die Familie Blacks aufhalten – zerstört.Wikipedia: Fail Safe (1964 film)
Noch während sich die sowjetischen Atomraketen auf dem Marsch gegen die USA befinden, erhält der US-Präsident ein Fernschreiben vom sowjetischen Ministerpräsidenten, in dem dieser sein Bedauern über den sowjetischen Atomangriff zum Ausdruck bringt, denn dieser sei ein Fehler gewesen, zumal die sowjetische Führung festgestellt hätte, dass der Atomraketenangriff aus der Türkei gegen die Sowjetunion kein kriegerischer Akt der NATO gewesen sei, sondern vielmehr abtrünnige sowjetische Offiziere die entsprechende Rakete gestohlen und von der Türkei aus zum Einsatz gegen die UdSSR gebracht hätten, um die NATO und den Warschauer Pakt in einen Krieg zu stürzen. Damit wollten sie die reformatorischen Umbrüche in der Sowjetunion zum Stillstand bringen. Der sowjetische Ministerpräsident bietet den USA nunmehr drei Handlungsoptionen an:
die USA reagieren gar nicht oder
die Sowjetunion wird einen gleichschweren Gegenschlag der USA akzeptieren
die USA reagieren mit einem schwereren Gegenschlag und zwingen die Sowjetunion dazu, ihrerseits mit ihrem vollen Nukleararsenal zu kontern.
Jeder Soldat wusste im 1. oder 2. Weltkrieg seine Überlebenschancen sind sehr gering, dennoch zogen sie in die Krieg ebenfalls fast ein sicherer Selbstmord. Eine direkter Krieg zwischen zwei Atommächten wird mit Atomwaffen ausgekämpt, alles andere ist Wunschdenken, wie Fedaykin schrieb, es besteht die Chance man kommt besser weg, atomarer Winter z.B. nicht 100% belegt, Strahlung evtl. doch nicht so schlimm... Es gibt aber auch andere Gründe wie Gefährdung der U-Boote oder Zerstörung der Satelliten Infrastruktur ohne die Aufklärung der Satelliten kann kein Zweitschlag sicher ausgeführt werden, was bedeutet in einem konventionellen Krieg dürften weder die Marine aktiv werden noch Satelliten zerstört werden, beides ist extrem unwahrscheinlich. Was ist z.B. wenn ein Rakete konventionell eine Abschussrampe für Atomwaffen zerstört, man kann dies nicht mehr trennen.Issomad schrieb:Wer soll so verrückt sein, Atomwaffen einzusetzen?
Sobald Atomraketen losfliegen, fliegen sie auch in die eigene Richtung ...
Der Einsatz von Atomwaffen wäre Selbstmord ...
Eine direkter Krieg zwischen zwei Atommächten wird mit Atomwaffen ausgekämpt, alles andere ist Wunschdenken, wie Fedaykin schrieb, es besteht die Chance man kommt besser weg, atomarer Winter z.B. nicht 100% belegt, Strahlung evtl. doch nicht so schlimm... Es gibt aber auch andere Gründe wie tEr wird nicht mit Atomwaffen eröffnet. Ist eher die Frage ob Totaler Krieg oder Bergrenzter Krieg, und das hängt von der Zielsetzung ab.
Eher Unbwahrscheinlich, das Strategsiche Waffen druch Konventionelle Mittel zerstört werdentaren schrieb:Was ist z.B. wenn ein Rakete konventionell eine Abschussrampe für Atomwaffen zerstört, man kann dies nicht mehr trennen.
Wie willst du ohne Satelliten einen Erstschlag feststellen?
Glaub ich nicht, richtig es wird in den ersten 4 Wochen heiß hergehen, dann sind die meisten modernen Waffen am Boden stark reduziert und können nicht mehr ersetzt werden, dann rückt die normale Infanterie wieder in den Vordergrund und das ganze zieht sich und aus der Luft kannst du niemanden besiegen. Spätestens wenn die ersten Bodentruppen bei den Silos stehen, sind wir wieder beim Thema Zweitschlagfähigkeit.
Aha. Was veranlasst dich zu dieser interessanten zeitlichen Einschätzung?Die Planungen von NATO und WP.
t
Natürlich nicht.Dick schrieb:Neun Jahre seit der Thread erstellt wurde, und schau an.. immer noch kein dritter Weltkrieg.
