Hindenburg

Nartürlich weiß ich das dieses Thema wieder viel frei Raum für Links u. Recht bietetwill es aber trotzdem wagen.

Ich intressiere mich ja sehr für geschichte (ammeisten für 18. und 19. Jahrhundert) und bin bei wiki auf dies gestoßen (in bezug aufHindenburg).

Januar 1945 wurden sein Sarg und der seiner Frau bei Anrücken derRoten Armee von der Wehrmacht aus dem Tannenberg-Denkmal entfernt und mit dem LeichtenKreuzer Emden über die Ostsee nach Westen abtransportiert und anschließend nach Marburgverbracht, wo sie in der Elisabethkirche in deren Nordturmkapelle heute noch liegen. Siewerden allerdings, nach einer Entscheidung des Kirchenvorstandes der Gemeinde, nicht mehrbeleuchtet. Dies veranschaulicht die noch heute zwiespältige Bewertung Hindenburgs. Übersiebzig Jahre nach seinem Tod beschäftigen sich einzelne Gemeinden mit der Umbenennungvon Straßen und Plätzen, die jahrzehntelang seinen Namen trugen. Ein aktuelles Beispielhierfür ist die Stadt Darmstadt.

Wie seht ihr Hindenburg, großer Deutscher oder...???

Ich meine ja das Hindenburg ein "guter" Soldat war aber kein Politiker(Reichspräsident).

"Angeblich sollte Hindenburg in seinem Testament Hitler alsseinen Nachfolger benannt haben".

Wenn das war kann man es ihm ja nichtvorwerfen das war ja vor dem Zweiten Weltkrieg.
In dem Buch die Katakombe wird jaauch gesagt das wenn Hitler 1937 gestorben wäre man ihn wohl für einen der größtenDeutschen halten würde.
Ich mein das da was wahres dran ist.

Straße undPlätze um zu bennen halt ich für Unsinn.

1937 in new jersey explodiert ne?

Dieser Bömische Gefreiter wir nicht Reichskanzler!

Zitat Hindenburg in Bezug aufHitler

Halte persönlich nicht soviel von Paul von Hindenburg. War jemand, der sich noch sehr andas alte monarchischtische System geklammert hat. Bevor er zur Wahl zum Reichspräsidentenangetreten ist, hat er brav bei Willhelm Zwo im Exil in Doorn um dessen Erlaubnisgefragt. Er hat sehr viel Gebrauch gemacht, von dem §48 der Weimarer Reichsverfassung.Das heißt, er umging den Reichstag, indem er Notverordnungen erlassen hat.

ich halte auch nicht viel von ihm und außedem könnte man ihm das mit hitler schonvorwerfen weil er seine ganzen kranken pläne schon vor dem krieg in seinem buchveröffentlichte !

Der Mann hat bei Tannenberg gewonnen,aber das war es dann auch schon mit derHerrlichkeit.
Als Reichspräsident war er ne Katastrophe, und sein Kniefall vonPotsdam hat Hitler erst richtig aufgewertet.Bin da einer Meinung mit @jack .

als Reichspräsident war er nix weiter als ein Konkursverwalter der untergehenden WeimarerRepublik

Ich finde es eine absolute Anmassung von euch kleinen Lichtern so über diesen Mann zuschreiben (schließe mich übrigens ein, nur mit dem Unterschied, daß ich nicht so dreistbin zu glauben, Hindenburg und sein Werk beurteilen zu können).
Aber heute ist jaalles erlaubt und nichts ist mehr heilig. Ob das gut so ist ist fraglich.

mit welchem recht willst du uns denn als kleine lichter beurteilen ist dir denn nichtsmehr heilig ?^^
oh ja hindenburg ist ja so heilig huhu
mein gott was ist denn sotoll an ihm ?!
willst du mit deinem letztem satz etwa demokratiefeindlichkeitausdrücken ?!

@goldman

Was war denn an Hindenburg "heilig"?
Der Typ war mit seinen Träumenvon der alten kaiserlichen "Herrlichkeit" der jungen Demokratie eher hinderlich.
Hindenburg hat nun wirklich nichts berauschendes zum Gelingen der Weimarer Republikbeigetragen. Im Gegensatz zu Leuten wie Ebert oder Stresemann (der für seineaußenpolitischen Bemühungen (Lorcano-Verträge) sogar den Friedensnobelpreis bekommenhat).

@socialist: Darf ich Deinen Namen demokratiefeindlich interpretieren?^^

Wenn denBürgern eines Landes schon so ein hohes Gut (zumindest war es das mal) wie dieMeinungsfreiheit (in der BRD z.Zt. eingeschränkt) zu Gute kommt dann sollten sie diesesauch zu schätzen wissen und sich genau überlegen. was sie sagen oder schreiben. Das heißtkonkret: Dort wo entweder mein Wissen nicht ausreicht (oder es, wenn ich genau drübernachdenke nicht ausreichen kann!), wo die Ehre eines anderen verletzt wird, die gutenSitten gebrochen, wo der Anstand und der RESPEKT verloren gehen und das gute Miteinanderendet meine freie Meinungsäußerung WENN ich eine gute Kinderstube genossen habe.Natürlich gibt es Ausnahmen.

@JackFrost: Hindenburg hat (im Gegensatz zu den vonDir erwähnten) die Nation immernoch zusammen und die Extremen beider Seiten untengehalten.
Natürlich kann er sich auch nicht gegen ein demokratisches Wahlergebniswehren. Die Deutschen brauchten in dieser Zeit der absoluten Niederlage vor der Welt eineIdentifikations-Figur. Was glaubst Du, was die Typen wie Ebert und Stresemann tun mußtenum internationale Preise zu bekommen?
Das Ganze ist ein Ränkespiel und sie hättensogar Hitler den Nobelpreis verliehen wenn er auf (ihren) Kurs gerückt wäre.

Schon alleine, daß Du schreibst "Der Typ"...

Hindenburg->ein Faschist;kaisertreu und verräter der Deutschen demokratie,kurz einabsuluter vollHorst. wer Hitler zum reichskanzler ernennt hat von mir keine Hochachtungzuerwarten.
und was hat er sonst "tolles" gemacht.

Du Depp. Hitler hatte die Mehrheit der Stimmen des Wahlvolkes. Was hätte Hindenburgmachen sollen? Die Entscheidung des Volkes nicht anerkennen?
DAS wäre Verrat an derDemokratie gewesen.
Erläutere doch mal Deine Anschuldigungen statt nur zupolemisieren.

Hitler hat noch nicht mal 40% der wählerstimmen bei einer wahlbeteiligung von unter 50%,das ist ja wohl nicht die mehrheit!!!


Hindenburg ist schließlich einkaisertreuer Faschist!

Dann haben wir z.B. jetzt auch keine demokratisch legitimierte Regierung mehr.
Wasist beib Dir ein Faschist? Was hat Hindenburg Dir getan?

Mir nicht aber den Sozialistischen genossen und den juden du vogel.

Ach so einer bist Du. Dann haste ja mit Demokratie auch nix am Hut. Hindenburg war eben(wie oben steht) vorrangig eine Figur. Er war allerdings kein "Nazi" sondern wennschonMonarchist (was das wiederum mit Faschismus zu tun entzieht sich meiner Kenntnis). Erkannte eben das Kaiserreich in seiner Blütezeit und selbst der größte Ignorant mußzugeben, daß Deutschland unter den Hohenzollern-Kaisern ungleich besser dastand als inden 20ern.
Ein Unetrschied wie Tag und Nacht und die ständigen Straßenkämpfe, Mordeund die Uneinigkeit der Parteien die wie Pilze aus dem Boden schossen ließen einenungelernten Soldaten an der Fähigkeit der jungen Demokratie zweifeln, zurecht. Zumal ererleben mußte, wie Teile der angeblichen Demokraten dem Reich in der Stunde derEntscheidung in den Rücken fielen.

@ Goldman
Natürlich kann er sich auch nicht gegen ein demokratisches Wahlergebniswehren
____________________

Kann er nicht? Er war nicht gerade ein Freundder Sozialdemokraten. So hat er beispielsweise eigenmächtig, ohne vorherigeKoalitionsverhandlungen abzuwarten, den Zentrumspolitiker Brüning zum Reichskanzlerernannt, nach dem das Kabinett Müller (SPD) zurückgetreten ist. Und das, obwohl die SPDseit der letzten mit Abstand die stärkste Partei war.

__________________________
Die Deutschen brauchten in dieser Zeit der absoluten Niederlage vor der Welt eineIdentifikations-Figur.
___________________________

Die hätten sich mallieber jemand anderes suchen sollen, als den ewiggestrigen Hindenburg. Wie gesagt, seineEinstellung zu der jungen Republik hat dieser mehr geschadet, als geholfen.

________________________________
Was glaubst Du, was die Typen wie Ebert undStresemann tun mußten um internationale Preise zu bekommen?
________________________________

Nur Stresemann hat den Friedensnobelpreisbekommen. Er hat ihn für seine Verhandlungen in Lorcano bekommen. Er hat günstigereReparaturzahlungsauflagen ausgehandelt sowie den endgültigen Verzicht aufElsass-Lothringen. Dafür verzichteten die Franzosen und Belgier auf Übergriffe auf dasRheinland. Sie zogen ihre Truppen aus dem besetzten Rheinland ab.
Das Klima zwischenDeutschland und den Siegermächten besserte sich wieder und Deutschland wurde sogar in denVölkerbund aufgenommen.

________________________________________
Das Ganzeist ein Ränkespiel und sie hätten sogar Hitler den Nobelpreis verliehen wenn er auf(ihren) Kurs gerückt wäre.
________________________________________
Tja, wenn.Ist er aber nicht.
Im Gegenteil. Hitler kam ein Hindenburg sehr gelegen. Beidehielten wenig von der neuen Demokratie. Hindenburg wollte die Monarchie zurück, Hitlereine Diktatur.

Laber nicht! unter den hohenzollern war deutschland nicht so gut entwickelt in den jahrenzwischen inflation und weltwirtschaftskriese!

außerdem schließen sichSozialismus und demokratie nicht aus nur die palarmentarische Demokratie ist einfachmist!

Du Depp. Hitler hatte die Mehrheit der Stimmen des Wahlvolkes. Was hätte Hindenburgmachen sollen? Die Entscheidung des Volkes nicht anerkennen?
DAS wäre Verrat an derDemokratie gewesen.
Erläutere doch mal Deine Anschuldigungen statt nur zupolemisieren.
_________

Wie gesagt, nur weil eine Partei als stärkste einerWahl hervorgetreten ist, hieß das noch nicht, dass diese Partei auch regieren muss.
1930 hat Hindenburg auch Brüning (Zentrum) mit der Regierungsbildung beauftragt,obwohl die SPD (Noch-sollte sich bei der nächsten Wahl ja ändern) stärkste Partei war.