Kardinal: Gläubige sollen gegen "Sakrileg" klagen

eben

ich bin ein greßer Verehrer von Dan Brown .Und ich glaube wenn nichts dran wäre würdesich die Kirche nicht so dagegen zur wehr setzen .Aber sie wollen es nicht ,daß etwas ansLicht kommt .Das sie schon seit Jarhunderten verschweigen .

Ich vermisse die Beweise für diese These. Da wird zum Beispiel ein Wein-Becher in Fragegestellt, weil Da Vinci ihn nicht auf seinem Gemälde hat. Das kann doch keine Antwortsein. Ich frage mich ob es eine Fotografie ist oder ein Gemälde was Jahrhunderte späterin der Fantasie eines Multitallents entstanden ist. Was den Apostel Johannes betrifft. Sowird er in der Bibel immer als ein sehr junger knabenhafter Mensch beschrieben. Wenn daszu sehr an eine Frau erinnert hätte, dann hätten mit Sicherheit die Auftraggeber vondamals verlangt, daß man dem Apostel doch noch ein Bart(oder sowas) dranmalen sollte. DasMesser in der Hand des Petrus bedeutet viel eher, daß Jesus gesagt hatte das einer derJünger ihn verraten würde. Und da Petrus in der Bibel auch als ein Mensch beschrieben istder bisweilen aufbraust (Schwertszene im Garten Gezemane), ist das wohl eher darauf eineAnspielung. Was Dan Brown geschrieben hat besitzt einzig eine Grundlage, welche aufabsurden Vermutungen basiert, aber nicht auf historisch vorhandenen Fakten.

Hab vor eine stunde Galileo Spezial geschaut, und da sah man wie der Papst II ein Graalhielt, und es als der Heilige Graal segnete ... Doch daran zweifeln Wissenschaftler ...Seltsam ?

Ich kenne nur den Graal aus Valenzia, der als echt bei vielen Gläubigen angesehen wird.

Es ist ein Film und der gläubige Befen will Beweise ???
Warum nicht gleich für alleandern verschwörungsfilmen ?

Ein sehr guter Beweis das es nicht nur im Islam idioten gibt !!!
Sondern auch im
Christentum !!!!

Solche gibt's überall, auch hier im Forum. ;)

@Prometheus

Ich frage nur Diejenigen nach Beweisen die an das glauben, von demder Schriftsteller offenbar auch völlig überzeugt ist. Das von dir nur noch Polemikkommt, und das seit Monaten, bin ich längst gewohnt.

@Befen
Achso ... dachte schon du gehörst zu denen !

"Ich vermisse die Beweise für diese These.
- Such erstmal Beweise für die"Wahrheiten" der Kirche -.-

Auch ich vermisse nach wie vor die Beweise für diese These der "Brownies" .

@kamehameha
>da sah man wie der Papst II ein Graal hielt, und es als der HeiligeGraal segnete ... Doch daran zweifeln Wissenschaftler ... Seltsam ?<
Was ist daranseltsam. Wissenschaftler sollen und müssen zweifeln ,wenn es Fakten gibt,die dagegensprechen und daß der Papst unfehlbar ist,daran glaubt vermutlich nicht mal mehr erselber.

Hallo,
meine Meinung, ganz simpel und einfach:

Wenn "die Kirche" (wer auchimmer das sein mag, im Endeffekt sind es doch die "Schäflein", also wir alle) ihrebekanntermaßen vorhandenen, geheimen Archive öffentlich macht, hat sich der ganze Runsowieso erledigt.

Als Stichworte wären nur mal zu nennen:
- Die Apokryphen
- Die "verschollenen Evangelien"
- Die Kreuzritter / Bruderschaften unter Segender Kirche
- Die Inquisition
- Die Kirche im 3.Reich

Hierbei sollte mannicht ausnahmslos alle und alles über einen Kamm scheren,
mir geht es dabei nur umdie offizielle Position, welche die Kirche einnahm.

Das neue Testament gibt nicht her, dass Jesus geheiratet hätte, oder mit einer Frau eineeheähnliche Beziehung gehabt hätte.

Es handelt sich also bei der Sakrileg Storyum eine was wäre wenn, wie könnte es sein, Spekulation mit Schauwert.

Dies müssteigentlich jeder wissen.

Aber dass ausgerechent ein vorwiegend Männerclub sichdagegen verwahrt, dass Jesus eine Frau geliebt und mit ihr Kinder gehabt haben könnte,verwundert mich schon.