Moslems mit Staatsbürgerschaft zu Christen konvertieren

@Paka

Paka schrieb:Zu viele, wenn du mich fragst. Es gibt ja teilweise noch den Religionszwang und den Zwang zum Religionsunterricht in Deutschland.
Da bin ich echt froh im Osten zu leben, wo man auch Jugendweihe machen konnte. Im Westen nicht möglich und im Osten auch schon eingegrenzt, z.b. dürfen Schulen diese nicht mehr ausrichten.

Natürlich gibt's auch im Westen die Jugendweihe. Die wurde zwar von der DDR vereinnahmt, aber nicht von dieser erfunden.

tStimmt es gibt einige die hartnaeckig sind , wie die Zeugen Yeboha

die sind eigentilch witzig, zumindest Freundlich, nett und Gesellschaftliche integriert. Auch am Konvertieren, aber sie verlangen immerhin keine Baufremden Gebäude

@Fedaykin
Ja einige von denen sind auch sehr attraktiv , gabs mal ne olle die bei mir geklingelt hat , hatte ne brille an und ich war an dem tag megageil.

Tja und dann naja Kopfkino usw.

@ira_hayes2012
Nerdbonus? Ich verstehe.

@White_Death
Nerbonus , bitte ich versteh das nicht ganz genau

Naja, eine junge Frau mit Brille und seltsamen Themen. Klingt schon ziemlich nerdig^^
Manchmal ist sowas recht anziehend.

@Pan_narrans

Mag sein, aber ich hab genug Kontakte im Westen, wo das nicht so war. Die mussten dann Firmung oder Konfirmation machen. Und Reliunterrichtszwang hatten sie auch. Deswegen schrieb ich ja teilweise.

@White_Death

Sie sah ja auch attraktiv aus weischt

@ira_hayes2012
Ja, ich kanns verstehen^^ Wobei Zeugen Jehovas als Thema schon wieder fast zu nerdig ist. :D

@Paka
Mit "müssen" hat das nur zweitrangig zu tun. Jeden ist und war natürlich freigestellt, ob sie oder er sich Firmen oder Konformieren lässt.
Gerade da, wo die Arbeiterbewegung recht stark war, wie z.B. im Ruhrgebiet, war die Jugendweihe auch recht verbreitet.

Vor der Wiedervereinigung konnte man im übrigen, zu mindestens in NRW, den Religionsunterricht ersatzlos abwählen.

@White_Death

ansonsten sieht man sie auf der Strasse wedelnd mit ner Karte und einer Leuchturm

Fedaykin schrieb:ja solange er die Freiheit des nächsten nicht einschränkt was leider 90% der Religionen so an sich haben.

Wo schränkt dich denn eine der großen Religionen ein?

Wenn schon, hätte dieser Thread
"Moslems mit Staatsbürgerschaft zu Christen konvertieren"

Moslems mit Staatsbürgerschaft zu Heuchlern konvertieren

heißen müssen.

Unter den Heuchlern, die sich Christen nennen, findet man einfach zu wenige Christen,
dass es Sinn hätte, zu dieser Gruppe zu konvertieren

kommt mir hier so vor wie Freitag bei Robinson Cruse ,man muss die wilden christianisieren u ihnen Zivilisation u christliche werte bei bringen.

hatten wir nicht das schon mal , Indianer u Eingeborenen konvertiert worden um sie zu zivilisieren :D

ich könnte meinen wir sind wieder im Mittelalter :D

Was macht man denn dann mit mir, als Mensch mit deutscher Staatsbürgerschaft, der aber aus der Kirche ausgetreten ist und sich als Agnostiker bezeichnet?
Werde ich dan auch gezwungen wieder Christ zu werden? (was ich nebenbei nie richtig war)

Wenn wir das grob gliedern haben wir momentan ca 60% Christen und 33% ohne Konfession. Den Rest 4-5% Muslime und anderes, möge man mir verzeihen, lasse ich mal außen vor.

Jetzt stellt sich mir die Frage, sind denn alle offiziellen Christen auch wirklich Christen? Wenn ich mir überlegen, dass man als unmündiger Mensch, als Baby getauft wird und zur Kommunion oder Konfirmation in ein Alter geht, in dem man noch immer nicht komplett mündig ist, dann kann ich mir vorstellen, dass ein Großteil davon einfach nur statistisch gesehen Christ ist. Mehr nicht.

Man müsste es wie die Mennoniten machen und nur Menschen als wirkliche Christen anerkennen, die sich im mündigen Alter haben taufen lassen. Das wären erst die richtigen Zahlen.

Also, ich halte eh überhaupt gar nichts davon, die Religionsfreiheit aber auch nur irgendwie einzuschränken (würde auch gegen die Menschenrechte verstoßen), aber selbst theoretisch erschließt es sich mir nicht, warum wir das Christentum nehmen sollten.

sodawasser schrieb:Was macht man denn dann mit mir, als Mensch mit deutscher Staatsbürgerschaft, der aber aus der Kirche ausgetreten ist und sich als Agnostiker bezeichnet?

nein so was ist Blasphemie und so was muss sofort ein scheiter Haufen errichtet werden :D

@empanadas

:D

Ach stimmt. Ich hatte meine Chance ja bereits. ^^

Fedaykin schrieb:die sind eigentilch witzig, zumindest Freundlich, nett und Gesellschaftliche integriert. Auch am Konvertieren, aber sie verlangen immerhin keine Baufremden Gebäude

Naja, so viel ich weiß brechen sie dafür sogar den Kontakt zu ihren eigenen Kindern ab oder schränken diesen zumindest massiv ein wenn diese nicht auch Zeugen sein wollen und sowas.

Fipse schrieb:Ich denke man sollte Religion in Schulen unterrichten, allerdings Neutral. Sie ist immer noch eine der wichtigsten moralischen und gesellschaftliche Institutionen auf der Welt, wenn nicht gar die Wichtigste.

https://www.youtube.com/watch?v=ZFVhzsHwWXw

Fipse schrieb:Traurig wie man Leute wegen ihres Glaubens ächten kann. Als nächstes ächtet man dann die andere politische Meinung :(

Das macht man doch schon längst.

Übrigends, da hat Eckhard mal recht. Die meisten die sich selbst Christen nennen haben das was sie Glauben so zusammengepickt das es den heutigen Moral- und Wertevorstellungen der Gesellschaft entspricht. Christen welche die Bibel wortwörtlich als heilige unveränderliche Schrift nehmen wie Muslime den Koran sind, wenn man das AT mal so betrachtet wohl kaum besser.

empanadas schrieb:hatten wir nicht das schon mal , Indianer u Eingeborenen konvertiert worden um sie zu zivilisieren :D

Naja heute ist es eben umgekehrt, da verlangen die Eingeborenen das die Zuwanderer ihr Leben ändern und sich ihrer Gesellschaft anpassen ;)

sodawasser schrieb:Also, ich halte eh überhaupt gar nichts davon, die Religionsfreiheit aber auch nur irgendwie einzuschränken (würde auch gegen die Menschenrechte verstoßen)

Es gibt keine Religionsfreiheit allein für sich. Egal wo du es ließt, in der UN-Menschenrechtserklärung oder dem GG ist von der Freiheit der Religion und Weltanschauung, der Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit die Rede. Aber was machst du nun mit Religionen und Weltanschauungen, welche eben diese Menschenrechte selbst die Religionsfreiheit generell negieren?
Du kannst ja bsp. auch nicht für jeden Menschen das Recht auf Leben festlegen und dann das Töten von Menschen erlauben, wenn es der persönlichen Entfaltung dienlich ist.
Da musst du auch festlegen, das sich zwar jeder persönlich Entfalten darf aber das nicht auf Kosten anderer und erst Recht nicht auf Kosten des Lebens anderer.
Von daher können Religionen/Weltanschauungen welchen den Grund-&Menschenrechten wiedersprechen auch nicht unter deren Schutz stehen.

@Sanguinius
Man weis sofort, wenn Dawkins die Brille abnimmt wirds heftig *g*