Rechtsradikalismus und Islamismus - der ständige Vergleich

Jebneet schrieb:aber interessant bleibt jedoch, dass dieser Verein von deutschen Politikern, Kirchen und Medien hofiert wird. Vorgestern war dieser Verein sogar auf dem Kirchentag.

Ja, weil man noch immer vielerorts auf den Etikettenschwindel hereinfällt. In Deutschland hat man ein Problem damit Gruppen anzusprechen für die keine Dachorganisationen oder zumindest weiträumige Repräsentanten existieren. Deshalb greift man aus Faulheit und Ahnungslosigkeit gerne auf sowas wie einen "Zentralrat" zurück. Das sich dahinter eine einflussreiche Organisation des legalistischen politischen Islams verbergen kann, scheint für viele einfach undenkbar.

Vertuschung auf höchsten Befehl

Der französische Innenminister Castaner wollte offenbar verhindern, dass die Messerattacke von Paris als Terror eingestuft wird. Der Täter war jedoch schon länger auffällig – und wurde ignoriert.

Die tödliche Messerattacke auf vier Polizisten im Hochsicherheitsbereich der französischen Polizeizentrale in Paris wächst sich zum politischen Skandal aus. Immer mehr Details über die Radikalisierung des 45 Jahre alten Täters sickern durch – zum Unbill der Regierung, die 24 Stunden lang den Terrorismusverdacht leugnete. Doch seit Freitagabend ermittelt die zuständige Staatsanwaltschaft wegen Terrorverdachts. Das liegt nicht an der Entschlossenheit der Regierung, sondern an empörten Polizisten, die der Presse Informationen über den Hintergrund des Täters zugespielt haben.

Innenminister Christophe Castaner weigerte sich in seiner Pressekonferenz nach der Messerattacke sogar, von einem Anschlag zu sprechen und nannte die Messerattacke beschwichtigend einen „mörderischen Parcours“. „Der Mann hat niemals Verhaltensauffälligkeiten gezeigt“, sagte der Innenminister über den Täter, der seit 2003 in der Polizeiverwaltung tätig ist. Inzwischen ist bekannt, dass bereits im Januar 2015 Kollegen den hörbehinderten Informatikfachmann ihren Vorgesetzten meldeten, weil er nach dem Terroranschlag auf die Redaktion von „Charlie Hebdo“ äußerte: „Ist recht geschehen!“.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/messerattacke-in-paris-vertuschung-auf-hoechsten-befehl-16418097.html

Der Mann, der vier seiner Kollegen in Paris getötet hat, war wohl schon lange auffällig, aber das Ganze wurde wohl ignoriert. Inzwischen deuten viele Dinge darauf hin, dass es sich wohl um einen islamistischen Angriff handelte.

Jebneet schrieb:aber das Ganze wurde wohl ignoriert.

Ist imho das falsche Wort, aktiv vertuscht, trifft es besser.

Mein Vergleich ist ziemlich einfach:

Beide Seiten haben einen schweren Schaden und sind leider keine positive menschliche Errungenschaft bzw. Verhalten.

Attentäter war verurteilter Terrorist

Der 28-Jährige, der im Zentrum von London zwei Menschen mit einem Messer getötet hat, saß wegen Terrordelikten sechs Jahre in Haft. Vor einem Jahr wurde er vorzeitig entlassen. Attentäter war verurteilter Terrorist

Der erschossene Attentäter von London ist ein verurteilter Terrorist, der nach sechs Jahren im Gefängnis im Dezember 2018 vorzeitig aus der Haft entlassen wurde. Das sagte der Chef der britischen Antiterrorpolizei, Neil Basu, am Samstagmorgen. Der 28-Jährige sei im Jahr 2012 wegen Terrorstraftaten verurteilt und vor einem Jahr vorzeitig zur Bewährung entlassen worden. Er hatte einem Bericht der britischen Nachrichtenagentur PA zufolge Verbindungen zu islamistischen Terrorgruppen.

Am Freitagnachmittag war der Mann auf der London Bridge mitten in der britischen Hauptstadt mit dem Messer auf Passanten losgegangen. Er tötete einen Mann und eine Frau und verletzte drei weitere. Nach einer Rangelei mit Passanten wurde der Angreifer von der Polizei erschossen. Er habe eine Bombenattrappe am Körper getragen, sagte der Chef der britischen Antiterrorpolizei.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/london-messer-attentaeter-war-verurteilter-terrorist-a-1299040.html

Die britischen Behörden stufen den Vorfall als Terrorismus ein.

Die Leute die einen Terroristen der zu 16 Jahren Haft verurteilt wurde, nach 6 Jahren wieder auf die Menschen loslassen, sollten sofort zur Rechenschaft gezogen werden.

Diese Vergleiche finden sich oft in Internetforen, wo Vertreter unterschiedlicher Richtungen aufeinanderprallen und natürlich nicht ihre gesamte Meinung ausbreiten, sondern das, was ich 20 Zeilen passt.

Und gerade hier gibt es ja für jeden Bereich des Terrors / Extremismus eigene Threads und Menschen, die sich besonders mit jedem Phänomen auseinandersetzen.

Sicher wird ein Antifa Aktivist erst mal in die Richtung Rechtsextremismus schauen. Wäre ihm insbesondere islamistischer Terror ein Gräuel, wäre er vielleicht bei Pegida.

Und vielleicht denkt jeder für sich: Die eine Seite wird schon genug beleuchtet, aber was ist mit den anderen? Da wird zu wenig hingeschaut, also weise ich vermehrt drauf hin.

Ich selbst habe den Eindruck, dass unsere Medien beispielsweise für Rechtsextremismus sehr stark sensibilisiert sind. Ich wüsste bei den Öffentlich Rechtlichen nicht einen einzigen bekannten Moderator oder Journalisten, den ich ernsthaft als konservativ bezeichnen würde. Das war früher mal anders. Und Journalisten, die sehr links stehen, schauen besonders kritisch nach rechts und schnell werden die G20 Krawalle von Linksextremisten als 'nicht schön, aber auch nicht so schlimm' wahrgenommen. Daher glaube ich nicht, dass ich da auch noch drauf hinweisen muss, rechte Gewalt wird schon ausreichend beleuchtet.

Ob die Gefahr des Islamismus in unserer Gesellschaft hinlänglich bekannt ist, bin ich mir schon weniger sicher.

Wenn beispielsweise über Angriffe von Rechtsextremisten berichtet wird, wird sehr schnell der Zusammenhang zu rechtsextremen Gruppe hergestellt, bzw ein Klima zunehmender rechter Radikalisierung, das einen jungen Vollpfosten zu einer Tat getrieben hat, selbst wenn er zu keiner Gruppe gehört hatte. Gerne wird sofort der AFD der schwarze Peter zugeschoben, deren Äußerungen dies oder das begünstigt hätten. Als ob der einzelne Evolutionsverweigerer, der zur Gewalttat neigt, vorher Bundestags TV geschaut hätte.

Bei einem islamistischen Attentäter oder Mörder wird sehr schnell die Karte gezückt: Psychisch gestört. Damit ist seine Islamisten peer Group aus der Verantwortung raus, weil die ja nicht mehr in Strukturen liegt, sondern nur noch in einem einzelnen wirren Kopf zu suchen sei.

Wenn ein Linksextremer Polizisten mit Steinen bewirft, dann findet man gleich Vermutungen, er könne ja auch von Polzisten provoziert worden sein, obwohl auch dies natürlich blanker Unsinn ist.

In Wirklichkeit hat doch jeder, der massive Gewalt zur Durchsetzung seiner Überzeugungen benutzt, ne gewaltige Delle in der Bimmel und jeder wird von anderen auf die eine oder andere Art von ähnlich gelagerten Loosern in seinen Überzeugungen bestärkt worden sein.

sacredheart schrieb:In Wirklichkeit hat doch jeder, der massive Gewalt zur Durchsetzung seiner Überzeugungen benutzt, ne gewaltige Delle in der Bimmel und jeder wird von anderen auf die eine oder andere Art von ähnlich gelagerten Loosern in seinen Überzeugungen bestärkt worden sein.

Und wie verhält es sich mit massiver verbaler Gewalt, also Hetze?
Wird dagegen aus Deiner Sicht genügend getan?
Was wird gegen Hetze getan?

Ich weiß, dass Hoffnung naht!

@eckhart

Komische Frage, weil verwandtes aber anderes Thema. Dazu muss man zunächst mal hetze diffamieren.

Für mich ist Hetze jede Art der Äußerung, die zur Gewalt gegen andere aufruft oder auch individuell auf inakzeptable Weise herabwürdigt. Andere verstehen unter Hetze einfach alles, was nicht in ihr eigenes Weltbild passt. Mit der Definition kann man allerdings nix anfangen.

Ob gegen Hetze genug getan wird, kann ich nicht beantworten. Am Beispiel Renate Künast kann ich aber meine Meinung dazu sagen:

Ich war von dem Urteil nachdem persönliche Beleidigungen als Meinungsäußerung hingenommen werden müssen, einigermaßen überrascht. Es widerspricht meinem Rechtsempfinden. Zwar wurde da nicht zum Mord aufgerufen, aber eine Person derart unsachlich herabgesetzt, dass ich mir gewünscht hätte, das es ein Signal gibt: So nicht.

Man kann mir glaube ich nicht vorwerfen, ich würde (zB hier im Forum) die Grünen und Frau Künast bejubeln, ganz im Gegenteil. Dennoch halte ich es für völlig unangemessen, auf persönlicher Ebene einen Menschen derart herabzuwürdigen.

Das hat dennoch nichts mit meinem Beitrag zu tun: Wer Gewalt zur Durchsetzung politischer Ziele anwendet muss einen gewaltigen Dachschaden haben (ohne dass ich das strafmindernd werten könnte) und hat wahrscheinlich ein Umfeld, das genauso hirnlos ist wie er selbst. Da mache ich auch keine Unterschiede. Einem Opfer geschieht absolut vergleichbares Unrecht, egal ob er nun von linken Spinnern, rechten Spinnern oder islamistischen Spinnern geschädigt wird.

Das Rechtsradikale und Islamisten sich sehr ähnlich ist durchaus richtig. Viele Glauben immer weil viele von der neuen Rechten den Islam sie wären der Gegenpart zum islamisten, doch im Grunde genommen Unterscheiden sich rechtsradikale und Islamisten in vielen Punkten gar nicht wirklich. das hat Julia Ebner in ihren Buch "Wut-Was Islamisten und Rechtsextremisten mit uns machen" gut dargestellt. Islamisten und Rechtsradikale(Dazu zähle ich auch Pegida oder AfD, sowie NPD und co.) zwei seiten einer Medailie darstellen.

sacredheart schrieb:Dazu muss man zunächst mal hetze diffamieren.

:D

Freudscher Versprecher oder was?

Für mich ist Hetze jede Art der Äußerung, die zur Gewalt gegen andere aufruft oder auch individuell auf inakzeptable Weise herabwürdigt.

Ja eben! Herabwürdigen ist diffamieren!
Hetze diffamiert!
Warum muss:Dazu muss man zunächst mal hetze diffamieren?

Antwort: Damit auch die Hetze mal Opfer ist?