Punks
05.03.2007 um 22:06
Dann meld ich mich mal zu Wort:
Punks sind eine Subkultur - ich denke darüber sindwir uns hier einig.
Auch ist klar, dass es verschiedene Strömung der "Punks"gibt,
und dass die heutige, moderne Szene sich doch stark von derdamaligen
unterscheidet.
Doch wie lässt sich die Szene überhaupt erfassen, und wasist "Punk" eigentlich?
Ich denke an der Frage scheiden sich die Geister, denn für dieeinen sind
"Punks" kontraproduktive Gammler, die nur gegen Rechts wettern,
währendandere denken dass es Freigeister sind, die ihren intellektuellen
Gedanken einebestimmte Form geben.
Meiner Meinung nach sind nicht konforme Menschen Punks - aberauch dort
kann mich alles und jeden als "Punk" bezeichnen - denn Hippies sindebenfalls
nicht konform, wie jegliche extreme Menschen.
Ich denke man darf nichtverallgemeinern und sagen dass irgendwer ein Punk
ist, nur weil er z.b. einen Irokesenträgt oder Punkrock hört, wie hier es einige
getan haben.
Ein gutes Beispiel istein Film(dessen Namen ich LEIDER vergessen habe),
in der der Protagonist überzeugterPunk ist - am Ende die eigene Szene
allerdings kritisiert - denn wie kann man sich als"Punk" bezeichnen und
die Gesellschaft ablehnen, während diese Leute am Ende doch demKonsum
erliegen und sich Sachen bei z.b. EMP bestellen, die vielleicht amEnde
sogar aus China kommen und damit die Wirtschaft stärken, welcheentgegen
jeglicher Menschenrechte hergestellt werden ?
Ein völliges Paradoxumeigentlich, oder nicht ?
Fest steht, dass "Punk" nicht näher definiert werden kann- wie auch, wenn
sich viele Leute als "Punks" bezeichnen, die eigentlich einerweiteren Subkultur,
wie z.b. den "Anarchisten" angehören, die damit nicht mehr vielgemein haben.
Erkennen kann man dies vor allem an der Musik.
Unter dem Begriff"Punkrock" fallen viele Bands, wie z.b. Ärzte, Die Toten Hosen
oder auch TheExploited, doch wenn man, abgesehen vom ähnlichen(nicht gleichen) Stil die Texte näheruntersucht stößt man auf eklatante Differenzen
zwischen solchen Bands.
Einigelehnen die Gesellschaft in weiten Teilen ab - und die extremsten von diesen
Bands sindallenfalls lokal bekannt, weil sie den Kommerzgedanken total ablehnen
und demnach auchkeinen ökomischen Erfolg einfahren können, ohne ihre
Glaubwürdigkeit zuverlieren.
Andere Bands hingegen versuchen, den Materialismus zu ihrem Nutzenzu
benutzen und damit ihre, vielleicht sogar politischen Ideale, zuverbreiten.
Eine Unterscheidung die dagegen ohne weiteres möglich ist, ist die
Differenzierung zwischen "OI-Punks" und politischen "Punks",
da OI-Punks sichdurch ihre politische Neutralität vom großen Pool ausschließen,
der dann nochverbleibt.
Der Rest unterliegt der Ansichtssache, denn für den einen sind nichtkonforme
Individualisten "Punks", während für den anderen erst "Anarchisten"
oder"alte Punks" als "wirkliche Punks" zählen.
Eine Differenzierung ist hier auch nichtmöglich.
Kleidung ist hingegen kein Indikator für "Punks", denn es gilt:
Sowohlder gesellschaftlich etablierte Manager mit linkem Gedankengut im
Anzug als auch derGammler vom Bahnhof in Lederjacke mit Chucks und
einem "Sex Pistols" T-Shirt könnte zuder "Punk"-Bewegung gehören!
Ich stimme einigen Aussagen zu, welche "Modepunks"als "Nichtpunks"
bezeichnen, denn für mich gelten H&M-Punks bloß als Mitläufereines
alternativen Trends, die Trendsettern wie z.b. "Green Day" einfachnur
nacheifern.
Die Quintessenz hieraus ist bloß, dass man niemanden alswirklichen "Punk"
bezeichnen kann ohne diese Person näher zu kennen - und auch dannwird
es schwierig, da man zwischen vielen Subströmungen unterscheiden muss,
welchewiederrum dermaßen zersplittert und vermischt sind, dass man dies
einfach kann!
ImZweifelsfall sollte man eher auf eine derartige Bezeichnung verzichten,
weil zuvieleindividuelle Unterschiede zwischen "Punks" bestehen.
Ein Beispiel:
Person X trägtChucks und zerrissene Kleidung.
Nun muss man zwischen Weltanschauung, Musikstil,weiterer Kleidungsmerkmale, Intelligenzgrad, Konsumverhalten, Lebensraum
und sozialemMilieu sowie vielen weiteren Merkmalen unterscheiden.
Am Ende hat man als Ergebniseine individuelle Person - ohne die Frage
geklärt zu haben, ob diese zu den "Punks"zählt oder nicht - denn die Frage
der Definition bleibt weiterhinungeklärt.
Was bleibt, ist der schwammige Oberbegriff, welcher allgemein von
Volkes Stimme benutzt, aber nie näher definiert werden kann.
Ein wirklichesErgebnis bleibt also aus.
the real amon
