Dänemark schafft das Bargeld ab.

@allmotlEY
@Scox

allmotlEY schrieb: nur um den wirklichen Hintergrund zu übertünchen:
Die Angst vor einem Bankenrun,

Scox schrieb:Die Banken warten schon seit Langem auf den Tag. Keine Bankruns mehr,

Klingt für mich so, als ob ihr der Möglichkeit eines Bankruns nachtrauern würdet. Warum eigentlich, was sind die zu erwartenden positiven Folgen eines Solchen?

@all
Weiß eigentlich jemand hier, ob in DK dann quasi alles über EC/Kreditkarte bezahlt wird/werden soll oder gibts schon alternative Methoden?

mfg
kuno

kuno7 schrieb: ob in DK dann quasi alles über EC/Kreditkarte bezahlt wird/werden soll oder gibts schon alternative Methoden?

die alternative methode nennt sich weiterhin bargeld.
denn das wird nicht abgeschafft und ist weiterhin im umlauf.

@kuno7

Durch einen Bankenrun, auch in anderen Ländern werden die Bankster auch an die eigene Verantwortung erinnert und vor Augen geführt, was passieren kann, wenn eine Volkswirtschaft anders denkt, als die Bänker. Desweiteren wird die Volkswirtschaft nach Kapital gewichtet, was tatsächlich in Umlauf ist.

Möglich das es dir nicht passt, aber so ist es nun mal.

Eine anderes Szenario: Meinst du, die Banken würden dann, solabld ein unbares System eingeführt wird, noch verläßliche und vertrauenswürdige Zahlen herausgeben würden? Ich glaube es nicht. Mit der Zeit würden auch diese Datenkontrollen abgesenkt werden.

Hmm, abgesehen von der Tatsache, dass ich gern Bargeld bei mir trage und auch fast nur damit bezahle ...

Jedes elektronische System ist knackbar und störbar. Alles auf ausschließliche Kartenzahlung umzustellen, wäre ein sehr großes Risiko ...
Natürlich ist Datenschutz auch ein großes Thema ...

@Bauli

soll heißen, dass deiner Meinung nach nur die Angst vor einem Bankrun die Banken überhaupt noch kontrollierbar macht?

mfg
kuno

Das Bargeld wird vermutlich eh irgendwann abgeschafft werden, da immer mehr Leute etwas mit der Karte bezahlen, vor allem Beträge die höher als 50€ sind. Jeglich kleinere Beträge werden noch mit Bargeld bezahlt. Aber diese werden vermutlich auch immer öfter mit der Karte bezahlt, da es auch bequemer ist einfach die Karte zu geben als das Bargeld zu sortieren und passend zu geben. Außerdem, hat man auch kein Wechselgeld mehr, welches es meistens immer in vielen kleinen Centmünzen zurückgibt. Das Portmonnaie ist meistens immer dick, doch es sind sehr viele 1,2 und 5 Cent Stücke drin, welches den meisten Platz wegnehmen.

Hmm, ich gebe das Kleingeld meist am Kaffeeautomaten aus oder sammle es in einer Kleingelddose und bringe die alle paar Monate zur Bank ...

Klappt gut, ist wenig Aufwand ...
Vielleicht sind Leute mit prallem Geldbeutel einfach zu unorganisiert ...

@kuno7

Ich würde niemals sagen, das ein Bankenrun, die Banken kontrollierbarer machen würde. Nein, er würde einen großen Teil der Bänker an die Vernunft appelieren lassen, was machbar ist und was nicht.

@Issomad

Ich bezahle nur mit Bargeld. Außer größere Anschaffungen. Ich habe das mal gemacht, mit Karte. Ich hatte nur Werbung im Briefkasten. Aber binnen Tagen. Das hat lange gedauert, bis mein Briefkasten leer war. Die eigentlichen Briefe waren in der Minderzahl. Dann hatte ich Ratenkäufe und die Bank hatte mir prompt Kredite andrehen wollen. Noch und nöcher. Die sehen sehr genau nach und lassen sich kein Geschäft engehen. Ich traue mir nicht auszumalen, wie das ist, wenn sie vollständig die Kontrolle in den Händen haben. Nicht mit mir.

Ich habe auch ein große Asbach-Flasche, wo ich mein Kleingeld einwerfe und alle paar Wochen gutschreiben lasse.

@Bauli

Bauli schrieb:Ich würde niemals sagen, das ein Bankenrun, die Banken kontrollierbarer machen würde.

Ne, der würde sie ruinieren und sonst nix, aber ob das so gut für deren Kunden wäre?

Bauli schrieb:Nein, er würde einen großen Teil der Bänker an die Vernunft appelieren lassen, was machbar ist und was nicht.

Und wie soll das genau vor sich gehen ?

mfg
kuno

@kuno7

Nun, ich könnte mir vorstellen, das irgendwann in nächster Zeit unter den Politikern solche geben könnte, die die Macht der Banken dadurch brechen, dass die Banken nicht mehr die Monopolstellungen bei Gehaltszahlungen bekommen würden, die die Banken erst stark gemacht haben. Als die Unternehmen noch die Lohntüte hatten, haben die Banken den Unternehmen aus der Hand gefressen. Das hörte erst auf, als die Unternehmer sich breitschlagen lassen haben, alles den Banken zuzuschieben um Gehälter einzusparen. Wie hat hier Scox so schön geschrieben: Der Preis der Freiheit ist hoch. Für einige Unternehmen jetzt zu hoch. Sie müssen teure Zinsen bezahlen, was sie nicht müßten, hätten sie die Banken klein gehalten.

Wie leihe ich mir denn kurz mal Geld ohne Bargeld? Muss ich dann immer ein Lesegerät mitführen. Wie macht sich das mit der Kaffeekasse für die Bürojobber. Oder eine Grillkasse. Alles bei dem man gemeinsam Geld in einen Topf wirft. Das nächste ist: Welches System nimmt man? Allein bei online Bestellungen kann man sehen wie viele verschiedene Bezahlsysteme es gibt. Also kann es gut sein das ich dutzend verschiedene Karten und Systeme benutzen muss da jeder was anderes unterstützt. Und da hier Leute nicht glauben das ein Bankkonto ohne eigene Schuld gesperrt sein kann: Doch das geht in Deutschland ruck zuck. Bei mir grad der Fall. Dauert bis zu zwei Wochen das übers Gericht frei zu kriegen da der angebliche Gläubiger das Konto sperren kann und wenn dem widersprochen wurde das Gericht die Aussetzung einer Pfändung erstmal ausstellen muss. Schon hast du 14 Tage keinen Zugriff aufs Konto. Da ist nix mit: Da geh ich zur Bank und klär das. Wie hier schon erwähnt wurde.

@AlexR

Das hatte ich auch schon mal, aber aus dem Grund, weil meine Bank die Kontonummern einem neuen Nummernkreis zugeordnet hat und in der Mitte meiner Kontonummer eine 5 gesetzt hatte, wegen Zusammenlegung mit anderen Gemeinden. Das war vielleicht ein Spaß und eine Rennerei. Ich habe sofort mein Konto verlegt. Das machen die einmal und nicht wieder. Ohne eigenes Verschulden.

Aber stelle dir mal vor, es gibt keinen Ausweg, weil die Banken mehr Macht gehabt hätten.

@Bauli

Bauli schrieb:Nun, ich könnte mir vorstellen, das irgendwann in nächster Zeit unter den Politikern solche geben könnte, die die Macht der Banken dadurch brechen, dass die Banken nicht mehr die Monopolstellungen bei Gehaltszahlungen bekommen würden, die die Banken erst stark gemacht haben.

Du meinst, dass überweisen von Löhnen könnte in Zukunft illegal werden?

Bauli schrieb: Das hörte erst auf, als die Unternehmer sich breitschlagen lassen haben, alles den Banken zuzuschieben um Gehälter einzusparen.

Die Unternehmen überweisen die Löhne doch freiwillig, wenn es also Vorteile brächte Bar auszuzahlen, würden sie es doch auch tun.

Was aber hat das alles damit zu tun, dass ein Bankrun

Bauli schrieb:einen großen Teil der Bänker an die Vernunft appelieren lassen, was machbar ist und was nicht.

?

mfg
kuno

@kuno7


Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das du mir die Worte entweder im Mund verdrehst oder ziemlich jung bist ohne eigene Erfahrungen.

Wer spricht von illegaler Verfahrensweise? Alles auf freiwilliger Basis. Die Bundesregierung forciert die Girokonten. Sei es KFZ-Steuer, ohne dem kannst du kein Auto fahren. Sei es Kindergeld oder seien es Wasserabgaben oder ähnliches.

Es ist sogar Gesetz das jeder ein Konto haben "darf"

Der Staat wird nichts gegen die Abschaffung von Bargeld haben. Denn, und das ist in meinen Augen einer der Hauptgründe, so kann man sehr effektiv Schwarzarbeit und Geldwäsche unmöglich machen.

Bauli schrieb:Wer spricht von illegaler Verfahrensweise? Alles auf freiwilliger Basis. Die Bundesregierung forciert die Girokonten. Sei es KFZ-Steuer, ohne dem kannst du kein Auto fahren. Sei es Kindergeld oder seien es Wasserabgaben oder ähnliches.

Vielleicht mal daran gedacht das wenn alles in Bar bezahlt werden müsste es ein verdammt Idiotischer Aufwand wäre?

Zb. am 1. jeden Monats hoppeln also 100 Leute zum Arbeitsamt und lassen sich ihr Geld bar auszahlen?
Selbst wenn man für jeden nur 5min braucht sind das 500 Minuten.
Wobei 5min sehr sehr fix sind..dürften eher 10min sein. Mindestens.

@Bauli
Sowas kann auch vorkommen. Bei mir ist es komplizierter wegen einem Teilwiderspruch einer Forderung und der Gläubiger hat das Konto trotzdem mal gesperrt. Über die volle Summe. Ich krieg das zwar wieder frei aber das dauert. Alleine 2 Tage gebraucht jemand beim Gericht zu erreichen der sich evtl. mal zuständig fühlt. Zum Glück konnte ich mir Elterngeld bar auszahlen lassen. Im Bargeldlosen System hätte ich riesige Probleme gehabt. Das ist wie bei vielen technischen Wunderdingen: "Schlaue" Leute planen das völlig unbedarft, immer von der Idealbedingung ausgehend. Ohne jeglichen Praxisbezug. Wenn bei jemandem was nicht klappt hat er Pech gehabt.

@Bauli

Bauli schrieb:Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das du mir die Worte entweder im Mund verdrehst oder ziemlich jung bist ohne eigene Erfahrungen.

Worte im Mund herumdrehen? Ich habe dich zitiert und zum Zitat nachgefragt, ob ich dich recht verstanden habe, eben um Missverständnisse zu vermeiden. Btw, ich bin mitte 40.

Bauli schrieb:Wer spricht von illegaler Verfahrensweise?

Wie soll es denn sonst gehen, wenn du meinst, dass Politiker das "Monopol der Banken bei Gehaltszahlungen" brechen wollen, welches ja freiwillig geschied, wenn nicht durch ein Verbot?

Bauli schrieb: Die Bundesregierung forciert die Girokonten. Sei es KFZ-Steuer, ohne dem kannst du kein Auto fahren. Sei es Kindergeld oder seien es Wasserabgaben oder ähnliches.

Ich würde sagen, die machen das aus dem selben Grund wie alle anderen, die Bankeinzug bevorzugen, aus Kostengründen.

mfg
kuno

Das ist Scheisse. Ich will die Möglichkeit haben, Geld unkontrolliert von Banken etc. aufzubewahren, wo ich will. Ich will auch nicht alles Geld digital haben, und schliesslich und endlich habe ich auch ein viel besseres Gefühl für meine Ausgaben, wenn ich gerade kleine Dinge mit Bargeld bezahle.

In Zeiten wo die Bürger direkten Kontakt mit Geld hatten, gab es nicht eine so hohe Staatsverschuldung.

Das bisschen Scharzgeld gemssen an den Schulden der Kommunen und der Banken, die diese nie hätten, wenn die Verantwortung einzelner Manager enger gebunden wäre an das eigene Versagen und der Spekulation fällt nicht in die Waage. Bei Schwarzgeld muss ich wohl weniger als einzelner haften, als wenn ich für die Bankenspekulation in die Bresche springen muß. @geisterfrei