Merkel missbraucht Charlie Hebdo Morde als Vorwand für Vorratsdatens.

Charlie Hebdo wurde als Ziel für den Anschlag ausgewählt, weil sie die Freiheit der westlichen Welt repräsentieren. Es wäre sicher das aller letzte gewesen was die Redakteure der Charlie Hebdo gewollt hätten, als dass ihr Tod auf widerwärtige und geschmacklose Weise von Bundeskanzlerin Angela Merkel dazu missbraucht wird, die Diskussion über die Vorratsdatenspeicherung wieder aufleben zu lassen.

Was meint ihr dazu? Ist eine Bundeskanzlerin die selbst vor einer solch extremen Widerlichkeit nicht zurück schreckt noch tragbar?

Da die Datenspeicherung unsere Sicherheit gewährleisten soll finde ich das Vernünftig.

Wenn es hilft irgendwelche Terrorzellen auszuheben darf Frau Merkel gerne auch meine Sockenschublade persönlich durchwühlen. Kein Problem damit.

@schnitzel
Sei mal kritischer und nimm nicht einfach jede Einschränkung deiner Freiheitsrechte so hin, weil es angeblich deiner Sicherheit dienen soll.
Frankreich hat die Vorratsdatenspeicherung, die Täter waren sogar auf einer No-fly-list der USA und wurden von den französischen Behörden "überwacht".
Trotz allem konnte man die Taten nicht verhindern.

@jimmy82
Soll hier die vorratsdatenspeicherung an sich diskutiert werden oder bei schamlose Ausnutzung einiger Innenpolitiker, die jetzt gleich nach verschärften Überwachungsgesetzen schreien.
Vorratsdatenspeicherung
Es gibt ja schon einen Thread über das Thema.

MMn ist das wirklich ein krasser Missbrauch und führt letztendlich zum totalen Überwachungsstaat. Desweiteren nützt es nichts, siehe post von @Moses77

Moses77 schrieb:Frankreich hat die Vorratsdatenspeicherung, die Täter waren sogar auf einer No-fly-list der USA und wurden von den französischen Behörden "überwacht".
Trotz allem konnte man die Taten nicht verhindern.

@Moses77
Allerdings wurden auch schon Anschläge verhindert.
Ich fühle mich in meiner Freiheit jetzt auch nicht eingeschränkt. Solange keine Kameras in meinem Schlafzimmer hängen ist doch alles in Ordnung.

@Moses77:

Es geht mir um die Ausnutzung des Charlie Hebdo Angriffs durch Merkel und andere deutsche Politiker. Bei 9/11 konnte man es ja noch nachvollziehen - klar die Politiker missbrauchen jeden Anschlag um ihre Macht zu erweitern. Bei Charlie Hebdo sehe ich jedoch eine Verhöhnung der Opfer in Merkels Verhalten. Denn das waren ja gerade freiheitsliebende Menschen. Merkel sollte hingehen und sagen: "Jetzt wo solche freihietsliebenden Menschen sterben mussten sollten wir ein Zeichen setzen dass wir uns nicht einschüchtern lassen und jede Vorratsdatenspeicherung erst recht abschaffen um zu zeigen wie heilig uns die Freiheit ist."

Doch sie tut das Gegenteil.

@schnitzel

schnitzel schrieb:Allerdings wurden auch schon Anschläge verhindert.

Welche Anschläge wurden durch Staatsschnüffelei verhindert?

jimmy82 schrieb:Es geht mir um die Ausnutzung des Charlie Hebdo Angriffs durch Merkel und andere deutsche Politiker. Bei 9/11 konnte man es ja noch nachvollziehen - klar die Politiker missbrauchen jeden Anschlag um ihre Macht zu erweitern. Bei Charlie Hebdo sehe ich jedoch eine Verhöhnung der Opfer in Merkels Verhalten. Denn das waren ja gerade freiheitsliebende Menschen. Merkel sollte hingehen und sagen: "Jetzt wo solche freihietsliebenden Menschen sterben mussten sollten wir ein Zeichen setzen dass wir uns nicht einschüchtern lassen und jede Vorratsdatenspeicherung erst recht abschaffen um zu zeigen wie heilig uns die Freiheit ist."

Doch sie tut das Gegenteil.

Ich gehe ja nicht immer konform mit deinen posts @jimmy82, aber in diesem Falle bin ich ganz bei dir. Es ist eine Opferverhöhnung und intolerierbar.

@Merlinia
http://www.sueddeutsche.de/politik/uebersicht-vereitelte-terroranschlaege-in-deutschland-1.242168

@MVirus

MVirus schrieb:Wenn es hilft irgendwelche Terrorzellen auszuheben darf Frau Merkel gerne auch meine Sockenschublade persönlich durchwühlen. Kein Problem damit.

Und da wundert man sich, dass es in Deutschland zwei Diktaturen gegeben hat im letzten Jahrhundert.

@schnitzel
Was macht dich so sicher, dass das nicht auch noch kommen wird?
Ist einmal der Fuß in der Tür, geht es immer weiter und die Gesetze werden immer ausufernder.
Technisch machbar ist es allemal.

@jimmy82
Ok.
So ähnlich sehe ich das auch. Unser Präsident redet laufend von unserer Freiheit, die wir gegen solche Attentäter verteidigen müssen und unsere Kanzlerin nutzt den Anschlag, um mehr Überwachung zu fordern weil jetzt in der Woge der Betroffenheit die leute offener für sowas sind.

Gegenfrage: Warum habt ihr denn Angst vor der Datenspeicherung? Glaubt ihr das Menschen eure Festplatten auswerten?

@Moses77
Wir installieren ja selbst die Überwachungstechnik, zB das Smartphone.

@schnitzel:

Warum läufst du z.B. nicht im Sommer bei Bewölkung so dass du keinen Sonnenbrand kriegen kannst aber auch nicht frierst nackt durch die Fußgängerzone? Verbirgst du unter deiner Kleidung irgendwelche Waffen? Denn sonst sehe ich keinen legitimen Zweck darin Kleidung zu tragen. Sowas wie Privatsphäre oder Scharmgefühle haben ja keine Berechtigung.

@schnitzel
Es geht mir vor allem um die flächendeckende Überwachung.
Dass geheimdienste Einzelpersonen sowieso schon komplett überprüfen können, ist mir schon klar.
Aber einfach die Daten aller Bürger zu sammeln, so wie es die NSA macht, nur weil das jetzt technisch möglich ist, halte ich klar für falsch.
Da sind dem staatlichen Missbrauch alle Türen geöffnet und dies kann schnell den Weg in einen totalitären Überwachungsstaat ebnen, in dem jeder erpressbar wäre und nicht mehr offen kommuniziert werden könnte.

schnitzel schrieb:Wir installieren ja selbst die Überwachungstechnik, zB das Smartphone.

Da hast du recht. Das ist immer das Problem, wenn jeder eins hat entsteht ein Gruppenzwang in gewisser Weise und Personen ohne Handy werden wieder verdächtig.
Einen PC hat ja auch praktisch jeder oder ein Auto.

@jimmy82
Weil es verboten ist. :)
Gibt genug Nudisten welche am liebsten überall nackt wären.

@Moses77
Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer flächendeckendes Überwachung oder bei einem Anschlag von einem Selbstmordattentäter umzukommen, wäre ich für die Überwachung.

Moses77 schrieb:Und da wundert man sich, dass es in Deutschland zwei Diktaturen gegeben hat im letzten Jahrhundert.

Hälst du dich echt für so interessant?
Also ich persönlich halte mich aus kriminellen Machenschaften raus und habe nichts zu verbergen

Ist dir klar was für eine Macht diese Überwachung den Behörden gibt. Ich geb dir mal ein Beispiel: Wenn ich jetzt Bundeskanzler würde könnte die NSA kommen und sagen: "Du wirst jetzt exakt dies, das und jenes tun, anderenfalls werden wir mal veröffentlichen was du dir in letzter Zeit für perverse BDSM Videos rein gezogen hast und welche Sex Toys du dir auf Amazon gekauft hast". Und schon müsste ich genau das tun was die NSA sagt. Dank flächendeckender Überwachung. Aber soweit denkt der deutsche Dummmichel nicht. Er konsumiert ja auch keine Pornos. Ich meine klar laut Statistiken tun das 99% der Internetuser, aber ICH doch nicht :D

@schnitzel

Erst mal vielen Dank für den Link.

Zu deiner Frage:

schnitzel schrieb:Gegenfrage: Warum habt ihr denn Angst vor der Datenspeicherung? Glaubt ihr das Menschen eure Festplatten auswerten?

Es ist mir unerträglich in dem Wissen zu agieren dass andere jeden meiner Schritte im Netz nachvollziehen können wenn sie es wollen. Meine Privatsphäre ist mir ausgesprochen wichtig.

Wenn Terrorverdacht gegen einzelne Personen vorliegt, unterstütze ich dieses Ansinnen. Eine flächendeckende Überwachung lehne ich jedoch entschieden ab.