USA vs. Türkei

@Fedaykin

>>Russland hatte 1917 wohl genug eigene
Probleme
.............................................................................
..............

Den Anspruch auf Konstantinopel haben sie auch 200 Jahre vorher
auch erhoben hatte lange Tradition,

Siehe Russisch Türkische Kriege

>>Den Anspruch auf Konstantinopel haben sie auch 200 Jahre vorher
auch erhobenhatte lange Tradition,

Du willst doch nicht etwa das Osmanische Reich mit derheutigen Türkei vergleichen, oder?

Habe gerade Frankreich gelesen :)
nimm auch England mit aufs Boot

Siewären Herzlich eingeladen ......natürlich wird vorher einen heissen Tee getrunken bevores los geht :)

@breakibuu

>>Du willst doch nicht etwa das Osmanische Reich mit der heutigenTürkei vergleichen,oder?
......................................................................................................

Nein den Vergleich hab ich nicht im Sinn
es geht um dieTürken allgemein in Ihrem Terretorium

Den Anspruch auf Konstantinopel haben sie auch 200 Jahre vorher
auch erhoben hattelange Tradition,

Siehe Russisch Türkische Kriege
--------------------------------

Ja aber wir waren beim Thema Besatzungsmachtund verjagen.

@Fedaykin

Meinst du jetzt die Besatzung im Weltkrieg ?
Ist schon vorbei :)

Die USA wird schon bald sehr bald ganz schön auf die Schnauze fallen!
Die USA habendie beste Armee aber nicht die besten Soldaten..
Aus der Luft kann man nicht den Bodenkontrollieren.. dazu braucht man schon Bodentruppen.. und man weiss ja dass dieUS-Bodentruppen weder im Irak anfang der 90er noch im Irak 2003 überhaupt auf wiederstandgestoßen sind.. dazu empfehle ich folgende Doku..

Viel spaß...

man könntedie US-Bodentruppenüberschätzen..


http://de.sevenload.com/videos/QO8duWt/Die-Wahre-Geschichte-Des-2-Golfkrieges (Archiv-Version vom 18.06.2007)

Mehr Dokus über dieses und andere Themen auf Global-Hero (Archiv-Version vom 09.05.2008).

Meinst du jetzt die Besatzung im Weltkrieg ?
Ist schon vorbei
--------------------------------------

Ist klar, wie ich sagte MangeldesInteresse der Besatzer.

Aber so wie das Lese haben sie auch nur gegen die kleinenNachbarstaaten gekämpft.

Die USA wird schon bald sehr bald ganz schön auf die Schnauze fallen!
Die USA habendie beste Armee aber nicht die besten Soldaten..
Aus der Luft kann man nicht den Bodenkontrollieren.. dazu braucht man schon Bodentruppen.. und man weiss ja dass dieUS-Bodentruppen weder im Irak anfang der 90er noch im Irak 2003 überhaupt auf wiederstandgestoßen sind.. dazu empfehle ich folgendeDoku..
----------------------------------------------------

Das kommt nur zumTragen im Falle einer Besatzung. Und aus der Luft kann man zumindest Miliärische AKtivitäten unterbinden.


Klar sind die in den 90er auf Wiederstandgestoßen.

Na wenn man das Widerstand nennen kann, eine konvertionelle irakische Armee ist für eineSupermacht wie die USA eine riesige Zielschreibe auf offenem Feld das man nur abknallenbraucht.
Im zweiten und vor allem im dritten also jetzigen Golfkrieg war der Einmarschso flüssig als ob es keine irakische Armee gegeben hat.
Einzig der verteilteWiderstand in den Städten kann überleben. Deswegen denk ich immer wenn man als schwachesLand von so einem Gegner wie den USA angegriffen wird sollte man die Armee praktischauflösen und in eine Guerilla Armee verwandeln, es wird mehr bringen als in den sicherenTod ins offene Schlachtfeld zu maschieren.

Na wenn man das Widerstand nennen kann, eine konvertionelle irakische Armee ist für eineSupermacht wie die USA eine riesige Zielschreibe auf offenem Feld das man nur abknallenbraucht.
------------------------------------------

Nun fast alle Armeen sindkonventionell

Der Wiederstand war aber nicht erwähnenswert! Das waren Menschen wie du und ich.. diehatten gegen eine Armee keine Chance!

Die USA versstrikt sich in zu viele Kriege..das könnt ins Auge gehen!
Sie wollen überall was zu melden haben!
Immer wenn einStaat seine Ölfelder verstaatlichte wurde die Regierung gestürzt oder in ein Kriegverwickelt.. sie lügen und betrügen sowohl ihre eigenen Bürger als auch Menschen auf derganzen Welt.. sie nehmen sich das Recht irgendwo einzumarschieren weil es angeblich eineGefahr für sie darstellt.. aber sobald ein anderer Staat das selbe vor hat.. stellen siesich Quer!

Schau dir die Doku(s) an!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun fast alle Armeen sind konventionell

Als auchfinanziell und maschinell ;)

Die offenen Feldschlachten sind doch mittlerweile größtenteils Geschichte, dieasymettrische Kriegsführung ist die Kriegsart der Zukunft

@Sumpfding

Nein, du scheinst da was zu verwechseln. Nicht die asymetrische,sondern die syrische Art der Kriegsführung ist die Zukunft...

Ohh mann ihr unterschätz die türkeitürkei ist stärker als ihr denkt glaub mir mfg jadem

Der Wiederstand war aber nicht erwähnenswert! Das waren Menschen wie du und ich.. diehatten gegen eine Armee keine Chance
-----------------------------------

Na eswar ebenfalls eine Armee. In Mannstärke war der Irak sogar im Vorteil.

Wasverstehtst du denn unterWiederstand?





-------------------------------------------------
Ohh mann ihr unterschätz die türkeitürkei ist stärker als ihr denkt glaub mir mfgjadem
----------------------------------------------------------

Wer sagt denndas sie Schwach sind? Sie sind eine für die Region ziemlich starke Armee. vielleichtnicht so gut im Training wie die IDF

USA vs Türkei??

Geht doch garnicht!!

1. Nato
2. Verträge undBündnisse
3. Stützpunkte in der Türkei etc.

Wenn hart auf hart kommt, werdendie wieder auf unserer Seite stehen müssen. Sonnst gibt es keine günstigen Starbahnen fürIhre Kampfjets und Bomber.....

also wegen den Startbahnen sind die USA bestimmt ncht auf die Türkei angewiesen