@kirka.) nur weil kerry eventuell präsident geworden wäre, heißt das nicht das von einen auf den anderen tag die sicherheitsmaßnahmen runtergeschraubt werden.
und "nicht stark" ist eine falsche interpretierung. liberal triffts wohl besser. kerry war kein vollständiger bekehrter demokrat und das kam beim volk nicht gut an, es wurde als unentschlossenheit aufgenommen, keine beliebte eigenschaft dort drüben.
b.) Krieg hin oder her. Kerry hätte keine andere möglichkeit gehabt. Kerry war sich bewußt das er im Falle eines Wahlsieges der Präsident einer sich im Krieg befindenden Nation gewesen wäre. Zwar waren die aktiven Kampfhandlungen eingestellt aber als Friedenssituation konnte man das nicht betiteln.
Kein schneller Rückzug möglich. Nun ist Schadensdezimierung gefragt, Diplomatie, Kompetenz und intelligentes Handeln ist gefordert. Bush regelte es bis dahin anders, mit Gewalt. (siehe Falludscha)
Zudem kennt Kerry, im Gegensatz zu Bush, auch die andere Seite des Krieges. Und zwar nicht fingerschwingend aus dem Oval Office.
c.) Ich kann mir nicht vorstellen das du Kerry's Prädsidentenkompetenz einschätzen kannst.
Du könntest höchstens seinen politischen Maßstab anhand seiner Senatorenamtsperiode messen, aber ich bezweifle sehr das du das tust.
Fear and Loathing in Allmystery
