NATO/ISRAEL vs. SYRIEN - Faktencheck

Aufgrund der aktuellen Lage in Syrien hier mal ein Faktencheck und Vergleich der Waffensysteme von beiden Seiten. Ich habe absichtlich nur die modernsten Systeme aufgezählt da sie, für einen "chirurgischen Eingriff" wie er angekündigt ist, am relevantesten sind.

SYRIEN

26 Iskander-E Systeme (SS-26) mit jeweils 2 9M723E Raketen
Stationiert an den Grenzgebieten zu Türkei, Jordanien, Israel

Reichweite: 480km (Exportversion: 280km)
Geschwindigkeit: Mach 6-7
Traglast: 750kg

Bestückbar mit folgenden Gefechtsköpfen:

- Splittergefechtskopf
- Penetrations-Gefechtskopf (Bunkerbrecher)
- Bomblets mit Splitterwirkung
- Bomblets mit Brandwirkung
- Panzerminen
- Fuel-Air-Explosive
- Selbstzielsuchende Submunition zur Panzerbekämpfung
- AA-86 Nuklearsprengkopf 5-50kT
- AA-92 Nuklearspengkopf 100-200kT
- EMP-Sprengkopf

Welche Gefechtsköpfe die syrischen Streitkräfte besitzen ist nich bekannt. Nuklear- sowie EMP Systeme sind aber auszuschliessen.

FAKT: Das System ist hochmobil und lässt sich in nur 16 Minuten, nach Stopp der Transportmaßnahmen, in feuerbereitschaft bringen. Die Raketen verfügen über eine flache semi-ballistische Flugbahn welche die Erfassung durch Suchradare erschwert. Im Zielanflug führt die Rakete zufällige Ausweichmanöver mit einer Kraft von 25-30g durch, eine Vernichtung im Zielanflug ist somit nahezu ungmöglich. Im Zielanflug werden zudem noch Täuschkörper ausgestoßen um IR-gelenkte Waffen abzulenken. An Bord jeder Rakete befindet sich
zusätzlich ein Störsender welcher bereits beim Start aktiviert wird um Feuerleitsysteme zu stören.

VS:

NATO

Patriot PAC-3 Systeme im Grenzgebiet zu Türkei und Jordanien

Fakt: Machtlos gegen Iskander-System (Abfangraketen zu träge um auf Iskander Ausweichmanöver zu reagieren)

ISRAEL

Iron Dome

Fakt: Machtlos gegen Iskander-System (Abfangraketen zu träge um auf Iskander Ausweichmanöver zu reagieren)

---

SYRIEN

P-800 Onyx/Jachont Anti-Schiff-Lenkwaffe (SS-N-26 Strobile)

Reichweite: 300km in hoher Flugbahn, 120km in niedriger Flugbahn
Geschwindigkeit: Mach 1,6-2,6
Traglast: 300kg HE/ Panzerbrechender Gefechtskopf

Fakt: Anti-ECM Maßnahmen an Bord, zudem Ausweichsmanöver für Amerikanisches CIWS/Phalanx C-RAM System eingespeichert. Raketen werden in Salven gestartet und können autonom einen Angriffsplan koordinieren. Jede Rakete such ihr eigenes Ziel, Schiffe werden nach autonom ermitteltem Kampfwert ausgeschaltet.

VS:

NATO

Phalanx Mk-15 CIWS auf Schiffen stationiert

Reichweite: 5500m (effektiv 3500m)
Feuerrate: 3000-4500 Schuss pro Minute

Fakt: Machtlos gegen Onyx/Jachot Anti-Schiff-Lenkwaffen


---

SYRIEN

S-300 FlaRak System (Besitz unbestätigt)

Keine genauen Angaben verfügbar, soll aber wirksam gegen moderne Kampfjets sowie Maschflugkörper sein. Beim Einsatz des Systems könnte der Abdeckungsbereich neben Syrien komplett Israel mit einschliessen und eine Start von Jets auf israelischem Gelände verhindern.

VS:

NATO/ISRAEL

NATO: BGM-109 Tomahawk
Reichweite: 2500km
Geschwindigkeit: 878 km/h
Gefechtsgewicht: 1425kg (mehrere Gefechtsköpfe verfügbar)

ISRAEL: AGM-142
Reichweite: 1500km
Geschwindigkeit: Mach 1
Gefechtskopf: 200-350kg (mehrere Gefechtsköpfe verfügbar)

---

Mögliche Szenarien

Im Falle eines Angriffs mit Marschflugkörpern könnte Syrien die stationierten Patriot und Iron-Dome-Stellungen angreifen und vernichten. Aufgrund der nichtmehr gegebenen Abwehr an den Grenzen zur Türkei, Israel und Jordanien wäre es somit möglich mit weiteren älteren Balistischen Raketen das Feuer auf die Grenzgebiete zu eröffnen. Eine Bestückung von SCUD Raketen mit chemischen Sprenköpfen wäre ebenso denkbar, hier sieht sich besonders Israel einer großen Gefahr ausgesetzt da das Land eine hohe Bevölkerungsdichte im Grenzgebiet aufweist. Ist der Raketenschild gebrochen wird die Hizbollah vermutlich ebenfalls den Zeitpunkt nutzen und einen großteil ihrer 50.000 in Grenzgebiet gelagerten Kurzstreckenraketen abfeuern.

Durch eine Intervention könnte sich das syrische Regime dazu gezwungen sehen in großem Umfang chemische Waffen einzusetzen um das verschobene Kräfteverhältnis durch die zerstörte Luftwaffe auszugleichen. Dies würde die intervenierenden Kräfte zwingen Ihren Einsatz auszuweiten und gegebenfalls sogar Infatrie einzusetzen um die Chemiewaffenlager zu sichern.

Eine weitere Möglichkeit ist die Einmischung des Iran als regionaler Verbündeter von Syrien. Da Israel dies aber wahrscheinlich als Grund für einen Angriff auf iranisches Gebiet nutzen würde ist diese Möglichkeit eher unwahrscheinlich.

Ebenfalls möglich ist die Kapitulation durch die syrischen Streitkräfte, dies würde aber unweigerlich zu einem Zerfall des Landes führen. Die sehr heterogene Oppositionsbewegung wird durch Zersplitterung in unzählige Rebellengruppen kaum in der Lage sein eine handlungsfähige Übergangsregierung zu stellen.

Meiner Meinung nach gibt es bei einem Militärschlag kein Ergebniss von dem Bevölkerung oder teilnehmende Nato Staaten profitieren können. Wie von mehreren Quellen bereits befürchtet könnte sich der Konflikt schnell ausweiten und alle Parteien in einen Kreis der Gewalt ziehen.


Was denkt ihr wie sich die Lage entwickeln wird?

Zum Thema Syrien gibt es schon einen Thread.

Du hast den Link zu deinen Blog vergessen :troll:

@Der-Beobachter

assad wird versuchen die strafaktion auszusitzen, eine militärische reaktion, der einsatz von raketen gegen nachbarländer würde nur dazu fürhen das aus einer strafaktion ein krieg würde den assad nicht gewinnen kann.

assad wird auch mit sicherheit keine chemischen waffen gegen israel einsetzten da israel auch kein problem damit hätte darauf mit atomwaffen zu antworten. das weiß assad.

Ganz evtl. auch mal die Shanghai Organisation mit einbeziehen.

Wenn Russland sich einmischen sollte und dies kann man aus dem Satz von Lawrow nur interpretieren: "Wir wollen gegen niemanden einen Krieg führen."
So wäre die Shanghai Organisation (SOZ) dabei und das wiederum,
wäre wenn ich nicht irre, der 3.Weltkrieg.

@robert-capa

robert-capa schrieb: da israel auch kein problem damit hätte darauf mit atomwaffen zu antworten

Dämlich? Weisst du überhaupt was eine Atombombe für Auswirkungen hat?

perceptionst. schrieb:Dämlich? Weisst du überhaupt was eine Atombombe für Auswirkungen hat?

In diesem speziellen Fall würde es den hypothetischen Chemiewaffen Einsatz gegen Israel nachhaltig beenden.

@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:In diesem speziellen Fall würde es den hypothetischen Chemiewaffen Einsatz gegen Israel nachhaltig beenden.

Und auch Israel selbst, und den umliegenden Ländern, sogar Europa falls der Wind stimmt, enorm schaden.

Ich will nochmal darauf hinweisen, dass das ein rein hypothetisches Thema ist. Und lange nicht sicher ist, dass Syrien, selbst wenn sie wollten Israel in ein so verzweifelte Lage versetzen könnten. Aber bevor Isreal ein solches Szenario zulassen würde, schmeissen sie die Bombe.

Ich glaube aber nicht, das so eine Situation eintreten wird. Assad ist kein Idealist oder Gotteskrieger. Der will an der Macht bleiben und ohne Land hat er keine Macht.

@perceptionst.

perceptionst. schrieb:Dämlich? Weisst du überhaupt was eine Atombombe für Auswirkungen hat?

ja

perceptionst. schrieb:Und auch Israel selbst, und den umliegenden Ländern, sogar Europa falls der Wind stimmt, enorm schaden.

du hast aber anscheinend keine ahnung von der wirkung einer atombombe.


gehen wir mal davon aus das israel als antwort auf einen syrischen chemiewaffenangriff einen nuklearen vergeltungschlag gegen damaskus führen würde. die stärke der bombe dürfte zwischen 100 kilotonnen und 1 megatonne liegen. dabei würde zwar damaskus zerstört, aber es würden weder weite teile syriens, noch israel oder gar europa von der strahlung betroffen sein.


kannst es dir ja selbst anschauen


http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

China wird nicht eingreifen, Russland wird nicht eingreifen. Amerika, mehr noch Frankreich und England wetzen die Messer, unsere Medien stimmen seit zweit Tagen kräftigst mit ein und am Ende wird es eine "Flugverbotszone" geben und Assad am Ende aus einer Höhle gezerrt und gelyncht.

@Thorhardt hoffmas das es so wird !

@Chris_XD
Ich hoffe es nicht, aber Libyen war eine exakte Blaupause dessen, was jetzt wieder bevorsteht.

@robert-capa

Schon mal was von atomarer Strahlung gehört? Und Wind?
Und da Syrien (insbesondere Damaskus) ganz nahe am Meer liegt, werden die Folgen sogar weit über die Nachbarländer hinaus zu spüren sein.

@perceptionst.
du überschätzt die wirkung von atombomben, machen viele. ich habe schon öfter von leuten gehört das 7 atombomben ausreichen um die welt zu zerstören, die gucken dann immer ganz blöd wenn ich denen aufzähle wieviele atomtests es bisher gab, waren mehr als 2000



http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

A Time-Lapse Map of Every Nuclear Explosion Since 1945 - by Isao Hashimoto

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@robert-capa


aber irgendwann nurnoch unter der erde oder?

kenne das video, hat ne unheimliche faszination

@Bonzo

Bonzo schrieb:aber irgendwann nurnoch unter der erde oder?

ich glaube ab anfang der 80er dürften es großteils nur noch unterirdische tests gewesen sein.

Mmh, bewzeifle das Syrien wirklich Iksander System im großen Stil unterhält Deren Ballistische Artillirie dürfte doch eher ne generatio davor liegen, greade weil es im Rahmen des C WAffenprogramms läuft.

@Der-Beobachter

weiß ja nicht woher du die Fakten hast. Das sieht eher Nach Verkaufsbroschüre aus.

Der-Beobachter schrieb:Machtlos gegen Iskander-System (Abfangraketen zu träge um auf Iskander Ausweichmanöver zu reagieren)

Machtlos gibt es im Gefecht sehr selten. Es gibt nur eingschränkte Trefferwahrscheinlichkeit.

Der-Beobachter schrieb:Machtlos gegen Iskander-System (Abfangraketen zu träge um auf Iskander Ausweichmanöver zu reagieren)

Was zu bezweifeln ist,

Der-Beobachter schrieb:Fakt: Anti-ECM Maßnahmen an Bord, zudem Ausweichsmanöver für Amerikanisches CIWS/Phalanx C-RAM System eingespeichert. Raketen werden in Salven gestartet und können autonom einen Angriffsplan koordinieren. Jede Rakete such ihr eigenes Ziel, Schiffe werden nach autonom ermitteltem Kampfwert ausgeschaltet.

Sorry aber das Ciws ist nur die lezte Verteidigungslinie, dasvor kommt noch manch anderes, und auch hier gibt es das Wort Machtlos nicht.


Also ist klar du bist ein pro Syrien Fan. Tatsache ist aber das Syrien werder die Modernsten Waffensysteme hat, noch das diese System ach so 100% Effektiv sind.

Solche lustigen Aufzählungen habe ich schon bei ganz anderen Konflikten gesehen (zuletzt auch bei Lybien.

robert-capa schrieb:assad wird versuchen die strafaktion auszusitzen, eine militärische reaktion, der einsatz von raketen gegen nachbarländer würde nur dazu fürhen das aus einer strafaktion ein krieg würde den assad nicht gewinnen kann.

assad wird auch mit sicherheit keine chemischen waffen gegen israel einsetzten da israel auch kein problem damit hätte darauf mit atomwaffen zu antworten. das weiß assad.

so sieht das aus. Das klügst was Assad machen könnte ist eben Truppenkonzentrationen zu vermeiden, mögliche Ziele zu identifizieren und Ausweichmöglichkeiten schaffen, Täuschen und Tarnen. DAmit vermeidet er hard Kills.

Radix schrieb:Wenn Russland sich einmischen sollte und dies kann man aus dem Satz von Lawrow nur interpretieren: "Wir wollen gegen niemanden einen Krieg führen."
So wäre die Shanghai Organisation (SOZ) dabei und das wiederum,
wäre wenn ich nicht irre, der 3.Weltkrieg

hätten manche gerne. Die Politische Realität ist jedoch anders.

1) Russland kann gar nicht in den Krieg ziehen, schon gar nicht spontan.

2) Kein Land der Shanghei Organisation wird Russland beistehen. Diese Organization mag zwar auch Verteidigungsinteressen vertreten aber letzendich haben aller ihre Eigenen Pläne und dies Organisation ist nunmal von der Integration keine NATO.

perceptionst. schrieb:Dämlich? Weisst du überhaupt was eine Atombombe für Auswirkungen hat?

Ja, abhängig von Einsatzart, und Sprengkraft ändern sich die Auswirkungen. Ich gehe mal davon aus das du keien genauen Kenntnisse hast wie eine ATombombe wirkt.

perceptionst. schrieb:Und auch Israel selbst, und den umliegenden Ländern, sogar Europa falls der Wind stimmt, enorm schaden.

Nee, Falloutprobleme kann man größtenteils umgehen.

perceptionst. schrieb:Schon mal was von atomarer Strahlung gehört? Und Wind?
Und da Syrien (insbesondere Damaskus) ganz nahe am Meer liegt, werden die Folgen sogar weit über die Nachbarländer hinaus zu spüren sein

vielleicht solltest du mal jenseits des Hab Gehört dich mit der Auswirkung von Atomwaffen beschäftigen. Wie erwähn ein Schlag gegen damaskus dürfte das weitere Umfeld relativ unberührt lassen.
.

Also eine Reaktion mittels einer Atombombe seitens Israel halte ich für ziemlich unrealistisch. Die israelische Armee verfügt über genug andere Möglichkeiten sich zur Wehr zu setzen, sollte es tatsächlich zu einem Angriff auf israelisches Gebiet kommen.

Die Möglichkeit das Assad die Angriffe einfach über sich ergehen lässt und brav stillhält gibt es natürlich auch. Es ist allerdings die Frage ob Assad wirklich noch die Kontrolle über jeden Teil seiner Streitkräfte hält und diese im Falle eines Angriffs zurückhalten kann.

Da sich die Flotte der Amerikaner wahrscheinlich beim Angriff ausserhalb der Reichweite für oben genannte Anti-Schiff-Raketen befindet bleibt nur die Möglichkeit sich über einen Gegenschlag in den Grenzregionen zu wehren.

Man darf auch nicht vergessen das in Syrien die Hisbollah zwar Seite an Seite mit der syrischen Armee kämpft, im Falle eines Angriffs ist aber fraglich ob Sie sich einem Kapitulationsbefehl von Assad unterwerfen würden.

Sollten deutsche Patriot-Stellungen in der Türkei angegriffen werden, wie würde Deutschland wohl reagieren?

@Der-Beobachter
@Fedaykin

die us navy hat CIWS von den meisten zerstörern entfernt, RAM und ESSM sind jetzt "the last line of defence" und die dürften durchaus effektiv sein.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also ist klar du bist ein pro Syrien Fan.

Ich nehme an du meinst das ich mit Assad sympathisiere. Da kann ich dir nur wiedersprechen. Zwar glaube ich das man mit der Unterstützung der Rebellen einen großen Fehler gemacht hat, allerdings stehe ich deswegen keineswegs auf der Seite von Assad. Meiner Meinung nach sollte dieser Konflikt auf dem politischen Weg über Russland gelößt werden, nicht auf dem militärischen. Denn wenn Assad noch jemanden hörig ist dann wohl am ehesten Putin.

Die Fakten habe ich apropo von Wikipedia und diversen anderen Quellen, wenn du nicht glaubst dass das Patriot System gegen die Iskander Raketen keine Schutz bietet ließ doch im Internet mal ein bischen nach.

@Der-Beobachter

die russen behaupten immer das ihre waffensystem die reinsten wunderwaffen sind, ich denke da immer gerne an das sagenumwobene "plasma stealth".

in den 90ern haben die russen damit immer erklärt warum sie keine stealthflugzeuge brauchen und das ihr plasmastealth viel besser und billiger ist als das amerikanische stealth und das stealth ja sowieso nicht funktioniert und sinnlos ist. tja und vor ein paar jahren kommen die russen mit einem konventionellen stealthflugzeug das natürlich auch gleich jeder westlichen maschine überlegen ist.
also in gefecht haben die russichen waffen oftmals nicht überzeugt und die werksangaben haben sie nie erreicht.

ich würde sagen das bis zu 50% der iskander durchkommen können was eine gute quote ist und bis zu 50% abfangquote ist für die patriot PAC3 auch akzeptabel. in der realität kommt immer was durch sonst könnte man sie die offensivwaffen ja gleich sparen.

@robert-capa
@Fedaykin
Nagut, ihr habt mich überzeugt^^
Dachte eigentlich immer das sei ein Todschlagargument...

Sollen sie sich gegenseitig in die Steinzeit bomben.

Wichtig ist nur eins, das sich Deutschland raus hält und den alten wie neuen Kriegstreibern keine unterstützt zusagt.